[ 宋飛 ]——(2009-5-14) / 已閱13721次
《律師世界》第48—49期簡評
宋飛
【正文】
《律師世界》是湖北省律師協(xié)會主辦的針對省內(nèi)律師的一本專業(yè)雜志。最近，在拜訪中鑫律師事務(wù)所的法律同仁時，無意中借到該雜志2008年1－2期合訂本（總第48-49期）。仔細讀讀，除去一些時政性過強的文章，筆者對該刊部分強調(diào)業(yè)務(wù)性的文章還是很感興趣的，于是就萌發(fā)寫篇簡評的想法！
首先我想還是點一下該刊時政部分談到的目前湖北律師界非常活躍的幾個紅人，在他們中間，筆者最佩服兩個人：張粒和曹亦農(nóng)。我在看《行政法制》2004年第一期，曾見過張粒律師的簡介，她當時是湖北省政府法律專家咨詢委員會新增委員，湖北松之盛律師事務(wù)所主任。現(xiàn)在已經(jīng)當任湖北省律師協(xié)會會長了，記得照片上，四十來歲，戴著眼睛，看上去非常有修養(yǎng)，可惜無緣一見！曹亦農(nóng)律師，湖北中和信律師事務(wù)所主任，湖北省律師協(xié)會監(jiān)事會監(jiān)事長，湖北省十一屆人大常委。2003年下半年曹律師曾到我當時工作過的法庭辦案，當時他代理被告中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處出庭，與原告某律師事務(wù)所的訴訟代理人（也是該所主任）展開激烈的辯論。我記得當時在被告沒有任何舉證的情況下，他的質(zhì)證發(fā)問和法庭辯論仍然顯得非常蘊含法理，甚至還將只有在國際法中才使用的法律術(shù)語“沒有用盡當?shù)厮痉ň葷币蔡子玫矫袷略V訟領(lǐng)域，原告似乎只有招架之力！休庭前，他還向法官和對手一一致敬，言辭舉止又顯露出其謙恭的職業(yè)涵養(yǎng)。后來得知，曹律師曾在中南財經(jīng)政法大學當過老師，后來下海當律師。象這樣既有理論功底又有實務(wù)技能的大師，真是廣大法律人士的楷模！
接下來我將逐一點評該刊中的十幾篇實務(wù)性文章，簡評如下：
第33頁以下刊登的是葉平的《規(guī)則選擇與利益偏好》。該文似乎從朱蘇力的《法治及其本土資源》以及法理學通說對法與利益的關(guān)系的論述中受到啟發(fā)。
第38頁以下刊登的是張旭春的《試論夫妻共同財產(chǎn)制下的保證責任的承擔》，該文論述條理清晰，有理有據(jù)，寫得很有水準！
第42頁以下刊登的是王華成和鄧華勇合寫的《我國人事爭議仲裁制度及完善》，該文力圖借鑒法院的一套規(guī)定，使人事爭議仲裁制度趨于完善。
第47頁以下刊登的是張雙的《追溯法源論勞動爭議仲裁時效問題》，該文寫于《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施以前，作者以發(fā)牢騷的煽情文筆，對某中院以內(nèi)部出臺的《指導意見》否認最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》事件進行了暢快淋漓的鞭撻！
第49頁以下刊登的是林宇和郭一繩合寫的《淺析勒索型綁架罪與搶劫罪的差異》，我對照我為《人民法院案例選》第62輯中的第10號案例所寫的書評，發(fā)現(xiàn)它們討論的實際上都是2007年司法考試卷四刑法題的爭議話題，相信作者確實承辦過這起爭議性很強的原型案例。
第52頁以下刊登的是潘程的《現(xiàn)行醫(yī)療損害賠償法律制度探析》，我曾經(jīng)辦過湖北省首例ROP醫(yī)患糾紛案，對此話題深有感觸。該文中的諸多觀點，我表示贊同。
第58頁以下刊登的是俞友根的《動產(chǎn)抵押權(quán)與所有權(quán)保留的沖突》，作者在該文分析部分第三節(jié)倒數(shù)第二段提出的設(shè)想是否成立？對此，我找到2005年元月1日開始實施的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十九條：“被執(zhí)行人購買需要辦理過戶登記的第三人財產(chǎn)，已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，雖未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，但申請執(zhí)行人已向第三人支付剩余價款或者第三人同意剩余價款從該財產(chǎn)變價款中優(yōu)先支付的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。”該規(guī)定足以佐證俞律師設(shè)想的可行性！
第60頁以下刊登的是王子洲和陶宏合寫的《直接結(jié)合與間接結(jié)合》，該文寫得很有參考價值！對該文指出的第二個區(qū)分標準“時空統(tǒng)一說”，我想補充幾句：萬國名師蔣學躍認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，狹義的共同侵權(quán)行為（又稱共同加害行為），在無意思聯(lián)絡(luò)的情況下，直接結(jié)合的為共同侵權(quán)，間接結(jié)合的是無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。判斷標準為社會經(jīng)驗。他解釋的“社會經(jīng)驗”就是時空統(tǒng)一說，即在同一時空結(jié)合的趨向認定為直接結(jié)合，按共同侵權(quán)處理（即承擔連帶責任），如兩汽車同時闖紅燈造成他人受傷（這個例子王、陶二人在后文也舉了）；在不同時空中的行為認定為間接結(jié)合，按分別責任處理（即根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應(yīng)的賠償責任），如一車逆行，造成路人避讓而跌入坑中（這個例子王、陶二人在前文也舉了）。對該文指出的構(gòu)成直接結(jié)合的第四個特征“原因的唯一性”，我也想再羅唆兩句：萬國名師李建偉認為，侵權(quán)法比物權(quán)法、債法要難，但他對侵權(quán)法還是提出了自己的見解。何謂“直接結(jié)合”的“無意思聯(lián)絡(luò)”的“數(shù)人侵權(quán)”？李老師認為，所謂“直接結(jié)合”，對應(yīng)的是其結(jié)合具有必然性，如為偶然結(jié)合，這種事件不具備重復試驗性，則為“間接結(jié)合”（ 如剛才提到的一車逆行，造成路人避讓而跌入坑中的這種情形）；所謂“無意思聯(lián)絡(luò)”，對應(yīng)的是無通謀因素，區(qū)別于共同過失；所謂“數(shù)人”，對應(yīng)的是多因一果。王、陶二人對此說法糾正得很好：直接結(jié)合的，各行為對損害結(jié)果的發(fā)生基于必然性，屬于一因一果（而非李老師所稱的“多因一果”）；間接結(jié)合的，各行為對損害結(jié)果的發(fā)生基于偶然性，屬于多因一果。
第62頁以下刊登的是劉保華的《不是盜竊是什么？》，該文對許霆案的判罰提出了不同看法，有力地批駁了信用卡詐騙罪論。但其對無罪論的質(zhì)疑，事實與理由仍不夠充分。
第65頁以下刊登的是朱方明的《補辦預售許可證明后商品房買賣合同的生效時間》，該文對2003年最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條提出了自己的異議。筆者曾在2006年夏回答某女士咨詢類似的購房法律問題，也是存在同樣的困惑。這篇文章寫得不錯，值得一讀！
第69頁以下刊登的是汪群的《關(guān)于人身損害賠償（包括交通事故賠償）、醫(yī)療事故賠償、工傷保險賠償?shù)谋容^》，該文對諸多計算標準進行了清理，體現(xiàn)了作者長年積累的深厚司法實踐功底！
第75頁以下刊登的是劉暢的《中小企業(yè)<勞動合同>精簡版15條》，該文根據(jù)2008年元月1日正式施行的《中華人民共和國勞動合同法》，對企業(yè)勞動合同自擬了一個新版本。在該法施行前夕，我曾參與審查過本地教育局對學校臨時聘用人員所擬定的管理合同，感覺劉律師的新版本較之更勝一籌！
第83頁以下刊登的是陳大舜的《農(nóng)村縣域律師事務(wù)所建設(shè)、管理與規(guī)范》，該文道出了經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的律師事務(wù)所生存之艱辛，對我來說，由于準備從事該行業(yè)，該文給我事先上了一堂生動的情景課。
以上評論，不當之處，還請更多的讀者指正！
2009年5月6日作
【作者簡介】
宋飛，1980年12月11日生，畢業(yè)于華中科技大學法學院，現(xiàn)在湖北黃岡市黃州區(qū)政府法制辦工作。
轉(zhuǎn)載自:北大法律信息網(wǎng)
總共2頁 1 [2]
下一頁
