[ 居松南 ]——(2009-4-8) / 已閱19410次
出口信用證被拒付后的救濟(jì)途徑選擇
居松南
國際貿(mào)易中結(jié)算工具的選擇無外乎信用證、托收、匯款等方式，按結(jié)算量來看，其實(shí)匯款與托收的的結(jié)算量其實(shí)占絕大部分，但是中國國際貿(mào)易從業(yè)者則更傾向于信用證結(jié)算方式，信用證結(jié)算方式將純粹的商業(yè)信用轉(zhuǎn)化為銀行信用，加強(qiáng)了交易的安全性，但是信用證交易畢竟與貿(mào)易有著千絲萬縷的聯(lián)系，而且深受實(shí)際貿(mào)易行為的影響，故信用證被拒付的情況十分常見，原本基于單證相符的結(jié)算方式，成為雙方以不符點(diǎn)是否存在作為交易談判的籌碼。那么信用證被拒付之后當(dāng)事人如何救濟(jì)自己的權(quán)利呢,從而保證自己的權(quán)利實(shí)現(xiàn)呢？
一、 信用證結(jié)算的一般形式
中國目前大多數(shù)銀行對出口信用證的結(jié)算方式采取的收妥結(jié)算的金融服務(wù)，則出口商在獲得信用證后，將體現(xiàn)安排貨物出運(yùn)的各類單據(jù)包括發(fā)票、裝箱單、提單、保險(xiǎn)單、原產(chǎn)地證書、熏蒸證明、檢驗(yàn)證書等等，按照信用證的要求提交給自己的往來銀行，由往來銀行將單據(jù)寄往開證行，請求結(jié)算款項(xiàng)。上述收妥結(jié)匯的貿(mào)易方式的往來銀行擔(dān)任的是出口方的委托代理人，代出口方向開證行請求付款。
另一種方式諸多銀行稱為押匯，盡管這個名詞的含義爭議較大。但是其一般流程則是出口商將信用證下的諸多單據(jù)交付往來銀行后，往來銀行認(rèn)為單證相符，則將款項(xiàng)徑直付給出口商，當(dāng)然目前國內(nèi)銀行一般均保留對出口商的追索權(quán)。但是從法律意義上來看，一旦對出口商的單據(jù)提供了押匯服務(wù)的銀行可以視為是信用證的指定銀行，承擔(dān)的是開證行授權(quán)的兌付義務(wù)，則此時(shí)出口商往來銀行自然成為了信用證下的當(dāng)事人，其權(quán)利和義務(wù)和受益人幾乎是一致的，出口商銀行實(shí)際已經(jīng)取代了信用證下的受益人。
二、信用證遭拒付原因的校核
出口商將單據(jù)交付往來銀行后，無論銀行是否進(jìn)行了押匯，該單據(jù)最終將提交給開證行請求付款，如果開證行做出了單證不符的判定，則開證行會立即以最快的方式通知出口銀行不符點(diǎn)的存在。按照現(xiàn)在的交易，通過SWIFT以734格式或者799格式發(fā)出通知。在接到開證行不符點(diǎn)通知后，出口往來銀行一般均會立即通知出口商，在此情況下出口商則應(yīng)立即對相應(yīng)不符點(diǎn)進(jìn)行校核。
不符點(diǎn)的校核在于檢查開證行提出的不符點(diǎn)是否能夠成立，從而為采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施贏得時(shí)間和機(jī)會，同時(shí)基于相應(yīng)的不符點(diǎn)擬定自己的立場。
但是值得注意的是，在收妥結(jié)匯的情況下，校核不符點(diǎn)是否成立的側(cè)重責(zé)任更在于出口商，因?yàn)槌隹阢y行系出口商的代理人，不符點(diǎn)是否成立的最終責(zé)任均歸咎于出口商。而在押匯的情況下，則因出口銀行自己已經(jīng)成為信用證當(dāng)事人，對不符點(diǎn)的校核更為重視，不符點(diǎn)是否成立可能直接影響銀行的利益。
三、 補(bǔ)救措施之一：單據(jù)的補(bǔ)充提交
所謂單據(jù)的補(bǔ)充提交是在不符點(diǎn)可以做出更正的情況下，出口商重現(xiàn)繕制相關(guān)的單據(jù)，并將單據(jù)提交給出口地銀行，在信用證交單期限允許的情況下將單據(jù)重新提交給開證銀行以獲得付款。此類補(bǔ)充單據(jù)應(yīng)當(dāng)基于某些非原則性的錯誤，而是單據(jù)制作中技術(shù)性的失誤導(dǎo)致的單證不符存在的情況下采取，諸如發(fā)票中當(dāng)事人名稱的打印出現(xiàn)錯誤、發(fā)票中相關(guān)記載因?yàn)榇蛴『桶l(fā)運(yùn)內(nèi)容完全不符、原產(chǎn)地證書中的打印技術(shù)錯誤等等。
上述制作單據(jù)的技術(shù)錯誤并非重大錯誤，亦非當(dāng)事人更改已經(jīng)做出的實(shí)際商業(yè)行為，做出更正的單據(jù)僅是彌補(bǔ)相關(guān)不足。但是補(bǔ)充單據(jù)的提交不應(yīng)更改實(shí)際發(fā)生的商業(yè)行為，比如提單的裝船實(shí)際日期、保險(xiǎn)單據(jù)的實(shí)際日期、檢驗(yàn)的實(shí)際日期及內(nèi)容，此類內(nèi)容是實(shí)質(zhì)性的商業(yè)行為，當(dāng)事人不應(yīng)擅自提供和實(shí)際情況不符的單據(jù)，否則可能因?yàn)榇祟悊螕?jù)的提交構(gòu)成欺詐或違約。
四、直接針對信用證開證行的救濟(jì)
信用證交易之所以被視為更安全的結(jié)算工具，則在于銀行的信用，一般各國的銀行的信用均遠(yuǎn)大于各類商業(yè)信用，而且銀行的信譽(yù)對銀行來說也更為重要。但是進(jìn)口地的開證銀行畢竟和進(jìn)口商之間存在著更為密切的聯(lián)系，特別是在進(jìn)口商未能全額提供保證金而開立信用證的情況下，進(jìn)口商的利益和開征銀行緊緊捆綁在一起。開證銀行在無法獲得進(jìn)口商贖取單據(jù)的情況下，開證行的付款勢必造成自己的資金損失，故開證行會竭盡全力爭取導(dǎo)致不符成立的理由。
但是我們?nèi)匀徽J(rèn)為在單據(jù)被開證行拒付時(shí)特別是進(jìn)口商的商業(yè)信譽(yù)已經(jīng)喪失時(shí)，首先的進(jìn)攻對象仍應(yīng)當(dāng)開證行。在出口商完全依據(jù)信用證的要求制作單據(jù)的情況下，如果開證行僅僅是故意挑刺，出口商應(yīng)當(dāng)咨詢相應(yīng)的專業(yè)人員判斷相關(guān)不符點(diǎn)是否能夠成立，如果相關(guān)不符點(diǎn)尚不能成立，或者開證行自己在提出不符點(diǎn)的時(shí)候未能履行相應(yīng)的程序要求，導(dǎo)致開證行無權(quán)宣布單證不符時(shí)，應(yīng)當(dāng)果斷地向開證行進(jìn)行交涉，交涉不成的情況下則應(yīng)當(dāng)選擇此銀行分支機(jī)構(gòu)作為訴訟對象在國內(nèi)提起相關(guān)訴訟，要求開證行履行付款的義務(wù)。當(dāng)然在押匯的情況下，要求開證行付款的當(dāng)事主體也可以為出口商往來銀行。
五、針對保險(xiǎn)公司的抗辯
在貨物發(fā)生損失時(shí)，盡管風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，但是進(jìn)口商在獲知相關(guān)信息后一般也會提出拒絕接受單據(jù)，進(jìn)而開征銀行拒絕付款。在此情況下，如果出口商也可以要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這里不再多述。
六、針對貨運(yùn)公司的救濟(jì)
如果在物權(quán)憑證尚在受益人手中，但是船運(yùn)公司或其代理機(jī)構(gòu)已經(jīng)將貨物交付給了相關(guān)當(dāng)事人，在情形下則該問題變成所謂的無單放貨問題。但是在無單放貨問題下，必須要考察物權(quán)憑證持有人是否真的是提單的權(quán)利人，特別在FOB情況下，提單記載的發(fā)貨人非出口商本身，提單記載的收貨人是指示性的抬頭，則出口商不可能獲得相關(guān)背書，出口商即便持有提單也不能依據(jù)提單證明自己是權(quán)利人身份。此時(shí)出口商則應(yīng)基于訂艙文件等其他來佐證自己的物權(quán)人身份。在記名提單指定收貨人的情況下也是如此，這里我們暫不做展開描述。但是在CIF情況下如果出口商完成了出運(yùn)等行為，并且和承運(yùn)人或其代理訂立了運(yùn)輸合同，則出口商可依據(jù)提單提起侵權(quán)之訴，或者要求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任。
針對貨運(yùn)公司的救濟(jì)
七、 針對進(jìn)口商的最終商業(yè)救濟(jì)
當(dāng)上述救濟(jì)途徑均不能奏效時(shí)，當(dāng)事人可選擇最終的也是最根本的解決方式，向進(jìn)口商爭取自己的權(quán)利，采取仲裁或訴訟的方式要求進(jìn)口商承擔(dān)銀行拒付單據(jù)后的付款之責(zé)。
當(dāng)然要求進(jìn)口商承擔(dān)責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)選擇出口商自己熟悉的法律和程序，所以在簽訂合同時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)要求在合同上約定適用的法律和管轄的法院或者仲裁機(jī)構(gòu)，如果沒有約定在中國仲裁并適用中國法律將導(dǎo)致當(dāng)事人的法律成本急劇擴(kuò)大，但是當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)條件允許并對對方當(dāng)事人的情形做出相應(yīng)判斷可行的情況下仍應(yīng)當(dāng)訴諸法律尋求法律途徑解決。
任何對進(jìn)口商的軟弱行為將直接導(dǎo)致自己權(quán)利的完全喪失。
作者單位：江蘇唯衡律師事務(wù)所
www.lawuser.com.cn
email：pinesouth@163.com
MSN ID：jusongnan@hotmail.com
總共2頁 1 [2]
下一頁
