[ 張昭輝 ]——(2002-1-25) / 已閱18778次
試論航空運輸合同中的銷售代理制度
張昭輝
主題詞：航空運輸合同 代理 航空運輸銷售代理 商事代理 法律特征 航空運輸銷售代理類型 代理權(quán) 限制 性質(zhì) 授予 消滅 法律責任
摘要：本文從研究我國民用航空運輸合同中的銷售代理的法律關(guān)系入手，對銷售代理的概念、類型、法律特征、航空運輸銷售代理權(quán)的性質(zhì)、授予、限制、消滅、法律責任和我國銷售代理中的三處漏洞加以分析和論述。
我國民用航空運輸業(yè)在1980年3月15日理順民航管理體制，結(jié)束了空軍代管的歷史。在1987年12月11日，民航總局又正式頒布了《國內(nèi)航空運輸銷售代理人管理暫行規(guī)定》，初步確立和規(guī)范了航空運輸銷售代理制度。自此以后，民航運輸業(yè)和航空運輸銷售代理業(yè)獲得了空前的發(fā)展，但是關(guān)于航空運輸銷售代理制度的法學研究，還是嚴重滯后于形勢發(fā)展的。
一、 代理和航空運輸合同中的銷售代理
航空運輸合同，顧名思義就是指航空承運人將旅客及其行李或者貨物運送到約定的地點，旅客或者托運人向航空承運人支付運費的合同①。代理是指一方授予他方代理權(quán)，他方依代理權(quán)與第三方進行法律行為，其行為后果由一方承擔②。此中“一方”稱為本人、被代理人，“他方”稱為代理人或受托人，“第三方”稱為第三人或相對人。代理的發(fā)生過程是由本人授權(quán)行為――代理人代理行為――本人與第三人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系共同完成。航空運輸銷售代理是通過航空運輸合同的附屬合同――銷售代理合同來實現(xiàn)的。在一個有效的代理關(guān)系中體現(xiàn)出來的代理的法律特征中，其主體特征表現(xiàn)為：代理必須依賴本人、代理人、第三人三方民事主體的存在；其行為特征表現(xiàn)為代理構(gòu)成中包含了兩個法律行為即本人之授權(quán)行為和代理人之代理行為；其關(guān)系特征表現(xiàn)為代理具有三面法律關(guān)系，包括本人與代理人之間的授權(quán)委托關(guān)系、代理人與第三人之間的代理行為關(guān)系、本人與第三人之間的效果歸屬關(guān)系。同樣的，在一個有效的航空運輸銷售代理關(guān)系中，必須依賴本人（航空運輸企業(yè)）、代理人（航空運輸銷售代理人）和第三方（旅客、托運人）三方主體的存在，缺失任何一方都將不構(gòu)成航空運輸銷售代理關(guān)系；航空運輸銷售代理的構(gòu)成中，包含了本人將銷售代理權(quán)授權(quán)給代理人之行為和代理人以本人名義銷售運輸產(chǎn)品的代理行為；航空運輸?shù)年P(guān)系特征中，本人通過向代理人授予銷售代理權(quán)形成授權(quán)委托關(guān)系，代理人直接向第三方以本人的名義銷售所代理的運輸產(chǎn)品形成代理行為關(guān)系，至于本人和第三人的關(guān)系，由于代理人在代理范圍內(nèi)的作為和不作為，關(guān)系到航空承運人（從事公共航空運輸事業(yè)的企業(yè)法人）履行的運輸，應(yīng)當視為承運人的作為和不作為，體現(xiàn)出效果歸屬關(guān)系。
民航總局1993年8月3日頒布實行的《民用航空銷售代理業(yè)管理規(guī)定》第三條第一款的規(guī)定指出，民用航空運輸銷售代理業(yè)是指“受民用航空運輸企業(yè)委托，在約定的授權(quán)范圍內(nèi)，以委托人名義代為處理航空客貨運輸銷售及其相關(guān)業(yè)務(wù)的營利性行業(yè)”，在《中國民用航空旅客、行李、國內(nèi)運輸規(guī)則》（CCAR-271TR-R1，1996年2月28日修訂）和《民用航空運輸銷售代理業(yè)管理規(guī)定》及其實施細則中的有關(guān)規(guī)定中，確認了航空運輸銷售代理人（從事民用航空運輸銷售代理業(yè)的企業(yè)）的概念、代理范圍、設(shè)立條件、營運管理和監(jiān)督罰則等內(nèi)容，較為全面地反映了航空運輸銷售代理制度的內(nèi)容。
由于航空運輸銷售代理人的主體資格在民航總局頒布的《民用航空運輸銷售代理業(yè)管理規(guī)定》及其實施細則中有嚴格限制，代理人必須是企業(yè)法人，銷售代理人也是依靠銷售航空運輸企業(yè)所提供的“商品”或“產(chǎn)品”來獲利的，航空運輸銷售代理人更符合商事代理③的特征，即接受本人委托的商事主體，以營利為目的與第三人為法律行為，其行為后果由本人直接或間接承擔，簡單地說，就是一種營利性的民事代理。航空運輸銷售代理作為一種商事代理，具有以下特征：第一，商事代理的主體――銷售代理人（即商事代理人）除了應(yīng)當具備民法所要求的民事權(quán)利能力和民事行為能力外，而且還必須具備從事經(jīng)營活動的資格；第二，代理人的代理行為如果直接以本人名義進行，其行為后果直接由本人承擔，如果以代理人自己的名義進行，在本人與代理人授權(quán)關(guān)系真實存在的前提下，本人在承擔代理人行為后果時，法律將賦予本人介入權(quán)和第三人選擇權(quán)；第三，本人對代理人的授權(quán)意圖及意思表示，在與代理人訂立的委任契約中表達，并且須以代理人的承諾而有效，同時有民航行政管理部門或者民航地區(qū)行政管理機構(gòu)的確認為保證；第四，銷售代理人在某些情況下比民事代理人中的代理人承擔更大的風險和責任，在與本人有特殊約定的前提下，需要直接對第三人負責，承擔獨立責任。例如銷售代理人因自己工作失誤，向第三人售出了無效客票，造成第三人無法登機成行，在本人與代理人有直接約定時，代理人必須直接賠償?shù)谌艘虼硕斐傻膿p失。
二、 航空運輸銷售代理類型
對航空運輸銷售代理進行簡單的分類，有助于我們?nèi)轿弧⒍嘟嵌鹊乩斫馕覈娇者\輸銷售代理制度。一般來講，通過不同的分類方法，可將航空運輸銷售代理分為以下不同的代理類型：
1、從法學理論和代理的概念方面入手。航空運輸銷售代理人按照被代理人（本人）的委托行使代理權(quán)，航空運輸銷售代理屬委托代理；同時，航空運輸銷售代理是以本人名義與第三人為法律行為，是直接代理；它是基于航空運輸銷售代理權(quán)所為之代理，是有權(quán)代理；航空運輸銷售代理人在權(quán)限范圍內(nèi)以本人名義為意思表示，是積極代理；它的代理權(quán)是基于本人的授予，并經(jīng)民航行政管理部門或者民航地區(qū)行政管理機構(gòu)批準，是意定代理；它的航空運輸銷售代理權(quán)范圍有特定的限制，是有限代理或部分代理；由于本人是向數(shù)個航空運輸銷售代理人分別授權(quán)，而每個代理人都有各自獨立的航空運輸銷售代理權(quán)，可以分別單獨行使，因此又是集合代理。
2、從經(jīng)濟學角度入手。作為商業(yè)流通領(lǐng)域的代理，根據(jù)代理人代理權(quán)限的大小可分為獨家代理、一般代理和總代理；根據(jù)代理商代理的對象不同可分為銷售代理和采購代理；根據(jù)代理商銷售或采購商品的環(huán)節(jié)可分為批發(fā)代理和零售代理。④航空運輸企業(yè)所提供的“商品”或“產(chǎn)品”就是運輸服務(wù)，作為其代理，一般不享有專營權(quán)，委托人可以在市場上建立多家代理關(guān)系，也可以自己在該市場上從事經(jīng)營，是一般代理；代理人與被代理人（航空運輸企業(yè)）簽訂代理合同，銷售被代理人的產(chǎn)品（運輸服務(wù)），是典型的銷售代理；由于代理銷售的產(chǎn)品的特殊性，代理人只能是零售代理。
3、從航空運輸銷售業(yè)務(wù)范圍來看，航空運輸銷售代理分為一類航空運輸銷售代理（經(jīng)營國際航線或香港、澳門、臺灣地區(qū)航線）和二類航空貨運銷售代理（經(jīng)營除香港、澳門、臺灣地區(qū)航線外的國內(nèi)航線），每類銷售代理又分為客運和貨運兩種。
三、航空運輸銷售代理權(quán)的性質(zhì)、授予、限制和消滅
在航空運輸銷售代理中，代理權(quán)實際上是由民航行政管理部門或者民航地區(qū)行政管理機構(gòu)審核批準后授予的。總的來說，權(quán)利包含了權(quán)益、主張、資格、權(quán)能和自由五大要素⑤，代理權(quán)亦不例外，作為特殊代理形式的銷售代理中的銷售代理權(quán)則更不能例外。銷售代理權(quán)是銷售代理人行使航空運輸銷售代理行為的依據(jù)，是航空運輸銷售代理關(guān)系形成的基本前提，它分別在航空運輸銷售代理關(guān)系的不同角度體現(xiàn)著權(quán)利要素。首先，它應(yīng)該是“自由”的，行使銷售代理權(quán)的銷售代理人在銷售代理權(quán)的權(quán)限（范圍）內(nèi)具有充分的自由意志；其次，銷售代理人在具備商事代理主體資格的前提下，它的“權(quán)能”要素表現(xiàn)為代理人不僅具有履行這種權(quán)利的實際能力，而且包含了法律支持的不容侵犯的權(quán)威；第三，“權(quán)利是行為的選擇資格，是意志的實現(xiàn)資格。代理權(quán)是一種權(quán)利，當然是一種資格。”⑥銷售代理權(quán)最明顯的特點就是“資格”，但它只反映權(quán)利的靜態(tài)表征，不能體現(xiàn)一種特定民事權(quán)利的法律效果，也就是說，只有資格無從產(chǎn)生航空運輸銷售代理權(quán)之法律效果；第四，航空運輸銷售代理權(quán)中的“利益”要素體現(xiàn)在兩個方面。其一，代理權(quán)的享有必須基于代理人的同意并通過代理權(quán)的行使而為本人實現(xiàn)利益。其二，既然通過行使代理權(quán)為本人實現(xiàn)了利益，那么代理人就不會與這種利益無關(guān)，而是表現(xiàn)為報酬（代理費）；第五，航空運輸銷售代理權(quán)之“主張”實際表達了一種權(quán)利需要和權(quán)利救濟的愿望，和“利益”要素是緊密聯(lián)系在一起的。航空運輸銷售代理權(quán)的獲得必須經(jīng)過嚴格的事前審核批準手續(xù)，代理中的授權(quán)行為是一種單方民事法律行為，“授權(quán)行為僅是委托人單方的意思表示而并不要求受托人同意，可見授權(quán)行為是獨立于委托合同的單方行為”。⑦航空運輸銷售代理中的授權(quán)行為，還必須以代理證書的形式固定下來。
根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，代理人應(yīng)認真履行職責，以維護本人的利益為宗旨，正確而有效地履行代理事務(wù)。為了更好的使代理人遵守代理制度、履行基本法律關(guān)系之誠信義務(wù)，有必要對代理權(quán)的行使安排必要的法律限制。因此，在航空運輸銷售代理中，禁止越權(quán)代理，禁止自己代理和雙方代理，禁止轉(zhuǎn)代理和代理人的復任權(quán)。
航空運輸銷售代理的代理權(quán)消滅的法定事由有：（一）基本法律關(guān)系終結(jié)。主要指銷售代理期間屆滿或代理事務(wù)完成；（二）本人撤回代理權(quán)或代理人辭去代理權(quán)。主要是指銷售代理人有違反《民用航空運輸銷售代理管理規(guī)定》第十八條、第二十條第二款、第二十五條、第二十六條之規(guī)定的法定情形，被民航行政管理部門或者民航地區(qū)行政管理機構(gòu)依法撤銷空運銷售代理業(yè)務(wù)代理權(quán)，以及銷售代理人主動辭去代理權(quán)的情形。代理權(quán)一旦消失，銷售代理人即喪失代理權(quán)，此時銷售代理人如再進行代理活動，將承擔無權(quán)代理的責任。
四、航空運輸銷售代理制度中的漏洞
我國航空運輸銷售代理迄今為止只有十余年的發(fā)展，有關(guān)方面制訂的涉及航空運輸銷售代理的法律法規(guī)和其它法律文件自然也是屈指可數(shù)，加上我國向來缺乏商事傳統(tǒng)，所以完全可以理解我國航空運輸銷售代理制度的“先天不足，后天失調(diào)”。通過對具體的航空運輸銷售代理各方面法律關(guān)系的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)有以下三處漏洞：
第一，主體角色錯位。剖析航空運輸銷售代理法律關(guān)系后可以發(fā)現(xiàn)，作為航空運輸銷售代理的主體――本人的身份，在邏輯上是混亂的。當它作為銷售代理權(quán)授予主體時，名義上是航空運輸企業(yè)，實際上是民航行政管理部門或者民航地區(qū)行政管理機構(gòu)；當它作為第三人效果歸屬關(guān)系的主體時，它又成了具體的民用航空運輸企業(yè)。銷售代理權(quán)的授予原本是民航運輸企業(yè)正常的經(jīng)營決策行為，現(xiàn)在卻成了民航行政管理部門或者民航地區(qū)行政管理機構(gòu)的一項行政職能，結(jié)果授予代理權(quán)的“本人”不負責航空銷售業(yè)務(wù)、負責航空運輸銷售業(yè)務(wù)的“本人”無法有效管理代理人。實際上這兩個“本人”應(yīng)該是統(tǒng)一的，只能是航空運輸企業(yè)，出現(xiàn)這種概念的混亂，其深層次的原因還是要從政企不分、企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清、市場不規(guī)范等因素中去探尋，本文暫不做深入探討，但可以肯定的是，這種局面必然導致航空運輸銷售代理制度“空殼化”，給少數(shù)無良代理人以侵吞航空運輸企業(yè)利益的可乘之機，嚴重影響我國民航事業(yè)的健康發(fā)展。
第二，忽略了“交易安全”⑧。所謂交易安全，即交易行為之安全，保護交易安全即為保護交易行為本身。在一個具體的法律關(guān)系中，即應(yīng)以合理信賴之虛象代替實象，以資保護新利益之取得者。我國現(xiàn)行航空運輸銷售代理制度對代理人和本人的權(quán)利義務(wù)和法律責任都有相關(guān)法律法規(guī)條文作出明示，對本人與代理人之間的授權(quán)委托關(guān)系和代理人與第三人之間的代理行為關(guān)系均有較為詳盡完善的規(guī)定，體現(xiàn)出對本人的權(quán)利（靜態(tài)安全）和代理人的有效保護，但在航空運輸銷售代理制度中沒有明確規(guī)定無權(quán)代理及其法律責任，缺乏相關(guān)的法律保護，從本人與第三人之間的效果歸屬關(guān)系方面來觀察，有忽略“交易安全”的傾向，這對于保護善意第三人的權(quán)益是非常不利的。
第三，代理權(quán)張冠李戴。從前文中我們已經(jīng)很清楚地看到，在航空運輸銷售代理中，本人授予代理人的代理權(quán)是一種委托代理權(quán)，但我們也很清楚地看到，頒發(fā)給各個代理人的代理證書，無一例外都印刷著“指定銷售代理人”字樣，在民航系統(tǒng)的有關(guān)文件中也堂而皇之將航空運輸銷售代理權(quán)稱為“指定代理”，而指定代理實際上是法定代理的一種形式，其本質(zhì)上是針對無民事行為責任能力人和限制民事行為責任能力人的監(jiān)護權(quán)。概念上的混淆會貽笑大方，更有可能造成對法律事實的認定錯誤，不可不引以為戒。
綜上所述，通過對代理和航空運輸銷售代理制度的分析研究，我們不難看出，航空運輸銷售代理既有代理的一般法律特征，又有其鮮明的行業(yè)特點和特殊性。事實證明，只有在正規(guī)化、法制化的軌道上依法管理和規(guī)范航空運輸銷售代理業(yè)，才能使其走上健康發(fā)展的道路。
參考書目：
① 孫林《運輸合同》，第137、158頁，法律出版社1999年
郭明瑞、王軼《合同法新論·分則》第253頁，中國政法大學出版社1997年
② 江帆《代理法律制度研究》第10頁，中國法制出版社2000年
③ 張楚《論商事代理》，《法律科學》1997年第4期
劉一粟等《商事代理論綱》，《武漢大學 法學評論》1996年第5期
④ 李玉蘭、亦冬《商業(yè)代理制理論研究述要》，《廣西商專學報》1996年第2期
⑤ 夏勇《人權(quán)概念的起源》第43頁，中國政法大學出版社1993年
⑥ 李錫鶴《民事代理理論的幾個問題》，載梁彗星主編《民商法論叢》第10卷，法律出版社1998年
⑦ 梁彗星《民法總論》第218頁，法律出版社1998年
⑧ 江帆、孫鵬《交易安全與中國民商法》，第18-19頁，中國政法大學出版社1997年
作者單位：民航海口美蘭機場公安分局刑警大隊 郵編：571126
聯(lián)系電話：0898-65751347 68137919
