[ 嚴(yán)海 ]——(2006-10-3) / 已閱97254次
五、《多哈宣言第六段的執(zhí)行決議》實(shí)施以來(lái)產(chǎn)生的影響
(一) 對(duì)TRIPS協(xié)議的影響
正如前文所述，《多哈宣言第六段的執(zhí)行決議》對(duì)TRIPS協(xié)議的影響非常之深遠(yuǎn)，是其第一次引起了TRIPS協(xié)議的修訂。TRIPS協(xié)議訂立的初衷就是要使得世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)達(dá)到一個(gè)和諧的狀態(tài)。[142] TRIPS協(xié)議的起草者認(rèn)識(shí)到有的情況下人類(lèi)的健康利益將超過(guò)專(zhuān)利保護(hù)的利益，所以在第31條內(nèi)寫(xiě)入了健康危機(jī)下的強(qiáng)制許可的條款，然而，當(dāng)時(shí)只能是在本國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行強(qiáng)制許可，所以只有該國(guó)有生產(chǎn)藥品的能力，該條優(yōu)惠措施才有意義。根據(jù)《執(zhí)行決議》達(dá)成的妥協(xié)結(jié)果，不僅是受公共健康危機(jī)威脅的國(guó)家有權(quán)發(fā)布強(qiáng)制許可，那些有藥品生產(chǎn)能力的國(guó)家也可以根據(jù)處于公共健康危機(jī)的國(guó)家的請(qǐng)求發(fā)布強(qiáng)制許可。然而，《執(zhí)行決議》并沒(méi)有明確給出何時(shí)屬于可以使用強(qiáng)制許可的具體狀況，也沒(méi)有對(duì)補(bǔ)償專(zhuān)利持有人的具體操作進(jìn)行規(guī)定，[143] 這也為下一步TRIPS協(xié)議的修訂留下了談判的空間。
(二) 對(duì)仿制藥品的生產(chǎn)的影響——以印度為例
可以說(shuō)，《執(zhí)行決議》對(duì)TRIPS協(xié)議第31條（f）的限制在實(shí)踐中的影響，直到2005年1月1日才得以顯現(xiàn)，因?yàn)橛《仁欠轮扑幤飞a(chǎn)商與出口商集中之地，而該國(guó)在2005年1月1日之前對(duì)藥品行業(yè)是不提供專(zhuān)利保護(hù)的。[144] 印度仿制藥品生產(chǎn)業(yè)之所以能夠這么發(fā)達(dá)，就是得益于其不保護(hù)藥品專(zhuān)利。比如一個(gè)非洲國(guó)家需要給與一種治療艾滋病的藥品強(qiáng)制許可，則他們通常選擇從印度進(jìn)口藥品。在2004年底，印度履行了其承諾，制定了《專(zhuān)利（修訂）條例》。[145]
在印度對(duì)藥品專(zhuān)利開(kāi)始保護(hù)之后，產(chǎn)生的影響主要有兩個(gè)方面。第一，在2005年1月1日之后發(fā)明的新藥顯然要受專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)。此種情況下，除非印度采用強(qiáng)制許可，否則就不能以低價(jià)的仿制藥物的形式出現(xiàn)。第二，印度將開(kāi)始處理從1995年1月1日放入“郵箱”的專(zhuān)利申請(qǐng)。一旦申請(qǐng)通過(guò)，則藥品還可以享有從申請(qǐng)日起20年專(zhuān)利保護(hù)期的剩余部分。在1995年1月1日到2004年12月31日之間，印度的“郵箱”當(dāng)中等待審查的藥品專(zhuān)利有將近7000個(gè)[146] ，而且迄今對(duì)這些申請(qǐng)的準(zhǔn)確內(nèi)容與潛在影響仍沒(méi)有定論，印度對(duì)專(zhuān)利法的修改也還沒(méi)有正式的完成。[147] 如果正式授予這些申請(qǐng)藥品專(zhuān)利，那么會(huì)對(duì)世界范圍內(nèi)仿制藥品的供給產(chǎn)生重大的影響。然而，就世界范圍內(nèi)針對(duì)艾滋病的治療藥物來(lái)說(shuō)，大部分是基于在1995年之前就已經(jīng)申請(qǐng)的專(zhuān)利，因此看起來(lái)印度國(guó)內(nèi)廠商對(duì)這些藥品的生產(chǎn)并不會(huì)受到郵箱內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)的影響。但得出這樣的結(jié)論似乎為時(shí)過(guò)早，因?yàn)樗幤飞a(chǎn)商可以通過(guò)改進(jìn)配方、組合藥物效果等方法獲取新的專(zhuān)利。由于印度專(zhuān)利法本身并不允許對(duì)已知商品新用途，和多種商品的組合用途進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)，對(duì)郵箱中該類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)結(jié)果會(huì)是如何并沒(méi)有確切的答案。[148] 總的說(shuō)來(lái)，那些早在1995年之前就開(kāi)始生產(chǎn)的治療艾滋病的一線藥物還是不會(huì)被授予專(zhuān)利。而關(guān)于其他藥品，要取決于印度新的專(zhuān)利立法。
(三) 各國(guó)國(guó)內(nèi)立法的應(yīng)對(duì)
公共健康與藥品專(zhuān)利議題是受?chē)?guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注的話題，也是與許多國(guó)家的利益息息相關(guān)的，所以，《執(zhí)行決議》的出臺(tái)引起了世界上許多國(guó)家的關(guān)注，也有國(guó)家采取了一定的相應(yīng)立法措施，加拿大是WTO成員里面第一個(gè)根據(jù)《執(zhí)行決議》進(jìn)行國(guó)內(nèi)立法而予以執(zhí)行的國(guó)家。[149] 2005年5月，經(jīng)過(guò)一年多的爭(zhēng)論，加拿大對(duì)《專(zhuān)利法》[150] 和《食品與藥品法》[151] 進(jìn)行了修訂。修正案的目的就是為了規(guī)范加拿大的藥品生產(chǎn)商在何種情況下，應(yīng)履行何種手續(xù)才能將強(qiáng)制許可下生產(chǎn)的藥品銷(xiāo)往發(fā)生公共健康危機(jī)的國(guó)家。根據(jù)修正案，加拿大專(zhuān)利委員會(huì)可以對(duì)滿(mǎn)足法案條件的提交申請(qǐng)方授予許可證[152] ，該許可證有效期為兩年，到期后并且可以續(xù)展兩年。在許可證下生產(chǎn)的藥物，不能超出許可的內(nèi)容，而且只能用于出口到合格的進(jìn)口方國(guó)家之內(nèi)。[153]
該法案同時(shí)要求在一些情況下，許可證的持有者要向?qū)＠酥Ц秾?zhuān)利使用費(fèi)。[154] 如果制造方對(duì)藥品進(jìn)口方出售藥物的價(jià)格高于加拿大本國(guó)該藥品價(jià)格的25%，專(zhuān)利持有人就有權(quán)申請(qǐng)終止該項(xiàng)許可。[155] 但是如果生產(chǎn)方證明價(jià)格不高于成本的15%，則該專(zhuān)利許可可以不予終止。[156]
限于篇幅，本文不再贅述加拿大法案的詳細(xì)內(nèi)容，總之，其基本要求還是與《執(zhí)行決議》相一致的。[157] 在執(zhí)行總理事會(huì)這個(gè)決議的過(guò)程中，加拿大成為了發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)典范，在加拿大頒布這個(gè)立法之后，也有其他一些發(fā)達(dá)國(guó)家效仿對(duì)國(guó)內(nèi)的專(zhuān)利法進(jìn)行修改，以保證本國(guó)制藥商能夠按照《執(zhí)行決議》的要求向其他國(guó)家出口仿制藥品，這些國(guó)家包括挪威[158] 、瑞士[159] 等，有的國(guó)家表示將對(duì)立法進(jìn)行修改，如法國(guó)[160] 、荷蘭、韓國(guó)等，歐盟也提出了修改專(zhuān)利法的提案。[161] 因此，隨著越來(lái)越多的發(fā)達(dá)國(guó)家加入到允許本國(guó)企業(yè)出口強(qiáng)制許可下藥物的出口，《執(zhí)行決議》在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)用的可能性也在增加。
(四) 對(duì)國(guó)際制藥行業(yè)的影響
雖然文章的第二部分分析了TRIPS協(xié)議對(duì)藥品可及性造成的很多負(fù)面影響，然而我們不能忽視專(zhuān)利保護(hù)對(duì)制藥行業(yè)的重要作用，專(zhuān)利費(fèi)用是用來(lái)彌補(bǔ)制藥公司研發(fā)藥物投資的重要來(lái)源。[162] 如果專(zhuān)利權(quán)不能得到保證，那么制藥公司繼續(xù)投資新藥的動(dòng)機(jī)就將減弱，所以，《執(zhí)行決議》對(duì)制藥行業(yè)造成的負(fù)面影響是不可以忽視的。[163] 發(fā)達(dá)國(guó)家擔(dān)心，由于《多哈宣言》與《執(zhí)行決議》并沒(méi)有將發(fā)生公共健康危機(jī)的疾病限制在艾滋病等有限的種類(lèi)，其他一些治療慢性病的藥物，包括癌癥、哮喘等利潤(rùn)較高的藥物也是包括在內(nèi)的，這樣將使得制藥行業(yè)受到打擊。[164]
另外，《執(zhí)行決議》雖然指出：“當(dāng)出口成員方根據(jù)本《決議》中確立的制度授予強(qiáng)制許可時(shí)，應(yīng)結(jié)合考慮該許可給進(jìn)口成員方帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，根據(jù)TRIPS協(xié)議第31條(h)的規(guī)定，給予專(zhuān)利權(quán)人充分的報(bào)酬。” [165] ，但是這里的“充分的報(bào)酬”卻是由出口方來(lái)確定。同時(shí)，關(guān)于報(bào)酬的確定，《執(zhí)行決議》也沒(méi)有條款加以說(shuō)明，而出口仿制藥品的國(guó)家，如印度和巴西，向來(lái)反對(duì)對(duì)藥品給與專(zhuān)利保護(hù)，這樣專(zhuān)利持有人獲得報(bào)酬的可能性就更加降低了。[166]
發(fā)達(dá)國(guó)家的制藥廠商認(rèn)為，要減少《執(zhí)行決議》對(duì)制藥行業(yè)的影響，必須從程序上加以嚴(yán)格控制，有的學(xué)者甚至認(rèn)為需要在WTO成立一個(gè)特別委員會(huì)，審查各國(guó)提交的關(guān)于強(qiáng)制許可的申請(qǐng)，并由該委員會(huì)全面監(jiān)視仿制藥品的生產(chǎn)、出口和使用的活動(dòng)。[167] 然而，這種建議會(huì)使得原本復(fù)雜的程序變得更加難以操作，很難得到各國(guó)的認(rèn)同。
筆者認(rèn)為，雖然《執(zhí)行決議》的最終實(shí)施很可能會(huì)給國(guó)際藥品生產(chǎn)廠商造成打擊，但是正如前面所說(shuō)，在人的生命與專(zhuān)利利益相沖突時(shí)，只能犧牲專(zhuān)利持有人的一部分利益。況且，由于受各種因素的影響，自《執(zhí)行決議》發(fā)布以來(lái)，還沒(méi)有一起利用該決議進(jìn)行強(qiáng)制許可的案例出現(xiàn)，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，《執(zhí)行決議》也不會(huì)被非常廣泛的使用，它對(duì)制藥商龐大的科研銷(xiāo)售體系來(lái)說(shuō)，影響是不會(huì)很大的。
總得說(shuō)來(lái)，雖然分析了各方面影響，但是實(shí)際中仍然沒(méi)有一個(gè)國(guó)家利用過(guò)《執(zhí)行決議》來(lái)實(shí)施強(qiáng)制許可，WTO已經(jīng)按照?qǐng)?zhí)行決議的要求在其官方網(wǎng)站上面建立了出口方與進(jìn)口方通知的專(zhuān)門(mén)網(wǎng)站，[168] 現(xiàn)在就等待一個(gè)國(guó)家最先采取行動(dòng)了。
六、公共健康與藥品專(zhuān)利議題談判展望
公共健康與藥品專(zhuān)利議題必然繼續(xù)是WTO談判的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)該議題談判結(jié)果，當(dāng)然最終會(huì)反應(yīng)到TRIPS協(xié)議的修改上面。新的TRIPS協(xié)議修訂已經(jīng)展開(kāi)[169] ，由此引發(fā)的爭(zhēng)議也更加明顯，經(jīng)過(guò)這些年對(duì)公共健康相關(guān)問(wèn)題的研究，國(guó)際社會(huì)也普遍認(rèn)識(shí)到TRIPS協(xié)議存在的一些問(wèn)題。在展望談判可能取得的成果之前，應(yīng)該對(duì)TRIPS協(xié)議以及在此基礎(chǔ)上
(一) 國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的反思——對(duì)TRIPS協(xié)議的再認(rèn)識(shí)
1. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與激勵(lì)創(chuàng)新的反思
從知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一概念誕生起，就將他和激勵(lì)創(chuàng)新聯(lián)系在了一起，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠促進(jìn)人類(lèi)科技文明的快速發(fā)展，然而，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，在全球推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的意義早就超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身而轉(zhuǎn)化為一種經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)手段。[170] 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生，也正是基于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的目的，從美國(guó)制定的“特別301條款”開(kāi)始，發(fā)達(dá)國(guó)家推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的真正目的已經(jīng)昭然若揭。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于創(chuàng)新的激勵(lì)作用不可否認(rèn)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并不是單純背負(fù)著促進(jìn)人類(lèi)文明創(chuàng)新和發(fā)展重任，“只有在為自身存在的合理性進(jìn)行辯護(hù)時(shí)才搬出‘促進(jìn)人類(lèi)科技創(chuàng)新’之類(lèi)的目標(biāo)來(lái)”，[171] 完全受利益驅(qū)使的創(chuàng)新只會(huì)導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展的不平衡，這中病態(tài)的創(chuàng)新并不是真正的創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與社會(huì)利益并不是完全一致的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下的社會(huì)利益僅僅是個(gè)人利益的一個(gè)附屬產(chǎn)物而已。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)大行其道的今天，必須理性予以看待和把握，促進(jìn)平衡的、全面的創(chuàng)新。縱觀人類(lèi)的發(fā)展進(jìn)程，全面平衡的創(chuàng)新，更應(yīng)該依賴(lài)于人類(lèi)的良知和對(duì)知識(shí)的探求精神，依托于公共力量的支持，畢竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)只是一種燃料而已。
2. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配的反思
面對(duì)公共健康和TRIPS協(xié)議之間的種種沖突以及理論和適用中的爭(zhēng)論，應(yīng)該從利益平衡角度去重新看待這些爭(zhēng)論，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該放棄在與公共健康利益發(fā)生沖突的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益，以此來(lái)體現(xiàn)TRIPS協(xié)議的初衷，實(shí)現(xiàn)真正的利益平衡。
TRIPS協(xié)議的基本原則反應(yīng)了它追求各種利益之間的和諧發(fā)展的理想模式，這也是各成員國(guó)的最初承諾；但是卻在應(yīng)用和解釋中發(fā)生了偏離，比照這一最原始的利益分配訴求，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來(lái)說(shuō)，放棄沖突的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益并沒(méi)有使他受到質(zhì)的損失。在一定的時(shí)空維度內(nèi)，遭遇公共健康困境的群體是相對(duì)固定的，而TRIPS協(xié)議本身就體現(xiàn)了政策上對(duì)此固定群體的關(guān)注，因此，保護(hù)公共健康的基本原則出發(fā)，制定有利于這一固定群體的公共健康政策，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來(lái)說(shuō)，只是實(shí)現(xiàn)其承諾，而非對(duì)其利益的侵害，這一承諾是平衡各方利益的基本要求。如果偏離了原先的承諾，只會(huì)導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家在貧窮和公共健康惡化之間形成的惡性循環(huán)，而事實(shí)上也就損害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人本身的利益，因?yàn)樗麄円ǜ嗟拇鷥r(jià)來(lái)保護(hù)更大群體的公共健康安全，同時(shí)又會(huì)受到法律以及倫理道德的譴責(zé)。
3. 從歷史、現(xiàn)實(shí)看知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展進(jìn)路
總共8頁(yè) [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] [8]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
