[ 羅亞海 ]——(2006-9-30) / 已閱31289次
論人格權(quán)的發(fā)展與我國民法典的制定
羅亞海
摘要：人格權(quán)一直是我國民法典制定過程中的一個(gè)焦點(diǎn)問題，對于民法典是否應(yīng)該將人格權(quán)的內(nèi)容納入，人格權(quán)是否應(yīng)該獨(dú)立成篇，法人的人格權(quán)是否予以承認(rèn)等問題，法學(xué)界一直是仁者見仁，智者見智，本文在考察人格權(quán)的發(fā)展歷史基礎(chǔ)認(rèn)為人格權(quán)不僅要寫進(jìn)民法典，而且要獨(dú)立成篇，法人人格權(quán)亦應(yīng)該為民法典的重要內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：人格權(quán) 歷史演變 民法典
引言
人格權(quán)制度是有關(guān)對生命健康、名譽(yù)、肖像、隱私等人格利益加以確認(rèn)并保護(hù)的法律制度。作為上個(gè)世紀(jì)初特別是二戰(zhàn)以來形成發(fā)展的一項(xiàng)新型民事法律制度，人格權(quán)制度在法國民法典與德國民法典中并不占有十分重要的地位。然而，一百多年的人類社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展、法治的進(jìn)步，人格權(quán)的重要意義日益凸現(xiàn)，其類型與具體內(nèi)容都得到了極大的豐富。在我國當(dāng)前制定民法典的情況下，如何正確地認(rèn)識人格權(quán)制度在民法典中的位置引起學(xué)者極大的爭論。[王利明《人格權(quán)制度獨(dú)立成編的必要性》中國民商法律網(wǎng)。] 2004年9月，北京宣武法院依照《道路交通安全法》對劉某于5月因在北京二環(huán)封閉道路上因剎車不及將違章穿行的曹某一案做出了判決。被告人賠償曹某家屬各項(xiàng)損失共計(jì)13.19萬余元，曹某家屬業(yè)要賠償劉某修車費(fèi)664元。據(jù)說這是我國北京的首例“撞了不白撞”的宣判。雖然對《道路交通安全法》的這樣規(guī)定由不同的看法，但是從先前諸多的地方規(guī)章規(guī)定的“撞了白撞”發(fā)展到今天的“撞了不白撞”卻可以看作是我國人格權(quán)的重大發(fā)展，《道路交通安全法》給了我國生命權(quán)以更深層次的保護(hù)。也把人們將注意力再次吸引到人格權(quán)的發(fā)展這一重要課題上面。從古希臘的人格權(quán)意識到古羅馬人格權(quán)的形成，從中世紀(jì)人格權(quán)的成長到現(xiàn)在人格權(quán)的壯大，人格權(quán)已經(jīng)成為民事權(quán)利中不可或缺的重要組成部分。在我國民法典將要制定的重要時(shí)刻，民法人格權(quán)研究愈顯重要。本文在考察了人格權(quán)發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上，立足人格權(quán)現(xiàn)狀問題，對我國民法典制定從人格權(quán)的角度提出了自己的一些觀點(diǎn)。
人格權(quán)的界定
人格權(quán)的概念
由于今天的民法理論賦予了人格概念太多的內(nèi)涵，所以為了在歷史的考察中梳理人格概念之下各個(gè)范疇之間的關(guān)系，我們先從人格的第一層含義，即法律人格的概念入手。對于法律的人格權(quán)是否可以作為一個(gè)民法范疇的詞卻有不同的見解：有的學(xué)者認(rèn)為“人格權(quán)是調(diào)整人格關(guān)系的規(guī)范的總稱，是我國民法的重要組成部分。”[王利明 楊立新 姚輝《人格權(quán)法》法律出版社1997年，第15頁。]由此可以看出,該種觀點(diǎn)講人格權(quán)看作民法學(xué)的范疇。另外，還有的學(xué)者卻認(rèn)為“嚴(yán)格的說，法學(xué)中的人格權(quán)是一個(gè)法學(xué)的范疇，而不是民法學(xué)的范疇[李錫鶴《民法哲學(xué)論稿》復(fù)旦大學(xué)出版社2000年第12頁。]。民法學(xué)中對應(yīng)的應(yīng)該是民事人格權(quán)。雖然從這里能看到兩者在人格權(quán)在是否屬于民法的范疇上存在分歧，但是，兩者在分歧中卻表現(xiàn)出共同點(diǎn)，既是人格權(quán)應(yīng)該由民法來研究。關(guān)于人格權(quán)的起源，現(xiàn)在比共較一致的觀點(diǎn)是人格權(quán)起源于古羅馬時(shí)代。在古羅馬，為適應(yīng)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的需要，人們之間需要有一個(gè)相對獨(dú)立的處境和立場，以便能夠以獨(dú)立的主體進(jìn)行相關(guān)的經(jīng)濟(jì)行為，后來，這種相對獨(dú)立的處境和狀態(tài)被羅馬的法學(xué)家抽象為人格權(quán)。對于人格權(quán)的詞源的認(rèn)識上也存在不同的看法。在古羅馬，自然人被稱作homo,這個(gè)單詞又被分化成兩個(gè)部分，caput和persona。其中，persona為表示各種人的含義，如家長、官吏、監(jiān)護(hù)人等。堅(jiān)持認(rèn)為人格權(quán)來源于caput的學(xué)者堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)：caput表示權(quán)利資格只有比權(quán)利資格和人的資格結(jié)合起來，才能表示為一個(gè)完整意義的人。而認(rèn)為人格權(quán)來源于persona的學(xué)者這樣認(rèn)為：persona最早在古希臘表示的是面具的意思，而后來被古羅馬的演員所使用，后來被用來表示人格這一層含義，被作為理性與個(gè)別的同意解釋。仔細(xì)的分析來看，不論是從最早表示面具的persona還是caput從最初的“頭顱”的意思引申來得人格權(quán)的含義，都表達(dá)出了確定一個(gè)人的身份，以及人與人之間相互區(qū)別的這種意念，出現(xiàn)了對人格權(quán)含義界定上的殊途同歸。
由以上的論述可以看出，人格權(quán)應(yīng)該含有以下幾層含義：一、人格權(quán)應(yīng)該包含人與人之間相互獨(dú)立的地位這一含義。按照現(xiàn)在人格權(quán)的觀點(diǎn)，人格權(quán)應(yīng)該包含自然人人格權(quán)與法人人格權(quán)，雖然現(xiàn)在也存在著“法人人格否定說”這一種觀點(diǎn)，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，法人也能夠以自己的名義進(jìn)行各種各樣的民事活動，并能夠以自己的名義承擔(dān)責(zé)任，因此，承認(rèn)法人的人格權(quán)是對現(xiàn)實(shí)生活的承認(rèn)。二、民事主體進(jìn)行民事活動的資格。這一說法，也即是作為民事主體所必須具有的民事權(quán)利能力。[ 高瑞全等著《人格論》，上海文化出版社1998年，第23頁。]
人格權(quán)的特征分析及其與人權(quán)辨析
人格權(quán)作為體現(xiàn)公民人格利益的一項(xiàng)權(quán)利，具有如下特征：首先表現(xiàn)為專屬性，以人格利益為載體的人格權(quán)具有同主體密切聯(lián)系的特點(diǎn)，不同于財(cái)產(chǎn)權(quán)，一旦同主體相分離，就失去存在的意義。其次是絕對性，人格權(quán)同主體的人格密切聯(lián)系，必須以不特定主體為義務(wù)人才能夠不借助他人的積極行為，就能保護(hù)自己的人格利益，因此人格權(quán)必須為對世權(quán)，具有絕對性。三，人格權(quán)還必須為支配權(quán)人格權(quán)的權(quán)利人有權(quán)就其人格利益（如姓名、肖像、名譽(yù)等）直接支配，并有權(quán)禁止他人妨礙其人格權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)。[ 王利明 楊立新 姚輝《人格權(quán)法》法律出版社1997年，第8頁。]四、人格權(quán)同財(cái)產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系。人格權(quán)以人格利益為客體，不具有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，但是人格權(quán)卻同財(cái)產(chǎn)權(quán)密切相連。對人格權(quán)的侵害，特別是對法人人格權(quán)的侵害會給權(quán)利主體帶來很大損失，人格權(quán)表現(xiàn)出同財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)聯(lián)性。
人權(quán)（human right）是每個(gè)人應(yīng)當(dāng)享有的、須臾不可離開的權(quán)利。[ 同上，第14頁。]人權(quán)同人格權(quán)不是一個(gè)可以混同的概念。人權(quán)是一個(gè)包含人格權(quán)卻又同人格權(quán)的權(quán)利體系，人格權(quán)同人權(quán)的關(guān)系可表述為：人格權(quán)是人權(quán)的一部分，人權(quán)除了人格權(quán)，還應(yīng)該包含憲法、法律所規(guī)定的政治權(quán)利以及公民的勞動權(quán)、休息權(quán)和教育權(quán)等。從法理的的角度來說人格權(quán)都為實(shí)際受到保護(hù)的權(quán)利，而人權(quán)還包含應(yīng)該受到保護(hù)的權(quán)利，不僅包含實(shí)際已經(jīng)存在的，還應(yīng)該包括以法哲學(xué)之思維而應(yīng)該受到保護(hù)的權(quán)利。
人格權(quán)的“應(yīng)然”內(nèi)涵[ 本部分根基王利明 楊立新 姚輝《人格權(quán)法》和梁彗星《民法總論》關(guān)于人格權(quán)的闡述進(jìn)行界定。]
人格權(quán)具有多種分類，在對人格權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行界定的最重要的分類是一般人格權(quán)與特別人格權(quán)。一般人格權(quán)是關(guān)于人的存在價(jià)值與尊嚴(yán)的權(quán)利，特別人格權(quán)法律就特定人格利益所規(guī)定的權(quán)利。人格權(quán)的應(yīng)然內(nèi)涵應(yīng)該包括一般人格權(quán)與特別人格權(quán)，具體的可以歸納為生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)和貞操權(quán)。
人格權(quán)的發(fā)展歷史
（一）、人格權(quán)在西方國家的發(fā)展
1、《圣經(jīng)》中關(guān)于人格權(quán)的論述
作為起源于奴隸階層的猶太教的教規(guī)教義的《圣經(jīng)·舊約》與《圣經(jīng)·新約》都包含著對人格權(quán)的渴望。在《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》第1章第27行中猶太人就提出了人格尊嚴(yán)的命題。生活在社會最底層的奴隸階級在長期的屈辱中提出人格尊嚴(yán)的要求，有其歷史的必然性。他們在《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》中這樣寫道：“由于上帝按照自己的形象創(chuàng)造了人，所以，人生而就是有尊嚴(yán)的。
同時(shí)，在《舊約》中還發(fā)出人人在政治上平等，法律上平等，反對政府濫用權(quán)力壓迫猶太人的“的呼聲。在《舊約·申命記》第16章19行中，摩西強(qiáng)調(diào)說審判官和各官長“必須按照公益的審判來判斷百姓，不可屈枉正直，不可看人的外貌，也不可受賄，因?yàn)槭苜V被叫做智慧的人的眼瞎了，又能顛倒人的話。”在《舊約·利未記》中，耶和華曉喻以色列人，無論當(dāng)?shù)厝朔阜ǎ蚴峭獾厝朔阜ǎ家灰曂剩右灾巫铩Ｋ麄円蟆爸凉⒅亮x”。[ Rabbi Daniel Polish: Judaism and human Rights,(NY,1982),P.43.]
2、古希臘、羅馬時(shí)期的人格權(quán)發(fā)展
根據(jù)現(xiàn)在主流的觀點(diǎn)，人格權(quán)的起源主要是在古羅馬時(shí)代。但在偉大的古希臘時(shí)代，也有可貴的人格權(quán)思想的存在。雖然亞力士多德不關(guān)心積極的人格權(quán)但它所極力鼓吹的“人人有權(quán)制定法律，在法律面前人人平等”的理論和“將奴隸堪稱有生命的財(cái)產(chǎn)”與“有生命的工具”等思想?yún)s包含了人的平等權(quán)、生命權(quán)等可貴的內(nèi)容，古希臘盛極一時(shí)的民主制度也是誕生人格權(quán)的溫床。
在古羅馬，偉大的思想家西塞羅強(qiáng)調(diào)：自然法代表理性與正義和神的意志是普遍適用的。他的這種思想被斯多葛派發(fā)展為“平等正義”與“行善”的原則和“人類皆兄弟”的思想。代表平民階層斗爭結(jié)果的《12銅表法》以公平為指導(dǎo)思想，強(qiáng)調(diào)在宣判中要有證明與證據(jù)，要公正，不允許收受賄賂等行為。
3、中世紀(jì)“自然法”及自由大憲章對人格權(quán)的促進(jìn)
中世紀(jì)雖然被稱作“黑暗的時(shí)代”，但這時(shí)期的人格權(quán)仍獲得較大的發(fā)展。這是一個(gè)“自然法”同“人”應(yīng)該享有“尊嚴(yán)”的時(shí)代。無論是圣奧古斯丁對《圣經(jīng)新約》種“人像上帝一樣，享有尊嚴(yán)的承認(rèn)”，還是阿奎那鼓吹個(gè)人有最高價(jià)值的思想，都富含人格權(quán)因素。阿奎那的永恒法、自然法、人法和神法的劃分中關(guān)于人法的規(guī)定，是對其思想中人格權(quán)因素最有力的證明。
由于約翰王的專橫引起的由貴族、騎士與平民參加的反對國王的斗爭，促進(jìn)了“英國大憲章”的誕生。大憲章第一條規(guī)定“英國教會享有自由權(quán)，妻子有不受侵犯的權(quán)利。”這次斗爭雖然在表面上看來是限制了王權(quán)，保留了教會的自由權(quán)利。但大憲章也要求傾聽人民的呼聲，要求人身的自由。《大憲章》第39條規(guī)定，非經(jīng)法庭的合法審判，或者定罪，國王不能逮捕、關(guān)押與扣押任何自由人，不能宣布自由不受法律保護(hù)，也不能有任何方式毀滅自由人。
4、文藝復(fù)興、新教改革時(shí)期的人格權(quán)發(fā)展
從1350年到1600年的歐洲文藝復(fù)興，極大促進(jìn)了西方人格權(quán)的發(fā)展。這種發(fā)展不僅表現(xiàn)在古希臘于古羅馬時(shí)期人權(quán)的復(fù)興，也表現(xiàn)在歐洲新教改革與反新教改革運(yùn)動對人格權(quán)的促進(jìn)上。歐洲的文藝復(fù)興時(shí)期可以說是一個(gè)以個(gè)人主義為中心的人文主義思想時(shí)期。這種思想又是以個(gè)人意志、欲望和利益作為評價(jià)一切的標(biāo)準(zhǔn)。拂羅倫薩著名詩人但丁·阿里格里（1625-1321）高歌自由，宣傳意志自由與“為自己生存”的理由。意大利的皮科德薩米蘭多拉（1463-1494）寫了，《論人的尊嚴(yán)的發(fā)現(xiàn)》一書，對人格權(quán)尊嚴(yán)作了充分的論證。米蘭多拉認(rèn)為人類從上帝那里得到生命，因而是有尊嚴(yán)的，才能成為生物中最幸運(yùn)與最值得羨慕的一類。因此，人類享受“尊嚴(yán)”一權(quán)。
在宗教改革時(shí)期，人格權(quán)的發(fā)展是在神學(xué)的“”煙幕中進(jìn)行的，從神學(xué)的觀點(diǎn)來看神學(xué)的異端是叛逆，但從人格權(quán)的角度來看，人格權(quán)的斗爭是要恢復(fù)到最基本教義中的人格權(quán)。代表農(nóng)民的神學(xué)異端分子公開提出了爭取平等權(quán)的要求。他們認(rèn)為禍害人類社會的最基本的原因是財(cái)富的不平等和人與人之間的不平等，因此，只有平等才是治愈社會的良藥，也只有平等才能確保人的尊嚴(yán)與自由。
4、啟蒙時(shí)期人格權(quán)的發(fā)展
古希臘、古羅馬、基督教、文藝復(fù)興時(shí)期與宗教改革時(shí)期的人格權(quán)發(fā)展為啟蒙時(shí)期的人格權(quán)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)也孕育著人格權(quán)大發(fā)展時(shí)期的到來。啟蒙時(shí)代的荷蘭有一位著名的法學(xué)家雨果·各老秀斯（1813-1645），他作為自然法學(xué)論者，強(qiáng)調(diào)自然法給人帶來各種各樣的權(quán)利，在其著作《戰(zhàn)爭與和平》一書中，強(qiáng)調(diào)“權(quán)利是一種道德性質(zhì)，他們隸屬于人。他公開聲明人享有兩種權(quán)利：一種對別人的權(quán)利即財(cái)產(chǎn)權(quán)，另外一種是對自己的權(quán)利即自由權(quán)。同一時(shí)期的思想家斯賓諾沙提出了“天賦人權(quán)”的觀點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)人有思想自由權(quán)。
在啟蒙時(shí)期的英國，人格權(quán)的發(fā)展主要體現(xiàn)在清教思想，輝格黨思想和蘇格蘭啟蒙主義之中。這些思想為后來人格權(quán)在美國的發(fā)展提供了重要基礎(chǔ)。清教思想家彌而頓在《圣樂》中發(fā)出了“爭取自由”的號召，極力反對英國的書刊制度，在他寫作的《出版自由》一文中，批判了英國這項(xiàng)制度，指責(zé)他“壟斷”真理，強(qiáng)烈要求出版自由。輝格黨人的理論基礎(chǔ)是自由與平等，這種以經(jīng)濟(jì)平等為出發(fā)點(diǎn)的理論認(rèn)為：“追求個(gè)人利益與尋求發(fā)展的機(jī)會是人們的常識。”因而自由貿(mào)易與發(fā)展被看成個(gè)人的自由。輝格黨的代表人物洛克的自然權(quán)利說、契約說、天賦人權(quán)說等思想以及他理論中的關(guān)于生命、自由與財(cái)產(chǎn)的部分論述，后來極大的促進(jìn)美國人格權(quán)的發(fā)展。總體的進(jìn)行評價(jià)，洛克思想的核心內(nèi)容可以說是“政府不能剝奪人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。蘇格蘭啟蒙主義的“常識派”認(rèn)為：“人有自然權(quán)利與自由是常識，他們反對神的啟示與權(quán)威”，以“天賦人權(quán)”為武器，反對舊傳統(tǒng)，以革命爭取自由。[李世安 《美國人權(quán)政策的歷史考察》河北人民出版社,第32頁。]在常識派中，最具有代表性的是亞當(dāng)·拂格森。在他的《認(rèn)真考慮的舞臺的劇本的道德問題》和《道德哲學(xué)的基本原理》這兩本著作中，系統(tǒng)的論述了人的自然權(quán)利，1776年，其所寫的《評論》一文，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了公民的自由是天賦的人權(quán)。
在法國，關(guān)于人格權(quán)的論述主要存在于孟德斯鳩（1689-1755）、伏爾泰（1694-1778）、和盧梭三人的思想當(dāng)中。孟德斯鳩十分崇拜洛克，因此他的思想也是以洛克的思想為基礎(chǔ)發(fā)展起來，認(rèn)為自然法保證了人權(quán)的存在，強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該保護(hù)個(gè)人的自由。伏爾泰強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由與宗教自由。他亦強(qiáng)調(diào)言論自由，他認(rèn)為： “如果有誰因?yàn)橐庖姴煌群λ耍褪且粋�(gè)惡人。” 1762年，盧梭發(fā)表了社會契約論。對國家、人民公民的關(guān)系作了深刻的論述，在社會契約創(chuàng)造了政府，是在平等的基礎(chǔ)上，是在在每個(gè)社會成員的共同意志之上成立政府，而不是在平等人與低等人之間成立政府。德國啟蒙主義時(shí)期的最大貢獻(xiàn)者為康德（1724-1804）他首先肯定了天賦人權(quán)的思想“天賦人權(quán)是我們與生懼來的自由”。天賦人權(quán)是根據(jù)自然法而享有的權(quán)利，他不依賴于經(jīng)驗(yàn)中的一切法律條例中。
5、人格權(quán)在現(xiàn)代各國
1789年《人權(quán)宣言》、1791年憲法等一系列法律、法規(guī)、決議與命令的內(nèi)容歷經(jīng)反復(fù)、但最終為法國社會所認(rèn)可，最終成為1804年拿破侖法典的重要內(nèi)容，平等、自由與安全等觀念深入到民法典當(dāng)中。德國民法典在第一編“人法”中，規(guī)定了所有法國公民公平、平等的享有民事權(quán)利能力。其所體現(xiàn)的自由、平等、人權(quán)民主等觀念是十九世紀(jì)一切進(jìn)步民法的精神與靈魂。同時(shí)，在法國民法典的最初的規(guī)定當(dāng)中，并沒有關(guān)于法人人格權(quán)的規(guī)定，在后來的民法典的修改當(dāng)中，又將合伙、法人、聯(lián)合組織及其國家納入到民法主體的范疇，法人人格權(quán)在法國的民法體系中誕生。
以《學(xué)說匯編》為基礎(chǔ)而發(fā)展起來的《德國民法典》在第一編總則中規(guī)定了自然人與法人制度，并且于歷史上第一次使用了“法人”這個(gè)概念，法典規(guī)定，因故意和過失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由所有權(quán)與其他權(quán)利者，負(fù)賠償責(zé)任。在單獨(dú)的“法人編”中，詳細(xì)的規(guī)定了法人制度，承認(rèn)法人為民事主體，依法享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)。規(guī)定社團(tuán)登記制度與法人成立、消滅與法人組織機(jī)構(gòu)等。時(shí)至今日，德國民法典歷經(jīng)數(shù)次修改，但修改的內(nèi)容主要在身份、婚姻與契約方面，侵權(quán)行為方面，由此略見德國民法典在法典制定具有了較高的水平。1898年，《日本民法典》經(jīng)歷了1947年以來的多次修改，將夫妻關(guān)系由過去不平等關(guān)系改為雙方具有平等的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系；父母子女之間的關(guān)系也由過去的支配關(guān)系改為父母要尊重子女的人格、對子女監(jiān)護(hù)與教育子女的關(guān)系。在日本的1946年的憲法對公民的人格權(quán)作了很大的擴(kuò)充，占該部分的將近1/3條款的國民基本權(quán)利與自由部分，很詳細(xì)的規(guī)定了基本的人權(quán)、平等權(quán)，自由權(quán)等，這些東西都體現(xiàn)日本人格權(quán)的發(fā)展。
在英國，人格權(quán)的發(fā)展主要體現(xiàn)在對侵犯人身權(quán)的行為規(guī)定上：（1）毆打與恐嚇，（2）非法拘禁。規(guī)定在車內(nèi)、屋內(nèi)、監(jiān)獄內(nèi)、城市與街道都可以實(shí)現(xiàn)對人的拘禁。而且規(guī)定，這種拘禁既可以是物質(zhì)上的，也可以是精神上的。（3）詆毀與誹謗。通過這一規(guī)定，對公民的名譽(yù)、身體、生命健康進(jìn)行了保護(hù)。
（二）人格權(quán)在我國的發(fā)展
人格權(quán)的內(nèi)容隨著社會的發(fā)展而不斷的變化與豐富，對人格權(quán)的保障也是在歷史的進(jìn)步中發(fā)生、發(fā)展和逐步完善的。通過對我國人格權(quán)歷史的認(rèn)識、現(xiàn)狀的把握來探求未來我國人格權(quán)發(fā)展的方向。
1、諸法合體，義務(wù)本位的封建社會
古代中國，歷經(jīng)了一個(gè)漫長的封建專制時(shí)代。自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和完備的專制權(quán)力體系極大地壓縮了中國人格權(quán)的生存空間，在中國的傳統(tǒng)文化里充斥著皇權(quán)、君權(quán)和特權(quán)，只有星星點(diǎn)點(diǎn)的人權(quán)與人格權(quán)思想的火花與原始、樸素的人格權(quán)意識。也只有在秦朝的名籍制度中對姓名權(quán)作了規(guī)定，這好象是我國古代的法律法規(guī)的第一次關(guān)于人格權(quán)作出的規(guī)定。這些原始而樸素的人權(quán)思想與人權(quán)意識在一定程度上制約了封建專制權(quán)力的恣意擴(kuò)張，減弱了封建專制權(quán)力的殘酷性，在客觀上給予了勞動人民以一定的人性關(guān)懷，維護(hù)了勞動人民的利益。
體現(xiàn)人本主義色彩的儒家思想的核心是“仁”，而“仁者，人也”，主張“仁愛”，強(qiáng)調(diào)“愛人”。儒家的經(jīng)典著作《論語》就有162處講“人”，48處講“民”，加上“民人”，二字連用，有多達(dá)211處講到“人”和“民”。《論語。鄉(xiāng)黨》記述了一個(gè)故事，有一次孔子在朝供職，聽說家里馬廄失火，便匆忙退朝，而回到家里，開口的第一句話是問：“傷人乎？”，“不問馬。”可見孔子是關(guān)心人、尊重人的，表示對人的生命的尊敬，“人命關(guān)天”，把人的性命看得比金錢、財(cái)富更重要，對人的命運(yùn)與生活的關(guān)心甚至超過了對神的關(guān)心，對鬼神孔子是敬而遠(yuǎn)之的，認(rèn)為“未能事人，焉能事鬼”。他提倡已所不欲，勿施于人，推已及人，平等待人。對待奴隸，西方的柏拉圖把他們當(dāng)成“會說話的工具”而孔子主張對他們“齊之以禮”，把他們當(dāng)人看待。因此，在這種“仁愛”思想的指導(dǎo)下，儒家反反復(fù)復(fù)地告誡、勸說帝王君主們要“克已”、“修身養(yǎng)性”，要“修己以安百姓”。不厭其煩地要帝王君主們明白“君輕民重”的道理，在人民、社會與君王三者之中“民為貴，社稷次之，君為輕”[ 《孟子·盡心下》]（），所以帝王君主們要想天下太平，長期統(tǒng)治下去，就要愛民、利民、親民，“以民為天”，“天子生民非為君也，天之立君以為民也”[ 《荀子·大略》]，“樂民之樂者，民亦樂其樂，憂民之憂者，民亦憂其憂。樂以天下，憂以天下，然而不王者，未之有也。”（《梁惠王下》）
然爾，儒家的“仁愛”是有差別的“愛”，主張“愛有差等”，承認(rèn)封建特權(quán)的合理性，肯定一部分人享有剝削、壓迫另一部分人的特權(quán)的合理性。認(rèn)為事有大小，人有高低，“有大人之事，有小人之事。故曰：或勞心，或勞力。勞心者治人，勞力者治于人，治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也。”（《滕文公上》）要求所有的人要“克已復(fù)禮”，“克已復(fù)禮為仁”。同時(shí)，儒家的“仁愛”是作為一種義務(wù)來要求，而不是作為一種權(quán)利來規(guī)定的。如父慈、子孝、君明、臣忠，這些都是對父、子、君、臣的義務(wù)規(guī)定。在這里，兒子得到父親的關(guān)懷不能作為兒子的權(quán)利而是作為父親的職責(zé)規(guī)定下來，“仁愛”的目的不是個(gè)人的發(fā)展，不是去保持和促進(jìn)個(gè)人自由，而是保持社會等級秩序的和諧與穩(wěn)定。和諧是儒家的最高理想，正義無非就是和諧所要求的東西和有助于和諧的東西。由于中國傳統(tǒng)文化所追求的是以義務(wù)為主導(dǎo)的禮法政治，而不是以權(quán)利為主導(dǎo)的約法政治，導(dǎo)致漠視人格權(quán)，扼殺人性的封建專制主義延續(xù)了數(shù)千年之久，樸素的人格權(quán)思想的嫩芽被長期禁錮在封建專制權(quán)力的巨壓之下，難以成長壯大。正是因?yàn)檫@個(gè)原因在歷時(shí)幾千年的封建社會，難以形成獨(dú)立的人格權(quán)體系，人格權(quán)的保障運(yùn)動也不能得到有效的發(fā)展。 2、一波三折的半封建半殖民地社會 在封建社會末期，特別是在嚴(yán)復(fù)將《社會契約論》傳入中國后，“天賦人權(quán)”的理念、傳統(tǒng)的“仁愛”思想及被壓迫階級對“平等”的渴望，激勵了中國的有識之士對傳統(tǒng)的“君主專制觀念”、“封建綱常”等進(jìn)行了猛烈的抨擊，提出了“廢君權(quán)，興民權(quán)”的口號。人格權(quán)觀念開始在中國逐漸散播開來。自由權(quán)、參政權(quán)、平等權(quán)、等廣為流傳，并促使統(tǒng)治階級展開了一場改良運(yùn)動。改良派人士不僅極力鼓吹人權(quán)理念，而且還著手探索人權(quán)保障的途徑。 辛亥革命推翻了封建專制制度，建立了以西方資產(chǎn)階級民主原則為指導(dǎo)的社會制度，人權(quán)保障開始從理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。資產(chǎn)階級民主共和國的建立后，孫中山提出了系統(tǒng)的民權(quán)思想，將民主、民治、民享、自由、平等、博愛作為立國的基本原則，《臨時(shí)約法》也首次將人格權(quán)的內(nèi)容寫進(jìn)法律。人格權(quán)內(nèi)容主要體現(xiàn)在如下的的法律和法令當(dāng)中： 1912年3月，發(fā)布了“禁止買賣人口令”（即《大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)部禁止買賣人口文》）、“禁止販賣華工及保護(hù)華僑令”、“權(quán)利平等令”等。在“權(quán)利平等令”中嚴(yán)肅申明：凡蛋戶、惰民、義民、丐戶、剃發(fā)者、優(yōu)倡、隸卒，“對于國家之一切權(quán)利，公權(quán)若選舉、參政等，私權(quán)若居住、言論、出版、集會、信教之自由等，均許一體享有，毋稍歧異，以重人權(quán)而彰公理”。同時(shí)廢止刑訊逼供和體罰制度，《大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)司法兩部通飭所屬禁止刑訊文》規(guī)定：“不論行政司法官署及任何案件，一概不準(zhǔn)刑訊。鞫獄當(dāng)視證據(jù)之充實(shí)與否，不當(dāng)偏重口供。其從前不法刑具，悉令焚毀。”《大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)司法部通飭所屬禁止體罰文》規(guī)定：“不論司法、行政各官署，審理及判決民刑案件，不準(zhǔn)再用答杖、枷號及其他不法刑具，其罪當(dāng)答杖、枷號者，悉改科罰金、拘留。” 然而，人格權(quán)在中國的發(fā)展卻也不是一帆風(fēng)順，在辛亥革命后不久，隨著袁世凱復(fù)辟帝制、毀棄共和，人格權(quán)的發(fā)展再遇波折。值得慶幸的是當(dāng)時(shí)的知識分子也籍此而覺醒，要求保障人格權(quán)，實(shí)行民主，尋求平等、自由之呼聲日益高漲，并由此而引發(fā)新文化運(yùn)動和五四啟蒙運(yùn)動。 這期間雖然有陳獨(dú)秀等人率先舉起了“人權(quán)”和“科學(xué)”兩大旗幟，向封建專制制度提出了挑戰(zhàn)，并以此為口號，開始了一系列爭取人格權(quán)的運(yùn)動。后來蔣介石、汪精衛(wèi)背叛國民革命，對外大肆出賣國家主權(quán)，以換取帝國主義的支持；對內(nèi)實(shí)行一黨專政的法西斯統(tǒng)治，對爭取民主的民眾進(jìn)行血腥屠殺，使千百萬人倒在血泊之中，人民在國民革命中爭得的自由和權(quán)利，被剝奪得干干凈凈公民之人格權(quán)蕩然無存。 3、革命戰(zhàn)爭時(shí)期的人格權(quán) 中國共產(chǎn)黨自從誕生后，就擔(dān)當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)中國人民爭取和保障人格權(quán)的歷史重任。1922年，中國共產(chǎn)黨在其發(fā)表的《第一次對時(shí)局的主張》中，鮮明地提出了取消列強(qiáng)在華特權(quán)，消滅軍閥統(tǒng)治的反帝反封建主張，對外爭取獨(dú)立的國家主權(quán)，對內(nèi)實(shí)行無限制普選制度，保障人民結(jié)社、集會、言論、出版自由權(quán)，堅(jiān)決廢除肉刑，承認(rèn)婦女在法律上的平等權(quán)利。黨的第二次代表大會也進(jìn)一步提出了推翻國際帝國主義的壓迫，實(shí)現(xiàn)中華民族完全獨(dú)立，打倒軍閥，統(tǒng)一中國，建立真正民主共和國的政治綱領(lǐng)，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)這一政治綱領(lǐng)的必要條件是保障人民享有無限制的選舉權(quán)和言論、出版、集會、結(jié)社、罷工自由等各項(xiàng)權(quán)利，號召全國人民“為自由而戰(zhàn)，為獨(dú)立而戰(zhàn)”。與此同時(shí)，中國共產(chǎn)黨特別關(guān)注占人中絕大多數(shù)的工人、農(nóng)民的權(quán)利保障問題，提出要切實(shí)保障勞工的勞動權(quán)與生存權(quán)，并積極領(lǐng)導(dǎo)工人展開爭人權(quán)的運(yùn)動：1922年，在安源煤礦工人罷工中喊出了“從前是牛馬，現(xiàn)在要做人”的口號；1923年，黨領(lǐng)導(dǎo)的著名的“二。七”大罷工把 “爭自由，爭人權(quán)”作為自己鮮明的旗幟；1926年9月，毛澤東在《國民革命與農(nóng)民運(yùn)動》一文中所指出的那樣：“農(nóng)民問題乃國民革命的中心問題”。大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨在廣大農(nóng)村創(chuàng)建了革命根據(jù)地，在根據(jù)地內(nèi)實(shí)行了打土豪、分田地的土地革命，頒布了一系列保障人民政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利的法令。廣大工農(nóng)群眾尤其是農(nóng)民的民主權(quán)利第一次得到了充分的保障。1934年制定的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》，第一次用根本大法的形式確認(rèn)了中國人民所享有的基本權(quán)利，它宣布：在蘇維埃政權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，一切勞苦大眾，不分男女、種族、宗教在法律面前一律平等，享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；保障人民的言論、出版、集會、結(jié)社、信仰等自由和其他經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利；維護(hù)婦女和少數(shù)民族的平等權(quán)利等等。 在長期的革命斗爭中，中國共產(chǎn)黨始終不渝地維護(hù)民族和人民的權(quán)利，為爭取民族的獨(dú)立權(quán)、人民基本的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和自由權(quán)為己第一要務(wù)。毛澤東在其選集中一再強(qiáng)調(diào)“全國人民都要有人身自由的權(quán)利，參與政治的權(quán)利和保護(hù)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。全國人民都要有說話的機(jī)會，都要有衣穿、有飯吃、有事做、有書讀，總之是要各得其所。”[ 《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第808頁。]在中共七大，毛澤東作了《論聯(lián)合政府》的報(bào)告，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了保障人權(quán)的重要性，他說：“沒有人民的自由，就沒有真正民選的國民大會，就沒有真正民選的政府”。 4、新中國人格權(quán)的發(fā)展
總共2頁 1 [2]
下一頁
