[ 馬德建 ]——(2025-7-29) / 已閱657次
論交通事故案件中復合法律關系的交織與處理
—— 以侵權責任與保險責任為視角
作者：馬德建
摘要
民事案件中，單一法律關系是常態，但特定糾紛中往往存在多個法律關系因同一事實關聯而形成的 “復合法律關系”。交通事故案件中，侵權責任關系與保險責任關系的交織是典型代表。本文以交通事故為切入點，分析復合法律關系的構成特征、司法處理規則及實踐意義，旨在為同類案件的法律適用提供思路。
一、復合法律關系的界定與交通事故案件中的體現
（一）復合法律關系的內涵
復合法律關系并非法定概念，而是對同一案件中存在兩個以上相互關聯但性質不同的法律關系的概括。其核心特征在于：多個法律關系因同一事實（如交通事故）產生，雖各自獨立卻指向同一糾紛的解決，且在權利義務、責任承擔上存在銜接或依賴關系。
（二）交通事故案件中復合法律關系的具體表現
交通事故案件中，復合法律關系主要體現為兩種形態：
侵權責任關系：這是基礎法律關系。事故發生后，肇事方與受害方因侵權行為形成權利義務關系，核心是肇事方需依據《民法典》侵權責任編承擔損害賠償責任，包括人身損害、財產損失等。
保險責任關系：這是派生法律關系。基于交強險或商業三者險合同，保險公司與投保人（通常為肇事方）形成合同關系，當事故屬于保險責任范圍時，保險公司需依合同向受害人或投保人履行賠付義務。
兩種關系既獨立又關聯：侵權責任關系決定賠償責任的有無及范圍，保險責任關系則為責任的實現提供保障，二者共同指向 “事故損害填補” 這一核心目標。
二、交通事故中復合法律關系的交織邏輯與沖突
（一）關聯邏輯：同一事實的雙重約束
交通事故這一事實是復合法律關系的連接點。侵權責任關系因事故中的過錯行為產生，保險責任關系則因事故觸發保險合同約定的賠付條件而激活。例如，肇事方的侵權行為既違反《道路交通安全法》，構成對受害方的侵權，又同時符合保險合同中 “保險事故” 的定義，使保險公司的賠付義務生效。
（二）潛在沖突：責任范圍與履行順序的差異
兩種法律關系的性質差異可能導致沖突：
責任范圍不同：侵權責任的賠償范圍以受害人實際損失為限（如醫療費、誤工費等），而保險責任受保險金額、免責條款等合同約定限制，可能存在 “侵權責任成立但保險賠付不足” 的情形。
歸責原則不同：侵權責任以過錯責任為原則（機動車與非機動車之間適用無過錯責任），而保險責任遵循 “無過錯賠付”（交強險）或 “約定責任”（商業險），歸責邏輯的差異可能導致責任認定的交叉。
三、復合法律關系的司法處理規則
（一）合并審理的合法性基礎
根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，受害人可同時起訴侵權人（肇事方）和保險公司，法院可合并審理。這一規則的合理性在于：復合法律關系因同一事故產生，合并審理可避免當事人訴累，實現糾紛一次性解決。
（二）責任承擔的順位規則
實踐中，法院處理復合法律關系時需遵循 “先保險、后侵權” 的順位：
交強險優先賠付：交強險作為法定強制保險，無論肇事方是否有過錯，均需在責任限額內先行賠付，體現對受害人的優先保護。
商業險按合同賠付：交強險賠付不足部分，由商業三者險根據合同約定（如投保人過錯比例、免責條款）承擔責任。
侵權人補足差額：若保險賠付仍不足以填補損失，剩余部分由肇事方依侵權責任承擔。
這一順位既尊重了保險合同的相對性，又通過侵權責任保障了受害人的完整權利，實現了復合法律關系的平衡。
四、復合法律關系理論對民事司法實踐的意義
（一）提升糾紛解決效率
復合法律關系的梳理可避免當事人因多個法律關系分別訴訟，減少司法資源浪費。例如，交通事故受害人無需先起訴肇事方確認侵權責任，再單獨起訴保險公司主張保險賠付，而是通過一次訴訟解決全部爭議。
（二）強化權利保護的完整性
侵權責任與保險責任的協同處理，可確保受害人在侵權人賠償能力不足時，通過保險責任獲得補充賠付，體現了 “損害填補” 的民事責任核心目的。
（三）推動法律關系理論的細化
復合法律關系的實踐為民事法律關系理論提供了新視角。傳統理論側重單一關系分析，而復合關系的研究可豐富對法律關系關聯性、層次性的理解，為復雜案件的法律適用提供理論支撐。
結語
交通事故案件中，侵權責任與保險責任的交織構成了典型的復合法律關系。這種關系形態雖無明確法定定義，卻在司法實踐中形成了成熟的處理規則。承認并梳理復合法律關系，不僅有助于高效解決糾紛、強化權利保護，更能推動民事法律關系理論的發展。未來，隨著社會關系的復雜化，復合法律關系將在更多民事案件中出現，對其進一步研究具有重要的理論與實踐價值。
聯系電話：18007276775
2025年6月7日
