[ 王冠華 ]——(2020-11-5) / 已閱11568次
民法典新規(guī)則解讀十四：親子關(guān)系異議規(guī)則
王冠華
第1073條【親子關(guān)系異議之訴】對親子關(guān)系有異議且有正當(dāng)理由的，父或者母可以向人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)或者否認(rèn)親子關(guān)系。
對親子關(guān)系有異議且有正當(dāng)理由的，成年子女可以向人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)親子關(guān)系。
王律解讀：
關(guān)于親子關(guān)系異議規(guī)則，此前婚姻法并無相關(guān)規(guī)定，主要法源是最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）（法釋〔2011〕18號，以下簡稱婚姻法司法解釋三），婚姻法司法解釋三第2條規(guī)定：“夫妻一方向人民法院起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。”“當(dāng)事人一方起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。”該條規(guī)定了司法實踐中親子關(guān)系的推定規(guī)則，性質(zhì)上更傾向于屬于實體規(guī)則。民法典第1073條是民法典制定過程中增加的一項新規(guī)定，該條區(qū)分異議主體，規(guī)定了父或者母以及成年子女可以提起親子關(guān)系異議之訴，本質(zhì)上系程序規(guī)則，與婚姻法司法解釋三第2條是兩個不同層面上的制度。應(yīng)當(dāng)說，民法典第1073條以法律形式規(guī)范親子關(guān)系異議之訴，確認(rèn)非婚生子女的父或者母提起親子關(guān)系確認(rèn)或者否認(rèn)之訴的原告主體資格；考慮實踐需要，同時也賦予成年子女提起親子關(guān)系確認(rèn)之訴的原告主體資格，為婚姻家事領(lǐng)域因確認(rèn)或否認(rèn)親子關(guān)系尋求救濟途徑提供了基本的法律依據(jù)，是對婚姻家庭關(guān)系法律規(guī)范的重要完善。
對于民法典第1073條的理解，可從以下三個方面來把握：1.有權(quán)提起親子關(guān)系確認(rèn)之訴的原告主體包括父或者母，也包括成年子女；2.有權(quán)提起親子關(guān)系否認(rèn)之訴的主體只能是父或者母，而不包括成年子女；3.提起親子關(guān)系異議之訴的條件系“有正當(dāng)理由”。
至于何系“有正當(dāng)理由”，民法典未作明文規(guī)定。一般而言，根據(jù)經(jīng)驗生活法則，婚姻關(guān)系存續(xù)期間受孕或者出生的子女，應(yīng)當(dāng)推定與夫妻關(guān)系存續(xù)期間丈夫一方存在親子關(guān)系，而對于無合法婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)受孕或者出生的子女，則應(yīng)首先推定與男方不具有親子關(guān)系。若要推翻上述推定，根據(jù)程序法中“誰主張誰舉證”的原則，作為原告的父或者母需舉證證明親子關(guān)系的存在或不存在，作為原告的成年子女需舉證證明親子關(guān)系的存在。鑒此，民法典第1073條中“有正當(dāng)理由”與婚姻法司法解釋三第2條中“提供必要證據(jù)予以證明”可作一致理解。對此，北京市高級人民法院民一庭關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干疑難問題的參考意見第4條第3款規(guī)定可資參考。該款規(guī)定：“婚姻法司法解釋三第2條中的‘必要證據(jù)’指足以使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信，使舉證責(zé)任產(chǎn)生轉(zhuǎn)移的證據(jù)，如血型、DNA鑒定相符或不相符、載有父母子女關(guān)系的出生醫(yī)學(xué)證明、對方與他人在特定時段同居、男女雙方在特定時段有或沒有同居生活等證據(jù)。對于是否構(gòu)成必要證據(jù)人民法院應(yīng)結(jié)合個案案情慎重把握。”
需要指出的是，在親子關(guān)系異議之訴中，應(yīng)注意未成年子女權(quán)益的保護，不得以侵害未成年人人身權(quán)益的方式取得所謂的“必要證據(jù)”。
當(dāng)然，司法實踐中，父或者母、成年子女作為原告依民法典第1073條提起親子關(guān)系異議之訴后，如若對方堅持不進行親子鑒定，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019年修訂）第95條“一方當(dāng)事人控制證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提交，對待證事實負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認(rèn)定該主張成立”的規(guī)定以及婚姻法司法解釋三第2條規(guī)定，法院可以要求對方承擔(dān)舉證不能的不利后果，作出對其不利的推定。
此外，關(guān)于親子關(guān)系異訴規(guī)則，還有一個問題尚需探討，即對于人工授精子女，如何確定或者否定親子關(guān)系？
關(guān)于婚生子女的界定，理論上存在不同的學(xué)說，主要有受胎說[1]、出生說[2]和混合說[3]三類。我國對婚生子女雖然沒有明確的法律界定，但當(dāng)前的理論研究和司法實踐反映出，我國對婚生子女推定制度采用的是混合說，即將婚姻關(guān)系存續(xù)期間受孕或者出生的子女均推定為婚生子女加以保護[4]。
人工授精是指“不同于人類傳統(tǒng)基于兩性性愛的自然生育過程，而是根據(jù)生物遺傳工程理論，采用人工方法取出精子或卵子，然后用人工方法將精子或受精卵胚胎注入婦女子宮，使其受孕的一種新生殖技術(shù)。”[5]主要分為兩類：一類是同質(zhì)人工授精（簡稱AIH），即利用人工技術(shù)將丈夫的精子與妻子的卵子結(jié)合，形成受精卵之后在妻子的子宮內(nèi)著床、發(fā)育、分娩；另一類是異質(zhì)人工授精（簡稱AID），即通過人工技術(shù)將丈夫以外的第三人提供的精子與妻子的卵子結(jié)合形成受精卵并在妻子的子宮內(nèi)著床、發(fā)育、分娩。對于前一類，由于精子和卵子分別來自于父母雙方，與自然生殖唯一的區(qū)別只是精卵結(jié)合的方式不同，利用人工技術(shù)取代了傳統(tǒng)的性行為，此種情形下出生的子女，完全具備和父母之間的生物學(xué)聯(lián)系，其遺傳學(xué)父母即為法律父母；而對于后一類，此種情形下出生的子女則存在兩個父親，一個是遺傳學(xué)上的父親即提供精子的一方；一個是其社會學(xué)父親即生母的丈夫。就AIH而言，由于精子來源于夫精，現(xiàn)實生活中引起的法律問題較少，完全可以沿用傳統(tǒng)的親子關(guān)系認(rèn)定規(guī)則；但對于AID來說，由于精子來源于第三人提供的精子，這就使得以血緣為基礎(chǔ)和紐帶的傳統(tǒng)親子關(guān)系受到根本性的沖擊，依這種生育方式出生的子女之法律地位如何確認(rèn)，確實是一個亟待解決的問題。
最高人民法院關(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函（〔1991〕民他字第12號，以下簡稱最高院復(fù)函）指出：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《中華人民共和國婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。”指導(dǎo)案例50號：李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案之裁判要點進一步指出：“夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，而女方堅持生出該子女的，不論該子女是否在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出生，都應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。”由此，人工授精子女，無論是AIH子女，還是AID子女，要視為夫妻雙方的婚生子女，且適用婚姻法關(guān)于父母之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)同時具備兩個前提條件[6]：
1.該子女必須是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間進行人工授精所生；
2.必須經(jīng)過夫妻雙方一致同意進行人工授精。具言之，采用人工授精方式生育子女必須由夫妻雙方協(xié)商一致，如果夫妻一方未經(jīng)對方同意，擅自進行人工授精而生育子女，該子女則不能直接適用最高院復(fù)函的規(guī)定以及參照指導(dǎo)案例50號之裁判要點認(rèn)定為婚生子女。[7]
由此可以推論，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，妻子如果在未經(jīng)丈夫同意的情況下實施了AID，則此種情形下受孕或者出生的子女與生母的丈夫沒有任何生物學(xué)上的聯(lián)系，因此，丈夫?qū)υ撟优梢赃m用親子關(guān)系否定規(guī)則。
注釋：
[1]受胎說主張以婚姻關(guān)系存續(xù)期間母親懷孕并分娩的事實來認(rèn)定所生子女為婚生子女，比如，法國民法典規(guī)定，婚姻期間受孕的子、女，夫為其父。參見丁偉利、李兵，2016.《李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案》的理解與參照--雙方同意人工授精所生子女視為婚生子女[J].人民司法（案例）(26)，32-36.
[2]出生說主張在婚姻關(guān)系存續(xù)期間出生的子女，分娩該子女的母親的丈夫為其子女的生父。英美法系國家大多數(shù)采用此種學(xué)說。參見丁偉利、李兵，2016.《李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案》的理解與參照--雙方同意人工授精所生子女視為婚生子女[J].人民司法（案例）(26)，32-36.
[3]混合說主張在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所受孕和出生的子女推定為婚生子女，目前世界上許多國家均采用此種學(xué)說。參見丁偉利、李兵，2016.《李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案》的理解與參照--雙方同意人工授精所生子女視為婚生子女[J].人民司法（案例）(26)，32-36.
[4]丁偉利、李兵，2016.《李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案》的理解與參照--雙方同意人工授精所生子女視為婚生子女[J].人民司法（案例）(26)，32-36.
[5]馬原，2002.新婚姻法案例評析[M].北京：人民法院出版社，200.
[6]丁偉利、李兵，2016.《李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案》的理解與參照--雙方同意人工授精所生子女視為婚生子女[J].人民司法（案例）(26)，32-36.
[7]江必新、何東寧、肖芳，2013.最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用（婚姻家庭卷）[M].北京：中國法制出版社，25.
作者簡介：北京盈科（烏魯木齊）律師事務(wù)所股權(quán)高級合伙人、管委會副主任、執(zhí)業(yè)律師，九三學(xué)社新疆區(qū)委法律專門委員會主任，聯(lián)系電話：18699089007。
