[ 肖佑良 ]——(2020-10-15) / 已閱3148次
笑談刑法教義學偽科學的實質
“法律的生命不在邏輯而在于經驗”。霍姆斯講這句話時，并沒有意識到，這句大實話，與法律自身屬性是完全契合的。
法律是客觀事物。實體法的法條，都是對客觀事物的描述，法律是實體，法律是客觀事物。既然是客觀事物，那么認識客觀事物的方法，就是認識，而不是解釋。眾所周知，人類認識客觀事物的普遍方法，就是透過現象看本質。客觀事物存在的普遍規律：形式與實質相統一，形式千姿百態，本質千篇一律。透過現象，也就是透過客觀事物的表現形式，根據內在的本質屬性認識客觀事物，是各行各業普遍的認識客觀事物的方法論。然而，法學理論反其道而行之，是通過解釋來認識客觀事物的。顯然，刑法教義學從根本上就背離了客觀事物認識的普遍規律。
法律適用離不開法律解釋，這種在法學著作中隨處可見的教條，持續不斷地給法學研習者洗腦，禁錮了研習者的思維，結果教條竟然成為顛撲不破的“真理”。這種錯把謬誤當真理的笑話，居然能夠延續進入了二十一世紀，絕對會讓子孫后代大跌眼鏡，痛心疾首。
法律解釋，是一條走不通的死路。法律解釋，方法五花八門，全都無章可循，根本無法控制解釋的尺度，根本找不到擴大解釋與類推解釋的界限。沒有界限，必然會混淆不同性質的客觀事物。因此，通過法律解釋去認識客觀事物，去準確適用法律，無異于緣木求魚。法律解釋不是認識客觀事物的方法。
刑法教義學的犯罪定義，犯罪是符合構成要件，違法且有責的行為。以刑法二百三十二條為例。社會公眾的常識含義：故意殺人的，處死刑，無期徒刑或者十年以上有期徒刑。刑法教義學的定義是：故意殺人的，違法且有責的，處死刑，無期徒刑或者十年以上有期徒刑。什么意思呢？我國刑法規定的，正是大眾所理解的常識含義，“故意殺人的”就是代表故意殺人這種客觀行為，只對應唯一的故意殺人客觀行為。刑法教義學則有顯著不同，“故意殺人的”不僅對應故意殺人的客觀行為，還包含了正當防衛殺人，執行職務的槍決死刑犯等等性質完全不同的行為。換言之，刑法教義學中“故意殺人的”所對應的客觀行為性質不確定，把前述不同性質的行為都包括在內了。這種教義學理解，法條被演變成為一個純粹的概念。而且，這個概念是自相矛盾的，一方面代表了犯罪類型，強調犯罪的形式與犯罪的事實，另一方面又把合法的正當防衛、緊急避險、執行職務等等行為涵括其中，用相同的概念來表達性質完全不同的客觀行為，這種低級的邏輯錯誤，絕對是所有學科中絕無僅有的荒唐。
主客觀相統一。違法是客觀的，責任是主觀的，區分違法和有責，是刑法教義學的根基。大陸法系，英美法系，都有這個相同根基。然而，行為人在實施任何刑法分則條文所對應的犯罪行為時，在這個時間段中，主客觀必然是統一的。也就是說，行為人主觀方面與客觀方面是一致的，絕不可能發生，客觀方面是在故意殺人，主觀方面是在泡妞的主客觀分離的奇聞，必定是客觀方面是故意殺人，主觀方面也是故意殺人。如果有兩臺攝像機拍攝，一臺拍主觀方面，一臺拍客觀方面，那么兩臺攝像機拍下的內容，肯定是相同（即使有不同的地方，也確定不影響行為定性）。這是可以通過實證的方法加以驗證的。加之自己對自己的行為負責，不需要任何理由。因此，刑法教義學的兩大支柱論，從根本上就是背離客觀事實的，實際上只有一根支柱，那就是主客觀相統一的客觀行為。客觀行為也是客觀事物。盡管刑法教義學在總則中兩大支柱論吹牛逼熱火朝天，但是到了刑法分則都啞口了安靜了，所有的刑法教義學著作都是，某某罪名的主觀方面，本書認為是故意或者過失，就沒有了下文，有本事請你繼續吹呀，為什么是故意或者過失？
故意與過失。故意，過失，不具有獨立性，不是客觀存在的事物，不能單獨成為研究對象。從來沒有人在大腦中產生過故意或者過失，也沒有人看見過或者通過技術手段探測到故意或者過失的存在。刑法上，沒有故意或者過失的概念，只有故意犯罪與過失犯罪的概念。可是，刑法教義學者別出心裁，鼓吹故意和過失的獨立地位，并且作為研究對象，搞出一系列的著作。現實中不獨立存在的東西，你作為研究對象，任何結論都是無法檢驗的。毫無疑問，這些所謂的研究成果都是不切實際的學術垃圾。
刑法教義學的犯罪概念，兩大支柱論，以及犯罪論體系，全部都是脫離實際的概念，使得刑法教義學整個理論體系完全虛擬化。既然是虛擬的概念，誰的觀點都無法檢驗，必然產生學派之爭，誰也說服不了誰，大家選擇彼此共存，各種學派學說層出不窮。例如，就犯罪的本質而言，有行為無價值論與結果無價值論之爭。實際上，犯罪本來就是包括行為與結果的，只有行為與結果有機結合，才能成立犯罪客觀行為，所以行為與結果是犯罪這個客觀事物的一體兩面，必須同時存在（結果犯），行為無價值論與結果無價值論之爭，實質與盲人摸象故事中瞎子們的爭論一模一樣，是以偏概全之爭，毫無意義。張明楷教授在他的第五版序言中寫道，“倘若說結果無價值論是錯誤的，那么，本書的錯誤就不只是一再地發生，而是持續地存在；作者不是多次犯，而是持續犯。”這個自畫像顯然是現實版的。所有的刑法教義學學者都應該吸取教訓，沒有實踐，就沒有理論，不能經過實踐檢驗的理論，都是經不起推敲的偽理論。
法律如何適用。舉個例子，就像我們認識蘋果一樣，給你一個新品種的蘋果，沒有人會通過解釋一個熟悉品種的蘋果，去認識一個新品種的蘋果，而是通過見多識廣，把不同品種的蘋果特征都裝入大腦中，然后進行整體比對來認識的，也就是透過現象看本質，本質相同，就是性質相同，同類客觀事物，就作相同處理。就是這么簡單。法條描述的，都是客觀行為的性質。有許多法條，根本沒有任何形式意義而言，例如故意傷害他人的，過失致人死亡的等等，罪狀描述的是客觀行為的性質，只要具體案件中的客觀行為性質與某法條描述的客觀行為性質相同，具體案件就直接適用該法條即可。根本沒有多少復雜程度可言。當然，這種方法要想熟練掌握，必須要下大力氣研究各種各樣的案例，也就是要熟悉每個罪名對應的客觀行為千姿百態的表現形式，當你積累到一定程度，你就會實現質的飛躍，也就是犯罪對應的客觀行為出現一種全新的表現形式時，你就能透過現象看本質，準確適用法律。這種認識客觀事物的方法，不僅有明確的界限，而且人人都可以檢驗的，無論是誰操作，結論一定是唯一的。任何客觀事物，既符合甲定性，又符合乙定性，那是不可能的。客觀事物的定性結論唯一是普遍規律。一個客觀行為有兩個以上的定性，其中必有定性結論不完全符合客觀事實。所謂的想像競合犯，所謂的法條競合犯，都是以偏概全，斷章取義的結果，違背了客觀事物定性結論唯一的普遍規律，當然是脫離實際的。只有與客觀行為完全相吻合的定性結論，才是唯一符合實際的結論。這樣一來，定罪定性就完全建立在客觀事實基礎上，根本不需要刑法教義學中任何亂七八糟天的虛擬理論。
實體判斷法，就是行為整體判斷法。舉輕以明重，舉重以明輕，是我們老祖宗創造的行為整體判斷法，符合客觀實際，這是最突出最大的優勢。我國刑法理論回歸傳統中華律學是必由之路。雖然筆者笑談刑法教義學是偽科學，但是刑法教義學排除例外的思想是值得借鑒的。有原則，就有例外，這是法律適用永恒的鐵律。要把有原則就有例外，納入到中華律學教材中去，作為最重要的法律適用原則來把握。原則是客觀事物，例外也是客觀事物，它們的性質完全不同。因此，我們今后重寫的中華律學教材，不是簡單否定，不是單純的回歸，而是從肯定到否定再到否定之否定的一次螺旋上升，中華律學將實現了質的飛躍，中華律學因其符合實際，又簡單易學，必將淘汰天馬行空般的刑法教義學，全球法學理論實現大統一，是可以預期的。
作者單位：湖南省城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
