[ 劉輝 ]——(2020-5-15) / 已閱8892次
論城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的空間正義實(shí)現(xiàn)方式
劉輝
(《渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第4期)
摘要：城鎮(zhèn)化是一個(gè)人口與資源不斷積聚的空間重構(gòu)過(guò)程。對(duì)空間資源的分配、利用情況能夠反映出體現(xiàn)社會(huì)正義水平的諸多方面問(wèn)題。在城市邊界擴(kuò)展的過(guò)程中，城鄉(xiāng)一體化的公共服務(wù)保障是空間正義實(shí)現(xiàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)。在城市邊界之內(nèi)開(kāi)展的舊城改造，需要平衡生產(chǎn)空間與生活空間、私人空間與公共空間的關(guān)系。居住空間過(guò)度分異將影響社會(huì)團(tuán)結(jié)，因此需要通過(guò)政策糾偏、基層自治方式促進(jìn)階層融合。在民主、法治建設(shè)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)民眾有序主張城市權(quán)利訴求，是實(shí)現(xiàn)人本城鎮(zhèn)化目標(biāo)的必要方式。
關(guān)鍵詞：空間正義；城鎮(zhèn)化；空間生產(chǎn)；公共空間；城市權(quán)利
2019年5月23日發(fā)布的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于建立國(guó)土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實(shí)施的若干意見(jiàn)》對(duì)健全法規(guī)政策和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系、構(gòu)建監(jiān)測(cè)預(yù)警和績(jī)效考核機(jī)制提出明確要求，為學(xué)界探討空間正義理論問(wèn)題提供了實(shí)踐的依據(jù)。空間是相對(duì)于具體生產(chǎn)、消費(fèi)場(chǎng)所的抽象表達(dá)，正義是相對(duì)于具體交往過(guò)程及結(jié)果公平性、正當(dāng)性的抽象表達(dá)。空間是反映社會(huì)關(guān)系的文本、載體，也是塑造社會(huì)關(guān)系的模板、素材。對(duì)社會(huì)關(guān)系狀況的評(píng)判需要以正義標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)依據(jù)，因此從空間角度看待社會(huì)關(guān)系問(wèn)題時(shí)，空間正義就成為從理論批判層面對(duì)社會(huì)空間內(nèi)資源分配、利益交涉的社會(huì)關(guān)系狀態(tài)進(jìn)行價(jià)值評(píng)判的基礎(chǔ)概念。在城市邊界迅速擴(kuò)展或相對(duì)穩(wěn)定的不同條件下，基于空間正義考量所關(guān)注的問(wèn)題束在內(nèi)容上存在一定差異。從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等不同維度探討空間正義問(wèn)題，才有可能避免單向度追問(wèn)造成的整體認(rèn)知偏差。
一、著眼于土地邊界條件的空間正義討論
在城鎮(zhèn)化的發(fā)展過(guò)程中，城市與鄉(xiāng)村的邊界處于頻繁變動(dòng)的狀態(tài)，因此土地邊界擴(kuò)展條件下的空間正義問(wèn)題，可以被轉(zhuǎn)換為基本公共服務(wù)保障的城鄉(xiāng)一體化等問(wèn)題。在城市邊界逐漸穩(wěn)定的狀態(tài)下，空間正義問(wèn)題主要是城市內(nèi)部的都市更新與對(duì)空間過(guò)度分異的防范等問(wèn)題。
（一）基于城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程的空間正義目標(biāo)
人類社會(huì)形態(tài)從農(nóng)耕文明向工商文明轉(zhuǎn)化的過(guò)程，首先就是人口與資源要素在空間內(nèi)集聚的過(guò)程。當(dāng)大量的人口與資源集聚在特定的地域范圍內(nèi)后，商貿(mào)交往與人際溝通的效率都迅速得到提升，同時(shí)在社會(huì)分工深化、細(xì)化的基礎(chǔ)上，具體社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)多元化與疏離化的特征、社會(huì)結(jié)構(gòu)橫向柵格化與縱向階層化發(fā)展的趨向明顯。這種集聚運(yùn)動(dòng)的物理中心就是現(xiàn)代社會(huì)的城市，而且城市的邊界會(huì)持續(xù)擴(kuò)張直到觸及生態(tài)系統(tǒng)的承載底線。在我國(guó)的學(xué)界與實(shí)務(wù)界的主導(dǎo)話語(yǔ)體系中，將這個(gè)劇烈變動(dòng)的發(fā)展過(guò)程稱為城鎮(zhèn)化。“‘城’本意是指防衛(wèi)性的墻圈，以形成供人們居住的安全性空間，《說(shuō)文解字》提出‘城—所以盛民也’。‘市’本義指交易之地，……從‘城空間’向‘城市空間’的轉(zhuǎn)變深刻體現(xiàn)出人們對(duì)美好生活的追求即對(duì)活力性生存狀態(tài)的向往。”[1]城鎮(zhèn)化的過(guò)程是人類汲取自然資源滿足生活需要的能力顯著提升的過(guò)程，因此有助于促進(jìn)民眾整體生活水平的穩(wěn)步提高。“城市讓生活更美好”這樣的理想，恰是人們對(duì)城鎮(zhèn)化充滿憧憬的情感寫(xiě)照。但是，城鎮(zhèn)化過(guò)程中的劇烈變動(dòng)會(huì)給個(gè)體造成巨大的適應(yīng)壓力，也會(huì)讓多元化的社會(huì)關(guān)系因此變得更加疏離與脆弱，還會(huì)引發(fā)貧富嚴(yán)重分化、社會(huì)階層固化等一系列社會(huì)問(wèn)題。因此，我們就需要不斷反思在這樣的發(fā)展過(guò)程中如何平衡不同群體的利益，特別是防范資本運(yùn)作機(jī)制與政府權(quán)力干預(yù)可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。“中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中政府公共政策的影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西方國(guó)家。西方國(guó)家的城鎮(zhèn)化，主要是依托市場(chǎng)的作用。”[2]基層的民主與法治建設(shè)是確保公共政策均衡反映多方利益訴求的重要保障。如果說(shuō)在國(guó)家層面的烏托邦理想已經(jīng)喪失了綿延存續(xù)的活力，那么我們?cè)趯⒛抗饩劢沟接珊诵某鞘休椛涞膮^(qū)域范圍內(nèi)時(shí)，可能會(huì)萌生關(guān)于區(qū)域民主、法治建設(shè)的殷切期望。因?yàn)檫@種設(shè)身處地的思考與力所能及的改變，可以讓當(dāng)?shù)氐拿癖妼⒗尕?fù)擔(dān)與分享的可能直接聯(lián)系起來(lái)，從而使個(gè)體以及群體的責(zé)任感與進(jìn)取心更容易擴(kuò)展成型。在以基層民主與法治建設(shè)為基礎(chǔ)的區(qū)域治理模式逐漸完善的條件下，追求城鄉(xiāng)一體化背景下的空間正義目標(biāo)就顯得理所當(dāng)然。
（二）限于城市邊界之內(nèi)的空間正義目標(biāo)
在城鎮(zhèn)化的過(guò)程逐漸放緩、城市的邊界基本穩(wěn)定后，因城市范圍擴(kuò)展產(chǎn)生的征地、拆遷等一系列矛盾就變得不再那么激烈。空間作為生產(chǎn)資料被市場(chǎng)力量進(jìn)行商品化加工的機(jī)制變得日趨精巧，以致于生活在城市中的人們開(kāi)始對(duì)以城市設(shè)施及景觀為條件的消費(fèi)產(chǎn)生依賴的態(tài)度。于是，個(gè)體開(kāi)始努力適應(yīng)高效率的社會(huì)生產(chǎn)要求，人們開(kāi)始忙于實(shí)現(xiàn)通過(guò)激烈競(jìng)爭(zhēng)所呈現(xiàn)的自我價(jià)值，整個(gè)城市也同步地演化為與其他城市競(jìng)爭(zhēng)的法人化經(jīng)濟(jì)實(shí)體，似乎這樣才能保持城市的持久繁榮與個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)需要。“如果說(shuō)在農(nóng)業(yè)社會(huì)人們以一種‘敬畏與神秘’的仰視態(tài)度對(duì)待空間，工業(yè)社會(huì)以主人的姿態(tài)去‘征服與再造’空間，那么及至我們當(dāng)代的消費(fèi)社會(huì)人們則是以‘買賣與增殖’為目的來(lái)生產(chǎn)空間，這樣的空間其主要特點(diǎn)是同一化、商品化。”[3]在城市人口數(shù)量猛增、個(gè)體發(fā)展空間有限的中度或高度競(jìng)爭(zhēng)局面下，無(wú)論是選擇到城市立足，還是堅(jiān)持在城市奮斗，對(duì)多數(shù)普通人而言，都是不易實(shí)現(xiàn)但難以質(zhì)疑的必要選擇。因此，通過(guò)空間正義視角的反思，來(lái)辨別個(gè)體追求發(fā)展目標(biāo)的條件是否大致公平，討論城市運(yùn)行機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求是否能夠經(jīng)受政治正當(dāng)性的考驗(yàn)，思考地域文化的特色與城市生活的節(jié)奏是否適于促進(jìn)個(gè)體全面自由發(fā)展的需要，就成為我們抵抗商業(yè)運(yùn)作機(jī)制將城市空間塑造為同質(zhì)化商品、將個(gè)體擠壓為圍繞消費(fèi)目標(biāo)而終日忙碌的“窮忙族”成員的重要方式。“2008年3月關(guān)于“空間正義”的國(guó)際會(huì)議首次在巴黎第十大學(xué)召開(kāi)，而這正是40年前，也就是1968年‘五月風(fēng)暴’發(fā)生的地方。空間正義這個(gè)概念已經(jīng)在法國(guó)都市研究和地理學(xué)中出現(xiàn)。最近，空間正義已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入大學(xué)課程、研究機(jī)構(gòu)和本科教材中；還產(chǎn)生了一些空間正義相關(guān)概念，比如城市權(quán)利、公正的城市等。”[4]城市運(yùn)作機(jī)制的完善是一個(gè)充滿波折的發(fā)展過(guò)程，無(wú)論是倫敦的公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)、巴黎的奧斯曼式改造、芝加哥的城市美化運(yùn)動(dòng)，還是后來(lái)的功能主義規(guī)劃到人本主義規(guī)劃的模式變遷，都是人們對(duì)城市空間經(jīng)濟(jì)性與人文性特征進(jìn)行糾偏、平衡的結(jié)果。這種糾偏的努力直接體現(xiàn)在舊城改造、都市更新的利益博弈與后續(xù)的反思批判環(huán)節(jié)。商業(yè)力量從事資本運(yùn)作的目標(biāo)在于追求更高的利潤(rùn)，因此對(duì)空間的生產(chǎn)就會(huì)傾向于造成空間分異的結(jié)果。如果缺乏足夠的組織化力量進(jìn)行制衡，那么空間排斥、隔離的現(xiàn)象就會(huì)陸續(xù)發(fā)生。例如，在舊城改造、都市更新博弈中的弱勢(shì)群體，很可能被安置在通勤距離顯著增加的郊區(qū)，于是城市生活只讓一部分人感覺(jué)美好的相對(duì)剝奪感，必然在喪失原住地土地發(fā)展權(quán)利的弱勢(shì)群體心理層面逐漸蔓延。因此，在城鄉(xiāng)規(guī)劃、拆遷補(bǔ)償與安置等方面加強(qiáng)正當(dāng)程序制度建設(shè)，以民主、法治的方式為弱勢(shì)群體創(chuàng)造組織化參與的條件，就成為守護(hù)空間正義的必然選擇。
綜上所述，在生產(chǎn)方式從福特制的規(guī)模化、流水線模式轉(zhuǎn)變?yōu)閺椥陨a(chǎn)、靈活積累的模式后，對(duì)空間進(jìn)行生產(chǎn)的需要與日俱增，因?yàn)橛邢薜耐恋乜臻g資源使得城市內(nèi)部以及鄰近城市的空間獲得巨大的升值潛力。資本運(yùn)作機(jī)制的積極作用不容否定，但城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)均衡狀態(tài)以及城市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)空間與公共空間的比例適當(dāng)，則不是僅靠資本運(yùn)作機(jī)制就能促成的狀態(tài)，因此在認(rèn)清城市邊界內(nèi)外可能面臨的空間正義問(wèn)題后，我們就需要將注意力集中在空間功能的布局配置問(wèn)題。
二、歸結(jié)為空間功能評(píng)判的空間正義關(guān)照
在城市規(guī)模、邊界相對(duì)穩(wěn)定的條件下，從功能布局的角度評(píng)價(jià)城市空間的使用情況，可以為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)空間與生活空間、私人空間與公共空間的平衡關(guān)系提供反思的依據(jù)。生產(chǎn)空間、生活空間與生態(tài)空間的分類，是在城鄉(xiāng)規(guī)劃與土地規(guī)劃工作中必然考量的因素。在城市范圍內(nèi)，濱水空間等優(yōu)質(zhì)的生態(tài)資源是否喪失公共屬性，民眾開(kāi)展體育、文化活動(dòng)是否具有必要的公共場(chǎng)所條件支持，衛(wèi)生、教育等公共服務(wù)設(shè)施的布局是否合理，這些問(wèn)題都可以被納入基于空間正義視角的觀察范圍。
（一）抵制侵占公共空間的行為
城市的綠地、濱水空間是稀缺資源。如果放任開(kāi)發(fā)商過(guò)度使用甚至直接圈占優(yōu)質(zhì)生態(tài)空間，就會(huì)產(chǎn)生違反空間正義要求的“公共空間剝奪”現(xiàn)象。只有在政府部門(mén)的規(guī)劃決策環(huán)節(jié)積極吸納公眾參與，并為公眾持續(xù)監(jiān)督提供表達(dá)渠道，才能促使政府部門(mén)努力防范、糾正“公共空間剝奪”現(xiàn)象的發(fā)生。“空間正義本指在空間生產(chǎn)和空間資源配置中的社會(huì)正義，它最早源于西方馬克思主義、都市理論學(xué)派和洛杉磯學(xué)派的部分學(xué)者基于對(duì)全球城市危機(jī)和空間發(fā)展非公正性等焦點(diǎn)問(wèn)題的批判性反思，也是運(yùn)用空間辯證思維來(lái)解決城鄉(xiāng)發(fā)展中帶來(lái)的一系列空間不公問(wèn)題的重要倫理范式。”[5]鑒于近年來(lái)多數(shù)城市在公共空間的配置方面都做得不夠充分的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)公共空間的錯(cuò)時(shí)使用已被視為一項(xiàng)有效的變通措施。例如，在中小學(xué)的學(xué)生放學(xué)后，可以將學(xué)校的體育運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地提供給相鄰社區(qū)的居民作為健身活動(dòng)場(chǎng)地。當(dāng)然，政府需要為此提供必要的補(bǔ)貼以支付學(xué)校在修繕、維護(hù)場(chǎng)地方面的費(fèi)用。一些商業(yè)廣場(chǎng)收取少量費(fèi)用供有健身需要的群眾跳廣場(chǎng)舞，也是彌補(bǔ)健身公共空間不足的創(chuàng)新舉措。當(dāng)然，更重要的應(yīng)對(duì)方式則在于，政府在規(guī)劃決策的環(huán)節(jié)就充分考慮到對(duì)各類公共空間的布局需要。在城市邊界尚未穩(wěn)定的條件下，城鄉(xiāng)一體化目標(biāo)是確保城鄉(xiāng)建設(shè)人本價(jià)值取向的關(guān)鍵保證。公共服務(wù)均等化是反映城鄉(xiāng)一體化程度的首要指標(biāo)。由于各地的財(cái)政情況存在差異、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著不同，所以公共服務(wù)均等化主要是指基本公共服務(wù)的保障。“城鎮(zhèn)化過(guò)程中的空間正義并不意味著空間資源、機(jī)會(huì)與權(quán)利的無(wú)差別均分。”[6]在公眾對(duì)于公共空間的基本需要可以得到大致滿足的條件下，體現(xiàn)分異度的消費(fèi)空間就可以被視為城市文化多元性、物質(zhì)條件豐裕度的合理表征。在現(xiàn)實(shí)的城市生活中，消費(fèi)空間擠占公共空間的重要原因在于政府的規(guī)制功能缺位，導(dǎo)致商業(yè)力量無(wú)序地圈占消費(fèi)空間。
（二）防范居住空間分異的危害
盡管從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，一定程度的居住空間分異難以避免，但政府需要通過(guò)“大混小聚”的住房公共政策引導(dǎo)不同階層的居民在相同的街區(qū)內(nèi)融洽共存。不同的居民小區(qū)共用相鄰的公共空間，是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)分異狀況但阻止嚴(yán)重分化趨勢(shì)的必要安排。如果沒(méi)有不同階層之間的相互提攜與對(duì)照，某一階層可能會(huì)受到特定亞文化的影響而淪陷于某種亞健康的生活狀態(tài)，從而導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的整體疏離與對(duì)抗局面發(fā)生。“當(dāng)代中國(guó)城市發(fā)展同時(shí)地面臨均質(zhì)性與差異性兩個(gè)難題，協(xié)調(diào)這種矛盾的一個(gè)重要選擇是建構(gòu)一種建設(shè)性的差異性正義，特別是一種‘流動(dòng)的差異性正義’；不僅要以個(gè)體為單位，更要從集體、體制、制度等層面思考城市問(wèn)題、城市正義；對(duì)中國(guó)而言，城市與空間正義的推進(jìn)在很大程度上取決于能否找到合適的建構(gòu)主體、形成合理有效的集體行動(dòng)。”[7]在我國(guó)的城市里塑造“差異性團(tuán)結(jié)”的首要場(chǎng)所或許莫過(guò)于城中村。由于政府在戶籍制度、居民福利方面的限制性安排，在城市生活吸引力與農(nóng)村生活境遇造成的推動(dòng)力雙重作用下，大量外來(lái)務(wù)工人員選擇在城中村落腳安身，從而確保以較低的居住成本和通勤成本來(lái)提高個(gè)人及家庭的收入。但是，當(dāng)城市中的空間生產(chǎn)迅速觸及規(guī)模擴(kuò)張的邊界后，舊城改造就成為資本力量唯一的選擇。對(duì)城中村進(jìn)行推倒重來(lái)式的改造，還是進(jìn)行功能補(bǔ)足式的“針灸式公共設(shè)施植入”建設(shè)，需要當(dāng)?shù)卣诿癖姮F(xiàn)實(shí)訴求與開(kāi)發(fā)商利潤(rùn)追求之間做出調(diào)和的選擇。“政府對(duì)大規(guī)模改造城中村的后果，如空間極化帶來(lái)城市活力的喪失，驅(qū)趕城市弱勢(shì)群體造成的空間隔離，消滅非正規(guī)經(jīng)濟(jì)催生的貧民窟問(wèn)題等應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。一方面，目前的城中村改造政策應(yīng)緩行，另一方面，地方應(yīng)綜合整治城中村問(wèn)題。”[8]例如，當(dāng)西安的魚(yú)化寨這樣的城中村消失蹤跡后，煥然一新的高新區(qū)中必然不會(huì)再有可以兩人并肩而行的小巷，“一線天”與“貼面樓”、原住民唾手可得的租金以及初到城市的漂泊者在農(nóng)民房里遺落的青春回憶。這一切都將與這座城市的“小香港”地標(biāo)，被聳立的高樓、整齊的街道、完善的設(shè)施、美好的憧憬所替換。這樣的故事情節(jié)大概會(huì)在許多城市的舊城改造過(guò)程中反復(fù)出現(xiàn)，沒(méi)有哪一種評(píng)價(jià)會(huì)純?nèi)豢陀^，因此若從空間正義的視角審視，我們也難免會(huì)看到一些群體失落與悵惘的身影。對(duì)于這種多方利益博弈的局面，我們只能寄望于各方的組織化程度不要有太大差異，行政決策前的公眾參與渠道更加順暢，原住民的土地發(fā)展權(quán)利獲得更多尊重，從而讓舊城改造后的城市不只剩下高冷的景觀，還能保存著人情的溫暖。因?yàn)橹挥性谑芯罾锊谎笠绲臒熁饸猓攀菃拘殉鞘芯用衽c新市民地域文化認(rèn)同的情感序曲。
綜上所述，在空間生產(chǎn)的過(guò)程中，土地與空間的交換價(jià)值可能遮蔽其使用價(jià)值，從而使特定的空間產(chǎn)品異化為財(cái)富符號(hào)的象征，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)能力存在顯著差異的人群難以在高質(zhì)量居住空間共同生活的現(xiàn)象蔓延。住房與車輛給城市居民提供了相對(duì)封閉的私人空間，但如果任由私人空間擠壓公共空間的情況發(fā)生，就會(huì)影響社會(huì)關(guān)系的整體和諧。只有保護(hù)公共空間并促進(jìn)公共交往的持續(xù)，才能有效地打消人們通過(guò)居住空間分異的方式自我防衛(wèi)的幻想。因?yàn)檫^(guò)度的空間分異不僅會(huì)導(dǎo)致社會(huì)階層的固化，而且將誘發(fā)不同群體的仇視與對(duì)抗，最終使社會(huì)走向分裂的境地。只有通過(guò)以民主、法治為基礎(chǔ)的自治努力，才能使“差異性團(tuán)結(jié)”成為社會(huì)和諧的根基。
三、落實(shí)于城市權(quán)利實(shí)現(xiàn)的空間正義追求
在邊界穩(wěn)定的城市空間功能布局合理的條件下，我們可以更專注地將視點(diǎn)由外向內(nèi)轉(zhuǎn)移，從而對(duì)主體性認(rèn)知的揚(yáng)棄與社會(huì)空間文化認(rèn)同的構(gòu)建問(wèn)題展開(kāi)分析。社會(huì)空間與物理空間、心理空間相比，具有展現(xiàn)主體間關(guān)系與主客體間關(guān)系的功能。從政治、經(jīng)濟(jì)、文化的不同維度，可以看到社會(huì)空間內(nèi)諸種現(xiàn)象的不同影響與意義。空間正義理論就是要從多樣的維度來(lái)反思社會(huì)空間內(nèi)的諸種不公平表現(xiàn)，因此我們不能僅從社會(huì)正義的某個(gè)側(cè)面來(lái)理解空間正義理論的價(jià)值，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到空間正義理論意圖關(guān)照到涉及社會(huì)正義的諸多方面問(wèn)題。
（一）重塑在城市生活中的主體意識(shí)
在生產(chǎn)機(jī)制由“福特制”流水線、規(guī)模化生產(chǎn)向彈性生產(chǎn)以適應(yīng)個(gè)性消費(fèi)的“后福特制”轉(zhuǎn)型后，由供給影響需求的批量消費(fèi)模式開(kāi)始向強(qiáng)調(diào)個(gè)性、創(chuàng)意的文化消費(fèi)模式過(guò)渡。在物質(zhì)產(chǎn)品相對(duì)豐富的社會(huì)條件下，城市空間和特色景觀都成為文化產(chǎn)業(yè)加工的對(duì)象，因此個(gè)體容易在追求個(gè)性的幻想中喪失消費(fèi)的自主性，異化為沉迷于消費(fèi)社會(huì)商業(yè)潮流刺激的“非我”。“在資本邏輯的宰制下，都市空間的意識(shí)形態(tài)景觀有兩方面涵義：都市景觀的空間拜物教和都市文化的軟政治。空間拜物教以符號(hào)化景觀為載體，以商業(yè)化消費(fèi)為內(nèi)容，通過(guò)對(duì)景觀符號(hào)的心理認(rèn)同機(jī)制構(gòu)建都市人虛幻的主體意識(shí)。文化軟政治以‘解構(gòu)’政治和‘祛蔽’意識(shí)形態(tài)的方式重新布控都市空間的意識(shí)形態(tài)。”[9]在空間生產(chǎn)的過(guò)程中，地方的特殊個(gè)性可能被同質(zhì)化的商業(yè)交換追求所忽略甚至排斥，因此從文化構(gòu)建的角度分析空間正義的實(shí)現(xiàn)方式，可以提醒人們關(guān)注消費(fèi)社會(huì)的商業(yè)潮流可能對(duì)生活質(zhì)量造成的侵害。僅靠個(gè)體的理性探索很難擺脫都市消費(fèi)文化的羈絆，因此需要個(gè)體以聯(lián)合方式重塑城市生活的內(nèi)容，進(jìn)而構(gòu)建對(duì)都市文化的多維認(rèn)同，避免個(gè)體異化為“非我”的空間屈從者。“19世紀(jì)70到80年代、20世紀(jì)20到30年代、20世紀(jì)60到70年代都發(fā)生過(guò)城市危機(jī)。每次城市危機(jī)都表現(xiàn)為，城市發(fā)展出現(xiàn)實(shí)驗(yàn)性時(shí)期，城市建設(shè)中試錯(cuò)行為較多，城市發(fā)展方向重新定位和改變，同時(shí)有解構(gòu)和重構(gòu)的過(guò)程發(fā)生。”[10]在人們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的理性追求進(jìn)行反思后，開(kāi)始注意到多元價(jià)值取向解構(gòu)僵化的理性統(tǒng)合秩序的可能，從而在還原零散認(rèn)識(shí)的非連貫關(guān)系基礎(chǔ)上為不同群體的溝通對(duì)話創(chuàng)造了必要條件。這種對(duì)話過(guò)程可能夾雜了劇烈的利益沖突，但正是這種交涉、博弈的抗?fàn)幨脚Σ趴梢苑从吵觥安町愋詧F(tuán)結(jié)”的現(xiàn)實(shí)可能。從這一角度來(lái)說(shuō)，弱勢(shì)群體、草根階層爭(zhēng)取城市權(quán)利以糾偏空間非正義現(xiàn)象的過(guò)程，就成為尋求“差異性團(tuán)結(jié)”的必經(jīng)階段。
（二）積累理性爭(zhēng)取城市權(quán)利的經(jīng)驗(yàn)
在愛(ài)德華·W.蘇賈的著作《尋求空間正義》中，介紹了草根階層聯(lián)合成立的社團(tuán)提起行政訴訟以抗議公共交通資源不公平配置的案例。這一行政訴訟的勝利促使洛杉磯的市政規(guī)劃部門(mén)放緩了通往郊區(qū)的地鐵建設(shè)，而將財(cái)政經(jīng)費(fèi)傾斜性地?fù)芨兜絻?nèi)城地區(qū)草根階層急需的公交路線完善方面。通過(guò)這一案例，我們可以發(fā)現(xiàn)在法治發(fā)達(dá)國(guó)家中，草根階層的社會(huì)主義或社會(huì)正義價(jià)值訴求可以通過(guò)訴訟的方式，獲得一定程度的實(shí)現(xiàn)。這也是蘇賈強(qiáng)調(diào)勞工組織與社區(qū)組織聯(lián)合行動(dòng)以維護(hù)城市權(quán)利的原因所在。“權(quán)利的本質(zhì)是處于復(fù)雜‘主體際性’與‘主客際性’關(guān)系中旳人的主體性。城市權(quán)利是主體性的空間化展開(kāi)、空間化實(shí)現(xiàn)，是人的主體性在空間生產(chǎn)、城市發(fā)展這個(gè)流動(dòng)的場(chǎng)域中的具體體現(xiàn)。從傳統(tǒng)的權(quán)利觀點(diǎn)來(lái)看，城市權(quán)利也就是人在城市發(fā)展中所具有的主體資格、能力、素養(yǎng)。”[11]通過(guò)制度建設(shè)為草根階層維護(hù)權(quán)利的集體行動(dòng)提供便捷的渠道，能夠以溫和的方式化解不同社會(huì)階層之間的矛盾沖突，從而增強(qiáng)各階層對(duì)制度與所在城市的普遍認(rèn)同感。通過(guò)空間正義視角的反思就是要達(dá)成這樣一種扭轉(zhuǎn)“不平等地理”局面的目標(biāo)。缺少組織聯(lián)系支持的個(gè)體就像麻袋里的馬鈴薯，只是偶然地被合力堆放在某一個(gè)空間，因此難以獨(dú)立承擔(dān)追尋那些有利于類似境遇者的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)必然耗費(fèi)的多方面成本。“從中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，中國(guó)需要重建空間正義，加強(qiáng)制度與政策的頂層設(shè)計(jì)；需要 ‘自下而上’的主體參與和普遍的‘自我管理’；需要建構(gòu)社區(qū)政治作為后單位時(shí)代集體行動(dòng)的組織依托。”[12]在城鎮(zhèn)化建設(shè)的過(guò)程中，無(wú)論是進(jìn)城務(wù)工人員還是農(nóng)民或城市常住居民都需要通過(guò)基層自治的方式，協(xié)同解決各自群體面臨的生活難題。就進(jìn)城務(wù)工人員而言，僅靠“老鄉(xiāng)會(huì)”等自發(fā)的組織形式不足以實(shí)現(xiàn)協(xié)同自治的目標(biāo)，還需要依托社區(qū)組織、工會(huì)等制度化的正規(guī)組織分解不同類型的問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)吸納新市民有生力量、提高基層公共服務(wù)質(zhì)量與增進(jìn)群體認(rèn)同感的多重目標(biāo)。在勞動(dòng)權(quán)利、土地權(quán)利獲得必要制度保障的條件下，農(nóng)村居民以集體經(jīng)濟(jì)組織與村委會(huì)為依托的自治形態(tài)，也需要參照城市社區(qū)的自治形態(tài)進(jìn)行革新完善，這樣才能順應(yīng)從“熟人社會(huì)”向“半陌生人社會(huì)”轉(zhuǎn)變的時(shí)代需要。
綜上所述，對(duì)空間正義的追尋需要落實(shí)到公民的聯(lián)合行動(dòng)之中，尤其是弱勢(shì)群體維護(hù)城市權(quán)利的集體行動(dòng)之中。為了確保行使城市權(quán)利的居民活動(dòng)理性、有序，政府需要加速推動(dòng)制度構(gòu)建，借助正當(dāng)程序的安排有效吸納公眾的不滿，并將各方參與者的訴求合理地轉(zhuǎn)換為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的有效力量。在當(dāng)前的國(guó)情下，人們很多時(shí)候既對(duì)公民素質(zhì)的整體狀況表達(dá)憂慮之情，也對(duì)司法機(jī)關(guān)的公信程度存在不容忽視的疑慮，因此通過(guò)促進(jìn)基層自治的方式引導(dǎo)公民提升公共參與的素質(zhì)水平，并推動(dòng)政府與法院按照構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)治理方式目標(biāo)的要求塑造法治形象，就成為增強(qiáng)公民政治主體意識(shí)、保障公民城市權(quán)利、實(shí)現(xiàn)空間正義目標(biāo)的前提條件。
總而言之，發(fā)達(dá)國(guó)家以漸進(jìn)的方式、分階段解決了城市發(fā)展過(guò)程中遭遇的諸多難題，但今天的城市或許依然沒(méi)有走出第三輪城市危機(jī)。中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程需要在壓縮的時(shí)空條件下面對(duì)諸多歷時(shí)性問(wèn)題，因此不僅要探索城鄉(xiāng)一體化的道路，也要迅速應(yīng)對(duì)城市建設(shè)、治理中面對(duì)的一系列棘手問(wèn)題。空間正義理論為我們反思城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，提供了一種有益的思維坐標(biāo)，提示我們注重在政府、資本與社會(huì)力量之間尋求平衡之道，進(jìn)而明確民眾在城鎮(zhèn)化發(fā)展中的主體地位。按照構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)治理方式的要求，我們需要將民眾爭(zhēng)取城市權(quán)利的努力納入民主、法治建設(shè)的軌道，確保在基層自治、階層融合的條件下促成社會(huì)的“差異性團(tuán)結(jié)”。無(wú)論城市的邊界仍在擴(kuò)展還是趨于穩(wěn)定，空間功能布局的合理性都是空間正義追問(wèn)的重要著眼點(diǎn)。只有平衡私人空間與公共空間、生產(chǎn)空間與生活空間的比例關(guān)系，人們才可能增強(qiáng)在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的主體意識(shí)與文化認(rèn)同。
【參考文獻(xiàn)】
[1]高曉溪,董慧.城市空間正義——以城市空間活力的建構(gòu)為線索[J].前沿,2012,(19):12-16.
[2]張寶義.中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的空間正義探尋[J].城市,2014,(2):8-11.
[3]車玉玲,袁蓓.空間的多重維度——作為政治與資本表達(dá)的空間[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2012,(2):18-22.
[4]李秀玲.空間正義理論的基礎(chǔ)與建構(gòu)——試析愛(ài)德華·索亞的空間正義思想[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2014,(3):75-81.
[5]王文東,趙艷琴.網(wǎng)絡(luò)空間的非正義性剖析——基于空間正義的研究視角[J].甘肅理論學(xué)刊,2013, (1):25-29.
[6]張寶義.中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的空間正義探尋[J].城市,2014,(2):8-11.
[7]陳忠,愛(ài)德華·索亞.空間與城市正義：理論張力和現(xiàn)實(shí)可能[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2012,(1):1-6.
[8]劉銳.城中村改造：全面改造抑或綜合治理[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2015,(6):98-105.
[9]熊小果,李建強(qiáng).孤漠的喧囂：都市空間的意識(shí)形態(tài)景觀[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2016, (5):15-21.
[10]強(qiáng)乃社.城市空間問(wèn)題的資本邏輯[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2011,(4):32-38.
[11]陳忠.主體性的微觀走向與空間權(quán)利的城市實(shí)現(xiàn)——對(duì)城市權(quán)利的一種前提性反思[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2014,(8):57-65.
[12]王志剛.當(dāng)代中國(guó)空間生產(chǎn)的矛盾分析與正義建構(gòu)[J].天府新論,2015,(6):80-85.
