[ 李軍 ]——(2004-4-18) / 已閱15224次
對(duì)我國(guó)第一例背景音樂(lè)收費(fèi)糾紛案的法律剖析
李軍 揚(yáng)彩云 云南大學(xué)法學(xué)院
(內(nèi)容摘要) 我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定著作權(quán)人享有的表演權(quán)包括現(xiàn)場(chǎng)表演權(quán)和機(jī)械表演權(quán),無(wú)償使用他人享有著作權(quán)的背景音樂(lè)作品是侵犯了他人機(jī)械表演權(quán)的行為.中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)是接受著作權(quán)人的委托,代理著作權(quán)人行使著作權(quán)的著作權(quán)集體管理組織
(關(guān)鍵詞) 表演權(quán) 機(jī)械表演權(quán) 著作權(quán)集體管理組織
2004年2月4日，北京市一中院開(kāi)庭審理中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)訴長(zhǎng)安商場(chǎng)背景音樂(lè)收費(fèi)糾紛案，這是我國(guó)首例背景音樂(lè)收費(fèi)糾紛案..音著協(xié)稱(chēng)，長(zhǎng)安商場(chǎng)未經(jīng)許可，常年播放音著協(xié)管理的音樂(lè)作品作為背景音樂(lè)，并拒絕付費(fèi)。音著協(xié)認(rèn)為，長(zhǎng)安商場(chǎng)以營(yíng)利為目的，使用他人音樂(lè)作品進(jìn)行表演，并不支付使用費(fèi)，是侵權(quán)行為，應(yīng)支付賠償金等費(fèi)用22.8萬(wàn)余元。據(jù)了解，音著協(xié)在2003年就曾向王府井百貨大樓、中友商場(chǎng)、百盛商場(chǎng)、長(zhǎng)安商場(chǎng)、貴友商場(chǎng)等發(fā)出律師函，要求交費(fèi)。這些商場(chǎng)有的交納了費(fèi)用，而長(zhǎng)安商場(chǎng)未交。長(zhǎng)安商場(chǎng)一方認(rèn)為，音著協(xié)只是受委托對(duì)相關(guān)音樂(lè)著作權(quán)人權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的非營(yíng)利社會(huì)機(jī)構(gòu)，沒(méi)有權(quán)利就商場(chǎng)播放背景音樂(lè)收取費(fèi)用。此外，音著協(xié)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是其于2000年9月制定的《使用音樂(lè)作品進(jìn)行表演著作權(quán)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，僅憑其單方制定的《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行收費(fèi)不符合《著作權(quán)法》規(guī)定，且作為非營(yíng)利社會(huì)機(jī)構(gòu)的音著協(xié)無(wú)權(quán)制定強(qiáng)制性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，長(zhǎng)安商場(chǎng)還指出其作為大型商業(yè)企業(yè)，播放的音樂(lè)都是已發(fā)表作品，沒(méi)有違背著作權(quán)人創(chuàng)作音樂(lè)服務(wù)大眾的初衷，在一定程度上還負(fù)載了某種文化信息的傳播與社會(huì)文明的宣傳功能。因此嚴(yán)格限制音樂(lè)的商業(yè)行為會(huì)削弱文化傳播的功能，音著協(xié)應(yīng)慎重考慮這一問(wèn)題。音著協(xié)就此明確表示，其《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》已得到國(guó)家版權(quán)局同意。而長(zhǎng)安商場(chǎng)則堅(jiān)持認(rèn)為這并不意味著國(guó)家版權(quán)局同意按此標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。另外，他們播放背景音樂(lè)是為了營(yíng)造良好的購(gòu)物環(huán)境，并非以營(yíng)利為目的，音著協(xié)無(wú)權(quán)收費(fèi)。后此案在法院的調(diào)解下雙方和解。原告音著協(xié)以原、被告雙方同意協(xié)商解決本爭(zhēng)議為由向法院書(shū)面申請(qǐng)撤回對(duì)被告的起訴。本案在審理中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是兩個(gè)：播放的背景音樂(lè)是已發(fā)表作品，未經(jīng)著作權(quán)人的同意且未支付費(fèi)用是否構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人的著作權(quán)的侵害？若構(gòu)成侵權(quán)，侵犯了著作權(quán)人的何種權(quán)利？音著協(xié)是否有權(quán)對(duì)商場(chǎng)播放背景音樂(lè)收取費(fèi)用？本文試圖對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題作一初步的探討。
一， 播放背景音樂(lè)未經(jīng)著作權(quán)人的同意且未付費(fèi)構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人的機(jī)械表演權(quán)的侵害。
1，機(jī)械表演權(quán)的含義。
150多年前，法國(guó)巴黎香榭麗舍大街的大使咖啡館里，幾位閑坐者之中的一位作曲家忽然聽(tīng)到有人演奏他寫(xiě)的音樂(lè)，于是他突發(fā)奇想說(shuō)，如果咖啡館老板不付他演出作品的錢(qián)，那么，他也不付老板咖啡錢(qián)。最后，他贏(yíng)了這場(chǎng)官司。這位作曲家就成了音樂(lè)權(quán)益保障的鼻祖。、在這里這位作曲家成功的捍衛(wèi)了自己的表演權(quán)。表演權(quán)亦稱(chēng)公演權(quán)、上演權(quán)，是指以聲音、表情、動(dòng)作創(chuàng)造性地公開(kāi)再現(xiàn)作品以及用各種手段公開(kāi)播送作品表演的權(quán)利。隨著科技和傳播手段、技術(shù)的發(fā)展，人們已經(jīng)可以通過(guò)特定的傳播方式，不在現(xiàn)場(chǎng)而能欣賞到現(xiàn)場(chǎng)的表演。這種發(fā)展意味著，表演的場(chǎng)所被擴(kuò)大了，能夠在同一時(shí)間欣賞表演的人群也增加了，因此表演應(yīng)當(dāng)不僅僅是指現(xiàn)場(chǎng)的表演，也應(yīng)當(dāng)包括對(duì)現(xiàn)場(chǎng)表演的傳播。表演作品的方式多種多樣，以演唱、朗誦、演奏等各種形式再現(xiàn)作品都是表演。表演可以在舞臺(tái)上進(jìn)行，也可以在舞臺(tái)下進(jìn)行；可以是對(duì)已經(jīng)發(fā)表的作品的表演，也可以是對(duì)尚未發(fā)表的作品的表演；但對(duì)尚未發(fā)表的作品的演出必須征得作者的同意，因?yàn)檫@時(shí)候的表演并不是單純地表演，而且也是作品發(fā)表的一種形式。根據(jù)新修改的著作權(quán)法的規(guī)定，現(xiàn)在對(duì)使用已經(jīng)發(fā)表的作品進(jìn)行表演，也要征得作者的同意。只有免費(fèi)表演他人的作品可以不支付報(bào)酬，但要注明作者的姓名、作品的名稱(chēng)，并且不得侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利。著作權(quán)人可以自己表演作品，也可以許可他人行使表演權(quán)。能行使表演權(quán)的客體范圍是有限的，不像著作權(quán)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使范圍那么廣泛，正如伯爾尼公約第11條所認(rèn)為的，表演權(quán)行使的客體一般限定在戲劇作品、戲劇與音樂(lè)混合作品以及音樂(lè)作品的范圍。 1992年7月我國(guó)正式加入了《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》，而1971年在巴黎全面修訂的《伯爾尼公約》的第11條就明確規(guī)定了戲劇作品，音樂(lè)戲劇作品和音樂(lè)作品的作者享有的表演權(quán)的內(nèi)容：（1） 授權(quán)公開(kāi)表演和演奏其作品，包括用各種手段和方法公開(kāi)表演和演奏；（2）授權(quán)用各種手段公開(kāi)播送其作品的表演和演奏。從中可以看出表演權(quán)包括兩類(lèi)：一指現(xiàn)場(chǎng)表演，即演員直接或者借助技術(shù)設(shè)備以動(dòng)作、聲音、表情公開(kāi)再現(xiàn)作品或者演出作品，如將劇本搬上舞臺(tái)演出、將音樂(lè)作品公開(kāi)表演等。另一類(lèi)是機(jī)械表演，所謂機(jī)械表演權(quán)，是指借助于用機(jī)械設(shè)備如錄音機(jī)、錄像機(jī)、ＶＣＤ、ＤＶＤ等機(jī)械設(shè)備把歌曲或歌詞、詩(shī)歌放出來(lái)，如賓館、飯店、商店、歌舞廳為顧客播放音樂(lè)、歌曲等。我國(guó)１９９０年頒布的《著作權(quán)法》規(guī)定的表演權(quán)僅指現(xiàn)場(chǎng)表演，不包括機(jī)械表演。而世界各國(guó)的著作權(quán)法基本都規(guī)定機(jī)械表演權(quán)。如法國(guó)著作權(quán)法規(guī)定：屬于作者的使用權(quán)包括表演權(quán)和復(fù)制權(quán)，其中，表演權(quán)即以任何方式向公眾傳播作品的權(quán)利。德國(guó)著作權(quán)法規(guī)定：表演權(quán)是通過(guò)個(gè)人表述公開(kāi)表達(dá)音樂(lè)著作或以戲劇形式公開(kāi)演出著作的權(quán)利，還包括個(gè)人表述的場(chǎng)所之外通過(guò)銀幕，擴(kuò)音器或類(lèi)似技術(shù)設(shè)備使公眾感知到表演的權(quán)利。１９９２年７月我國(guó)正式加入《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》后，國(guó)務(wù)院在同年制定的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》中首次規(guī)定對(duì)外國(guó)作品的機(jī)械表演權(quán)進(jìn)行保護(hù)。２００１年，我國(guó)修改《著作權(quán)法》時(shí)即增加了機(jī)械表演權(quán)。《著作權(quán)法》第十條第一款第九項(xiàng)規(guī)定：“表演權(quán)，即公開(kāi)表演作品以及用各種手段公開(kāi)播送作品的表演的權(quán)利。”“公開(kāi)表演作品”即為現(xiàn)場(chǎng)表演，“用各種手段公開(kāi)播送作品的表演”即為機(jī)械表演。至此，機(jī)械表演權(quán)得到了全面的保護(hù)。本案中，長(zhǎng)安商場(chǎng)無(wú)償使用他人享有著作權(quán)的音樂(lè)作品，顯然侵犯了著作權(quán)人的機(jī)械表演權(quán)。
2。機(jī)械表演權(quán)行使的限制
作品創(chuàng)作的目的是為了人們的傳唱和傳播，促進(jìn)文化、科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。為此，《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)人行使專(zhuān)有權(quán)做了限制，一是合理使用，二是法定許可。
合理使用，即在一定情況下使用他人發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人同意，不向其支付報(bào)酬。《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定：“ 在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：①為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；……③為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；……⑨免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬……”
法定許可，是指依照法律規(guī)定，可不經(jīng)作者或其他著作權(quán)人的同意而使用其已經(jīng)發(fā)表的法定許可，是指依照法律規(guī)定，可不經(jīng)作者或其他著作權(quán)人的同意而使用其已經(jīng)發(fā)表的作品。《著作權(quán)法》規(guī)定，為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃而編寫(xiě)出版教科書(shū)，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可。在教科書(shū)中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段，應(yīng)按照規(guī)定支付報(bào)酬，應(yīng)指明作者姓名和名稱(chēng)。
本案中，長(zhǎng)安商場(chǎng)播發(fā)背景音樂(lè)不是為了個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和欣賞，也不是免費(fèi)表演，因而不屬于合理使用和法定許可的情形，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為侵權(quán)行為。
二， 音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)是接受著作權(quán)人委托的著作權(quán)集體管理組織
伯爾尼公約（１９７１年）、世界貿(mào)易組織（ＷＴＯ）《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（１９９４年）和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（ＷＩＰＯ）版權(quán)條約（１９９６年）。 著作權(quán)人對(duì)其合法權(quán)利的管理方式大體可以分為兩種，即個(gè)人管理和集體管理。個(gè)人管理表現(xiàn)為著作權(quán)人僅依靠自身的力量，對(duì)其合法權(quán)利加以行使和保護(hù)。集體管理則表現(xiàn)為著作權(quán)人借助專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)、著作權(quán)集體管理組織，對(duì)其合法權(quán)利加以更有效的行使和保護(hù)。 國(guó)際法和各國(guó)國(guó)內(nèi)法關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的規(guī)定，僅僅為著作權(quán)人合法權(quán)利提供了法律的保障，而非直接手段。個(gè)人管理著作權(quán)方式是一種傳統(tǒng)的方式。隨著網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和全球化的進(jìn)程，個(gè)人管理方式在有效行使和保護(hù)著作權(quán)方面，表現(xiàn)出十分突出的局限性，甚至顯得軟弱無(wú)力。以音樂(lè)作品為例，當(dāng)一部音樂(lè)作品被許多國(guó)家以演唱會(huì)、歌舞廳、音樂(lè)廳、制作唱片、廣播、音樂(lè)餐廳等不同使用方式被使用時(shí)。一方面，音樂(lè)著作權(quán)人根本沒(méi)有能力控制其作品的使用情況，既無(wú)從獲得有關(guān)信息，也無(wú)法獲得精神和物質(zhì)權(quán)利的保障；另一方面，當(dāng)一個(gè)音樂(lè)作品使用者要合法的取得使用許可時(shí)，僅僅依靠其自身的力量，要找到遍布全國(guó)乃至各國(guó)的音樂(lè)著作權(quán)人，不論是從時(shí)間、人力還是成本的角度看，都是難以實(shí)現(xiàn)的；更何況還必須根據(jù)每個(gè)音著作權(quán)人的意愿，來(lái)談判不同的許可使用付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。 正是對(duì)這種困難性的認(rèn)識(shí)，使得著作權(quán)人和作品使用者都迫切地需要求助于專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，來(lái)幫助他們實(shí)現(xiàn)有效地行使權(quán)利和便捷地取得使用許可這兩方面的基本目的。 在 國(guó)外的著作權(quán)集體管理組織中歐洲國(guó)家的著作權(quán)集體管理組織較具代表性。 １７７７年，世界上第一個(gè)作者協(xié)會(huì)由博馬舍創(chuàng)立于法國(guó)，這是著作權(quán)集體管理組織的雛形。其創(chuàng)立的目的在于支持會(huì)員獲得法律對(duì)作者權(quán)利的承認(rèn)，并幫助會(huì)員從劇院獲取作品的使用報(bào)酬。該協(xié)會(huì)經(jīng)過(guò)不懈的努力，實(shí)現(xiàn)了自己的目標(biāo)。１７９１年，法國(guó)法律規(guī)定了作者的有關(guān)權(quán)利。１８２９年，該協(xié)會(huì)已具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模。此后，歐洲一些國(guó)家相繼成立了自己的保護(hù)著作權(quán)的協(xié)會(huì)。發(fā)展到今天，英國(guó)、法國(guó)、意大利、德國(guó)、西班牙、葡萄牙、比利時(shí)、瑞士、荷蘭、丹麥等國(guó)的著作權(quán)集體管理組織都已有了相當(dāng)?shù)臍v史和規(guī)模。其中比較著名的有法國(guó)作者協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)ＳＡＣＤ），它是世界上歷史最悠久的著作權(quán)集體管理組織；意大利作者和出版商協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)ＳＩＡＥ）；德國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)ＧＥＭＡ），我國(guó)著作權(quán)法第八條規(guī)定：“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng).中國(guó)《著作權(quán)法》的制定參照的是國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，于１９９２年１２月１７日成立的中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)ＭＣＳＣ）。怎么界定其性質(zhì)，最高院有一個(gè)復(fù)函，“音著協(xié)”與著作權(quán)人之間，簽訂一個(gè)帶有信托性質(zhì)的合同來(lái)明確，這個(gè)合同也是受到民法和有關(guān)相關(guān)法律調(diào)整的。就是說(shuō)你授權(quán)之后，我替你進(jìn)行管理。音著協(xié)”的權(quán)利來(lái)源于著作權(quán)人，著作權(quán)人有多大的權(quán)利，授予“音著協(xié)”多大的權(quán)利，就有多大的權(quán)利.中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)是以集體管理方式，代表音樂(lè)著作權(quán)人行使權(quán)利的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。協(xié)會(huì)管理的范圍是會(huì)員的音樂(lè)作品的表演權(quán)、廣播權(quán)、錄制權(quán)。具體而言，表演權(quán)是指“公開(kāi)表演作品，以及用各種手段公開(kāi)播送作品的表演的權(quán)利”；廣播權(quán)是指“以無(wú)線(xiàn)方式公開(kāi)廣播或者傳播作品，以有線(xiàn)傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類(lèi)似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利”；錄制權(quán)是指錄音錄像制作者使用他人作品制作錄音錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。１９９４年５月，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)加入了極具影響力的著作權(quán)集體管理國(guó)際性組織、國(guó)際作者、作曲者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)，并與３６個(gè)國(guó)家和地區(qū)的著作權(quán)集體管理組織，簽訂了相互代表協(xié)議。一旦中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)管理的音樂(lè)作品在這些國(guó)家和地區(qū)被使用，該國(guó)家或地區(qū)的著作權(quán)集體管理組織將代表中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)進(jìn)行管理。在我國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)成立的時(shí)間不長(zhǎng),其運(yùn)作還有不完善的地方, 筆者認(rèn)為音著協(xié)設(shè)立方式、權(quán)利和義務(wù)、著作權(quán)許可使用費(fèi)的收取和分配以及對(duì)其監(jiān)督管理其費(fèi)用的收取應(yīng)由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。其作為非營(yíng)利社會(huì)機(jī)構(gòu)是無(wú)權(quán)單方面制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)..授權(quán)人必須是著作權(quán)人本人或其代理人，其對(duì)作品享有合法的權(quán)利。在音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)放棄了訴訟的情況下,著作權(quán)人自己仍然可以提起訴訟。’音著協(xié)”的收費(fèi)是一種“管理”，但此處的管理是受托人對(duì)委托人所托之事務(wù)的管理，而不是政府對(duì)社會(huì)公眾事務(wù)的管理，不帶有行政性質(zhì)。所以，即使有收費(fèi)方法和收費(fèi)價(jià)格的規(guī)定，這種方法和價(jià)格并不是不可協(xié)商.
(參考文獻(xiàn))
吳漢東著 <西方諸國(guó)著作權(quán)制度研究> 中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998年版
鄭成思著<版權(quán)法>,,中國(guó)人民大學(xué)出版社,19990年版
鄭成思著<信息,新型技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)>,法律出版社.1994年版
