[ 崔文茂 ]——(2013-11-4) / 已閱13579次
司法公信力是一個國家法治建設的重要課題，也是一個國家的司法之基，更是人民法院的立院之本，法官的立身之根。當前，司法公信力要獲得提升，當務之急是在司法體制上進行改革和創新，在司法運作上尊重和保障人權，在司法權威上重樹司法機關和法官形象，在司法腐敗的遏制上斬草除根，在司法公正上取信于民。我們只有結合中國實際、創新思維，才能創造一切條件促進司法公信力的提升。樹立司法權威是司法機關適用法律實現法治國家的價值目標。司法權威在更大程度上取決于社會對司法裁決的權威性的普遍接受，即取決于司法公信力，而不只是簡單的強制力。司法公信力與司法的特點是密切相關的。一般認為，司法的特點有幾個方面：
首先，司法是由特定的國家機關及其公職人員，按照法定職權實施法律的專門活動，具有國家權威性。在中國，司法權包括審判權和檢察權。其次，司法是司法機關以國家強制力為后盾實施法律的活動，具有國家強制性。再次，司法是司法機關依照法定程序、運用法律處理案件的活動，具有嚴格的程序性及合法性。最后，司法必須有表明法的適用結果的法律文書如判決書、裁定書、調解書、決定書等。從上述特點出發，不難定義，所謂司法公信力，是指國家司法機關根據法定職權和法定程序，通過具體應用法律處理案件的專門活動，作出表明法的適用結果的判決書、裁定書、調解書、決定書等法律文書后，案件當事人和其他訴訟參與人及社會公眾對此的認可度和認同度。從實踐來看，司法公信力與司法權威性密切相關，相輔相成，相互作用，相互促進。社會對司法的認可度和認同度越高，司法公信力就越高；司法公信力越高，司法權威性就越高。反之亦然。
因此，探討司法公信力，必須立足于司法公信力的社會基礎，分析動搖司法公信力的原因，才能對癥下藥，找準提高司法公信力的途徑。
司法公信力的社會基礎。
首先，司法公信力是和諧社會的重要支撐。在我國社會轉型時期，構建社會主義和諧社會，既是全面建設小康社會的內容，也是全面建設小康社會的重要條件。建設更高水平的小康社會，要求經濟更加發展、民主更加健全、文化更加繁榮、社會更加和諧，使社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設四位一體。堅持以人為本、確立科學發展觀、實行依法治理和構建和諧社會的統一，既是現代化建設總體格局的科學內涵，又是指導現代化建設的系統理論和戰略原則。和諧社會應該是民主法治的社會、公平正義的社會、充滿活力的社會、誠信友愛的社會、安定有序的社會、人與自然和諧相處的社會。當前，全國上下正在深入開展的社會主義榮辱觀教育，集中體現了中華民族傳統美德和當今時代精神的完美結合，是公民、社會組織和國家機關遵守法律，以法律為自己的行為準則，依照法律行使權利、履行義務的思想基礎和政治條件。司法公信力是和諧社會的重要內容，也是和諧社會的重要支撐。
其次，司法公信力是處理社會矛盾的重要條件。隨著全民族公民受教育程度的不斷提高和我國社會主義法治建設進程的不斷推進，人民群眾對待各種社會紛爭的解決更加理性，更加注重主要依靠通過司法訴訟的途徑解決社會矛盾。大量的社會矛盾越來越多的主要通過司法訴訟的途徑進入司法訴訟領域。因此，司法公信力越來越受到社會各界的普遍關注。正因如此，全國政法機關為了適應現階段形勢要求，正在本系統內集中開展社會主義法治理念教育，強化依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導等司法理念，這一活動的深入開展，必將成為政法機關轉變司法觀念、推動司法工作的強大思想武器和力量源泉。法治社會需要一批高度職業化的司法和法律服務群體，司法機關應當成為法律服務的模范。司法機關不應僅靠權力的支撐來樹立權威，而是要通過司法的公開性、公正性、說理性和司法工作者的文明民主作風在人民群眾心目中樹立起真正的權威和公信力。堅持司法為民，提高司法公信力，是衡量司法機關公正司法的重要尺度，也是處理社會矛盾的重要條件。
再次，社會心理和法律意識是司法公信力的重要標準。在社會主義國家，法律是在黨的領導下，通過人民代表大會制定的，是黨的主張和人民意志的統一。唯有法治才能保持社會的安寧和秩序，這已是不言而喻的道理。當法律規則受到普遍遵守，違反這些規則將導致懲罰、行為無效以及國家給予的其他不利影響時，安寧和秩序方能存在.如果讓違法者逍遙法外，受害者將自力尋求救濟，安寧和秩序將不復存在。為了實現安寧與秩序，政府必須制定法律以減少不公正，并建立一套適用這些法律的機構以糾正不公正現象。法官在解決糾紛作出判決時必須以強制力為后盾，因為判決書中那些強硬的措辭自身并不是一種權力。法院的權威性在更大程度上取決于社會對判決的權威性的普遍接受。如果社會公認這一點，即自由——不僅僅是安寧和秩序，而且是自由——依賴于實施法治，而法院正是法治的最終捍衛者，那么，社會的法律心理和法律意識就已經形成，司法公信力和司法權威也就已經樹立。因此，社會心理和法律意識是司法公信力的重要標準。
二、提高司法公信力，司法獨立是重要因素
（一）司法獨立是現代法治國家普遍認同的一項憲法原則，它是司法權及其運行的內在規定性所要求的一種理性自治狀態，其核心是司法權的行使過程完全自主，不受外部因素、特別是政治系統的其他部分的干擾。司法獨立包含有兩方面內容。一為組織上的獨立，即法院整體的獨立；二為裁判的獨立，即法官個人的獨立。在現代各國，一般不存在司法是否獨立的問題，而僅僅涉及司法獨立的程度問題。司法獨立的實質是具有司法獨立人格的法官的獨立。關于法官的獨立，關鍵是如何建立和完善我國法官的保障機制。“當前，探索、研究和構建法官保障機制，有利于維護法官隊伍的穩定，有利于推進法院職業化建設，對保障法官依法履行職權、獨立公正地審理案件”，提高司法公信力具有重要的現實意義。筆者認為，法官保障機制的構建主要體現在如下制度的設置和完善之中：一是要創建新型的法官制度。法官是司法活動的主體，要培養法官的獨立的人格，必須從制度上為法官獨立人格的形成提供外在的條件，這就有必要創建新型的法官制度。比如要建立法官選任制度；改變現有的法官等級制度；健全法官的保障制度；實行法官定期交流制度；確立法官自律制度等等。二是要落實法官身份失卻和辭退的制度。我國《法官法》第38條中有對法官予以辭退的規定，這是法官應具有較強的政治、業務素質的必然要求，但在實踐中對法官的辭退很難落實，鑒于法官法對法官身份失卻事由、法官身份取消程序或者沒有規定，或者規定不明確，而法官罷免、辭退措施混同于國家公務員的行政處分措施，沒有考慮到法官職業特點的情況。因此，應當從制度上對法官身份失卻事由特定化，法官身份取消和辭退法定化。從而以疏通法官身份失卻和辭退的渠道，保證法官的高素質。三是要廢除法官管理的行政化制度。使法官真正實現相互之間以及上下級之間的獨立，消除法官的身份制和單位制。這就要求將法院的整體職能進行恰當分化，將行使審判權的司法人員和不行使審判權的行政管理人員分離開來。行使審判權的司法人員在法律地位上應當是平等的，而不應當按行政級別人為地將法官分為三六九等。否則法官的獨立地位就得不到保證。
提高司法公信力，公平正義是重要的價值取向。
司法的公信力有兩項最基本的價值追求，一是要有制訂良好的法律，即是公序良法；二是這種法律得到普遍的服從，即使公眾推崇和信仰。所謂“良好的法律”，就是體現社會公平和正義的法律。所謂“普遍的服從”，就是法律的實體正義和程序正義都得到全面的實現。現代法治既是公平正義的重要載體，也是保障公平正義的重要價值取向。所謂公平正義，就是社會各方面的利益關系得到妥善協調，人民內部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到切實維護和實現。關于公平正義，當代世界范圍內主要存在著兩種迥然不同的觀點。一種觀點為“過程公正論”或“程序公正論”，主張司法的公正主要是司法過程的公正，即“正義不僅應得到實現，而且還應以人們能夠看得見的方式得以實現”；另外一種觀點則為“結果公正論”，即體現著對結果而非過程的公正追求。其實，從深層次講，上述兩種不同的公平正義觀的分歧主要源于民族意識、法的淵源乃至最終哲學認識論上的不同。客觀來說，無論“過程公正論”還是“結果公正論”都各有千秋、利弊共存。英美法系“過程公正型”司法在程序過程本身的正當性方面傾注了較多的心力，但其實踐模式往往導致一定程度上的“結果虛無主義”。大陸法系“結果公正型”司法雖然也要求程序過程的建構應符合公正的精神，但大都是在有利于查明案件真相的意義上提出并加以落實的，因而實踐中常常出現在查明真相旗號下扭曲司法過程的現象。
我國作為成文法國家，為了防止司法專斷并方便當事人及社會公眾對司法結果的有效推斷，從而維護穩定的司法秩序和社會秩序，司法必須緣法而裁判。這就要求法官的司法裁判必須根據現有的法律，必須做到實體公正與程序公正得以最佳地融合，必須客觀公正地適用法律。當前，在社會結構變動加快，利益關系多元，社會公平問題日益凸顯出來，在司法公信力已十分脆弱的情況下，法官應在法律授權范圍內對法律給予必要的創造性的適用。也就是說，法官應在堅持依法、及時、合理的前提下，采用司法、教育、協調、調解等方法，逐步建立并從司法執法活動中保障社會公眾公平的機制、公平的規則、公平的環境、公平的條件和公平發展的機會，從而使司法真正體現全社會對公平正義的要求和愿望，從而使正義的要求法律化、制度化，使實現正義的途徑程序化、公開化、權威化，以此來提高司法公信力。
（三）提高司法公信力，司法權威是重要權威
任何社會的國家機關及其司法人員都要求有一定的權威，而法治社會的司法權威是置于法律權威之下的權威。憲法和法律在政治生活和社會生活中是否真正享有最高權威則是一個國家是否實現法治的關鍵。在現代法治國家，有的宣布憲法和法律具有至高無上的權威，有的宣布任何組織和個人不得凌駕于憲法和法律之上，都把樹立法律權威作為實現法治的重要內容。一方面，法律權威要通過立法建立具有客觀性、確定性、穩定性和可預期性的司法制度才能建立。如果法律制度可以隨時隨需而改，因人因地而異，那就根本沒有法治可言。另一方面，法律權威要通過建樹司法權威為核心才能提高司法公信。我們以往比較多的觀點是強調司法權威的建立應在司法公正的前提下，認為只要法官做到司法公正，司法權威就自然樹立起來了，法官權威問題自然而然就解決了。但自改革開放以來，我國的法治取得了巨大進展，也培養了許多法律人才，但隨著法制的強化，卻出現了司法權威弱化的局面。“法不是單純的思想，而是有生命的力量”.因為，案件總是具有相對性，永遠無法達到絕對公正，司法公正具有相對性和局限性。而從司法穩定社會秩序的終極目的來看，讓受眾感受不可抗拒、不可侵犯的司法尊嚴和神圣，因而引發促使其內心服從的力量，正是司法所需的。可以說，司法的權威性是司法能夠有效運作并發揮其應有作用的前提和基礎。我們從另一層意義上來說，現代司法的核心就是營造司法權威，取得公眾對司法的公信，因此，司法權威特別是法官權威是最重要的權威。
（四）提高司法公信力，遏制司法腐敗是重要保證
要建設社會主義法治國家, 要確立社會公眾對法治的信從, 必須首先做好對司法機關自身的權力治理工作。而權力治理的關鍵是規范法官行為，遏制司法腐敗的滋生。當前，我們如何有效地遏制司法腐敗的發生呢？我們知道，“教育的作用不是無限的，也不是萬能的；有了制度也同樣有不執行的問題。這就有一個嚴格的外在監督問題。強有力的監督是預防腐敗的有效防線”.針對司法執法中存在的司法腐敗問題，近年來，最高法院采取了一系列防范措施，比如2005年11月頒布實施的《法官行為規范（試行）》，該規范以法官法、公務員法和三大訴訟法為依據，是新中國人民法院成立五十多年來第一部關于法官行為的最全面、最系統、最完整的規定，它基本涵蓋了法官工作的各個環節和司法行為的各個方面。現在制度有了，剩下來的就是監督執行，狠抓規范的落實。而要狠抓落實，就要“歡迎社會公眾以‘規范'的具體內容為標準，認真考量法官的業內外行為，得出事實求是的評價，增進維護司法權威的社會共識”。各級人民法院也應“從規范的每一條、每一款抓起，力爭通過二至三年的努力，使法官的行為和形象有明顯的進步和改觀，使人民群眾滿意”。總之，我們要預防和遏制司法腐敗，提升司法公信力，除要大力提高法官的思想道德素質，嚴把“入口”關、強化教育關、過好考核關、疏通“出口”關外，更重要的是完善和構建監督的落實機制、懲處機制、激勵機制。只要我們緊密結合法院審判工作和法官隊伍建設的實際，持之以恒、常抓不懈、多管齊下，就一定能遏制住司法腐敗,樹立起司法誠信，并使公眾從身邊的一點一滴中體會和感受到法官司法公信的力量。
綜上所述：
目前我國國內學界對司法公信力的研究剛剛起步，整體研究水平有待提高，研究視野還需進一步拓寬，還沒有建立適合我國國情的司法公信力測量體系。隨著我國政治的進步和經濟的發展及受眾的成長，學界應站在更廣闊的視野，對司法公信力問題展開全方位研究，以期推動司法公信力為普通大眾所正確地理解和接受，幫助受眾提高對自身合法權益的認識。我們惟有從司法體制上進行改革，從機制上進行創新，從法官行為上進行規范，才能解決影響人民法院公正與效率的各種問題，才能建立適應社會主義現代化需要的、依法獨立公正行使審判權的制度和機制，才能促進司法公信力的提升。但在目前通過司法體制改革來彰顯司法公信力還存障礙的情況下，我們只有通過法官自身素質的提高、公正的裁判、文明的形象、便民的服務、嚴厲的懲罰，來樹立司法權威，來提升司法公信力。我們有理由相信，隨著最高人民法院頒布《人民法院第二個五年改革綱要》的實施，通過法院和法官的共同努力，我們一定會在不久的將來，建立起具有中國特色的司法公信力的價值評價體系。
參考文獻：《法官法》 《法官行為規范（試行）》
北安市人民法院--崔文茂
