[ 崔永東 ]——(2012-7-13) / 已閱12267次
《淮南子》，也稱《淮南鴻烈》，由西漢淮南王劉安及其門客蘇非、李尚等人所著。《淮南子》以道家思想為主，糅合了儒、法、陰陽五行等家的思想，當代學者稱該書“集眾家之說而歸之于道，乃西漢道家思想的最高理論結晶，是我國思想史上劃時代的學術巨著”。
以下，筆者僅就《淮南子》書中的司法思想加以探討。
司法的正當性與司法者的素質
《淮南子》認為，國家司法權的行使必須符合正當的原則，不能“虐殺不辜，而刑誅無罪”，否則會給國家帶來災難性后果。作者反對那種唯刑罰是務的極端化治國主張，認為“刑罰不足以移風，殺戮不足以禁奸，唯神化為貴”，這是說單純靠刑罰不足以移風易俗，單純靠殺戮也不足以禁奸止邪，只有改變人們的精神狀態才是最可貴的。
作者認為，司法的正當性在于司法活動必須遵守公正的原則，公正的司法不僅有利于樹立司法的權威，也有助于社會的穩定。他說：“是故明主之治，國有誅者而主無怒焉，朝有賞者而君無與焉。誅者不怨君，罪之所當矣。賞者不德上，功之所致也。民知誅賞之來，皆在于身也。”君主作為國家最高司法權的掌管者，不能因喜怒或私欲實施賞罰，這樣才能保證司法的公正性和正當性。依法進行賞罰，不受喜怒之情左右，使官民明白賞罰皆因其自身的行為，而與君主個人的態度無關，這對社會的和諧穩定具有重要的作用。
《淮南子》又說：“夫人主之聽治也，虛心而弱志，清明而不暗。是故群臣輻湊并進，無愚智賢不肖，莫不盡其能者，則君得所以制臣，臣得所以事君，治國之道明矣。”這段話吸收了先秦道家清凈無為的理論，并將其作為治國的指導方針。從司法的角度看，這段話具有如下的含義：君主從事司法活動時應當堅持清凈無為、虛心弱志，才能不受私情私欲的影響，保證司法的公正。
作者進一步指出：“是故非淡泊無以明德，非寧靜無以致遠，非寬大無以兼覆，非慈厚無以懷眾，非平正無以制斷。”上述所謂“淡泊”、“寧靜”、“寬大”、“慈厚”及“平正”都是對官員的道德要求，也是對司法官員的道德要求。官員特別是司法官員只有具備了上述道德素質，才能促成司法活動的正當性。所謂“非平正無以制斷”，正是說司法官員不具備公平正直之德也就不可能正確地斷獄量刑。
在《淮南子》看來，司法的正當性不僅取決于司法官員的道德素質，也取決于立法的正當性；換言之，公正的立法是公正司法的前提條件之一。它指出：“法者，天下之度量，而人主之準繩也。縣法者，法不法也；設賞者，賞當賞也。法定之后，中程者賞，缺繩者誅。尊貴者不輕其罰，而卑賤者不重其刑。犯法者雖賢必誅，中度者雖不肖必無罪，是故公道通而私道塞矣。古之置有司也，所以禁民，使不得自恣也。其立君也，所以剬有司，使無專行也。法籍禮義者，所以禁君，使無擅斷也。人莫得自恣，則道勝；道勝則理達矣。”這段文字闡明立法的目的在于賞善罰惡，而公正性則是其靈魂。司法的目的在于將立法的公正性變成現實，賞其當賞，罰其當罰，在法律適用上一律平等，即使尊貴者犯法也不會對其輕罰，卑賤者犯法也不會對其重罰。司法的公信力因之得以樹立。無論是掌握司法權力的人還是普通百姓，都應遵守法律，不得“自恣”，違反法律的后果都是面臨法律的制裁。即使是司法權的最高掌管者君主也不能搞司法擅斷，必須根據法律的授權來行使司法權，這就要求君主必須保持“無為”的心態，無為不等于無所作為，而是指君主在從事司法活動時不隨心所欲，不搞“言大于法”，應當根據法律規定從事司法活動。可見上述言論與法家的司法思想相當接近。
下面這段話進一步論述了君主帶頭守法與公正司法之間的關系：“法生于義，義生于眾適，眾適合于人心，此治之要也……法者非天墮，非地生，發于人間，而反以自正。是故有諸己不非諸人，無諸己不求諸人。所立于下者，不廢于上；所禁于民者，不行于身。所謂亡國，非無君也，無法也。變法者，非無法也，有法而不用，與無法等。是故人主之立法，先自為檢式儀表，故令行于天下……故禁勝于身，則令行于民矣。”“法生于義”是說法律的本質在于正義，而正義的法律是合乎人心的。法律并非超自然的產物，而是人們合意的產物，因此法律對任何人都有約束力。法律決定國家的興亡，只有君主而無法律，國家必亡。有法律而不用，與沒有法律等同。君主必須帶頭服從自己制定的法律，如此才能樹立法律的公信力，才能使法律行于天下。如果從司法的角度看，有幾點需要注意：一是法律具有正義性，司法在于實現這種正義性；二是“有法而不用”即司法不以法律為根據，其結果是“與無法等”；三是“禁勝于身”即嚴格公正地司法，不受私情私欲的影響，則能使法令深入人心。可見，法治及司法的正當性與君主或司法者的個人素質有密切關系。
《淮南子》還說：“喜怒形于心者，欲見于外，則守職者離正而阿上，有司枉法而從風；賞不當功，誅不應罪，上下離心，而君臣相怨矣。是以執政阿主而有過，則無以責之。有罪而不誅，則百官煩亂，智弗能解也。”它進一步申明了君主個人素養與司法活動之間的關系，君主喜怒形于色，將個人欲望和意志凌駕于司法權力之上，那么司法官員就會曲意逢迎、枉法裁判，導致賞罰不當，司法不公，上下離心離德，國家由此陷于混亂。因此，掌握國家最高司法權的君主必須排除私情私欲的影響，不能將自己的意志凌駕于司法權力之上，并要求各級司法官員秉公執法，不可枉法裁判，如此才能樹立法治的權威，民眾才會信賴國家的法令。
作者還提到了“處靜持中”的主張，也是對司法官員的一種要求。“處靜”是指內心保持一種虛靜的狀態，不受私情私欲的影響；“持中”是指追求公正的一種愿望。在作者看來，對私情私欲的超越正是司法官員實現司法公正的前提條件之一。因此，《淮南子》才將“公正無私”作為對執法者和司法者的基本要求。《淮南子·主術》還說：“不偏一曲，不黨一事，是以中立而遍運照海內。群臣公正，莫敢為邪。”這是將“中立”、“公正”當成一種基本的政治道德和司法道德來提倡。
作者又指出：“明主之賞罰，非以為己也，以為國也。適于己而無功于國者，不施賞焉。逆于己便于國者，不加罰焉。”這是進一步闡明了司法公正與司法者的公正態度之間的關系。君主作為國家司法權的最高掌管者，必須具備公正的態度，將司法公正作為自己的價值追求，不能以自己的好惡作為賞罰的根據。君主行使司法權，不是為了自己的利益，而是為了國家的利益。臣民的行為即使對君主有利但對國家無利，也不可對其賞賜；反之即使對自己不利但對國家有利，也不可加以懲罰。可見，對君主來說，司法的正當性乃基于其對司法公正的價值追求。
《淮南子》還說：“故有道以統之，法雖少，足以化矣；無道以行之，法雖眾，足以亂矣。”又說：“故國之所以存者，非以有法也，以有賢人也；其所以亡者，非以無法也，以無賢人也。”上引第一段話是說有道之人從事司法活動，即使法律少也可感化民眾；無道之人從事司法活動，即使法律多也會帶來混亂。可見作者是將司法者的道德素質當成了樹立司法公信力的前提條件，其將“賢人”（道德高尚的人）司法提到了關乎國家興亡的高度來加以論述了，沒有賢人行使司法權，那么國家即使有完備的法律也會衰亡。這就將司法的正當性與司法者的道德素質結合了起來，此處揭示了一個道理——司法的正當性取決于行使司法權者的道德素質。《淮南子·泰族》所謂“不知禮義，不可以行法”也是說的這個道理。
司法的地位與作用
《淮南子·氾論》說：“故圣人之道，寬而栗，嚴而溫，柔而直，猛而仁，太剛則折，太柔則卷，圣人正在剛柔之間，乃得道之本。積陰則沉，積陽則飛，陰陽相接，乃能成和……故恩推則懦，懦則不威；嚴推則猛，猛則不和；愛推則縱，縱則不令；刑推則虐，虐則無親。”從上述話語可以看出，《淮南子》吸收了道家、儒家和法家的治國之術，道家和儒家的治國之術偏于“寬”或“仁”的一面，法家的治國之術偏于“猛”或“剛”的一面。所謂“圣人正在剛柔之間，乃得道之本”，是說圣人作為得道之人，在治國方式上剛柔并用即寬猛相濟，這樣才能有利于社會的和諧。從司法的角度看，這里有幾點需要注意：一是司法的地位，它代表了一種“猛”的力量，在國家的政治生活中與道德或仁惠構成一種互補的關系，缺一不可；二是司法的作用在于維護社會的和諧，促進政權的穩定。所謂“陰陽相接，乃能成和”就是說的這個意思。
《淮南子》又說：“故圣人因民之所喜而勸善，因民之所惡而禁奸。故賞一人而天下譽之，罰一人而天下畏之。故至賞不費，至刑不濫。”所謂“罰一人而天下畏之”也點明了司法的作用，借用今天的刑法學術語，即刑罰不僅能發揮“個別預防”的作用，而且還能發揮“一般預防”的作用。“一般預防”旨在通過懲罰犯罪人而讓一般人感到畏懼，從而不敢以身試法，這顯然有助于社會的和諧穩定。
作者還指出：“人之性有仁義之資，非圣人為之法度而教導之，則不可使鄉方。故先王之教也，因其所喜以勸善，因其所惡以禁奸。故刑罰不用，而威行如流；政令約省，而化耀如神。”這里透露出的信息是：治理國家單純靠刑事司法（刑罰）是不行的，還必須有仁義教化，教化的施行不僅能使民眾趨向正直，而且會使刑罰懸而不用。由此可見，國家的教化權比司法權更加重要，因為司法權在本質上不是一種彰顯善道的力量，而是一種抑制邪惡的力量，況且人的天性中具有趨善即追求仁愛的傾向，而教化可以引領這一力量向理想的目標前進。這一說法與儒家的“德主刑輔”理論相當接近。
《淮南子》又指出：“若不修其風俗，而縱之淫辟，乃隨之以刑，繩之以法，法雖殘賊，天下弗能禁也。”還說：“治之所以為本者，仁義也；所以為末者，法度也……故仁義者，治之本也。今不知事修其本，而務治其末，是釋其根而灌其枝也。且法之生也，以輔仁義。今重法而棄義，是貴其冠履而忘其頭足也。”它告訴治理國家應當注重通過教化來移風易俗，不能過度依賴刑罰即刑事司法的力量，因為教化不行而單靠刑罰的嚴酷將于事無補，并明確闡釋了以仁義為本、以刑罰為末的治國方略，實際上也就是揭示了國家司法權的地位：輔助道德教化。在國家政治生活中，教化權具有根本性和全局性，而司法權則具有輔助性和補充性，后者不能取代前者居于主導地位。
綜上所述，《淮南子》一書認為，司法的正當性在于司法活動必須遵守公正的原則，公正的司法不僅有利于樹立司法的權威，也有助于社會的穩定。另外，它還將司法者的道德素質當成了樹立司法公信力的前提條件之一，甚至將“賢人”司法提到了關乎國家興亡的高度來加以論述，并將司法的正當性與司法者的道德素質結合起來，其中揭示了一個道理——司法的正當性取決于行使司法權者的道德素質。《淮南子》還認為，司法的作用在于維護社會的和諧，促進政權的穩定；國家司法權的地位在于輔助道德教化。在國家政治生活中，教化權具有根本性和全局性，而司法權則具有輔助性和補充性，后者不能取代前者居于主導地位。
（作者系中國政法大學司法理念與司法制度研究中心主任）
