[ 宋載云 ]——(2012-4-26) / 已閱11880次
我國(guó)于2001年4月28日第一次以法律的形式在新修訂的《婚姻法》中正式規(guī)定了探望權(quán)制度，這是我國(guó)婚姻立法史上的一次重大突破，是在結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情的前提下借鑒西方英美法系國(guó)家以及大陸法系國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)與成果。探望權(quán)制度的設(shè)立，既有利于未成年子女的生理、心理、情感與人格的健康發(fā)展，同時(shí)又有利于滿足父母親的情感需要，進(jìn)而促進(jìn)父母親雙方更好的履行撫養(yǎng)教育子女的義務(wù)，這對(duì)于推動(dòng)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)具有深遠(yuǎn)的意義。新修改的《婚姻法》增設(shè)探望權(quán)制度至今已達(dá)11年之久，雖然立法為探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了法律依據(jù)，但是在法律實(shí)踐的中，法院處理探望權(quán)糾紛卻是非常的棘手，探望權(quán)在我國(guó)一直難以得到很好的實(shí)現(xiàn)。
一、我國(guó)探望權(quán)制度存在的問(wèn)題
我國(guó)《婚姻法》第三十八條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”我國(guó)《〈婚姻法〉司法解釋?zhuān)ㄒ唬返诙鶙l規(guī)定：“未成年子女、直接撫養(yǎng)子女的父或母及其他對(duì)未成年子女負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)、教育義務(wù)的法定監(jiān)護(hù)人，有權(quán)向人民法院提出中止探望權(quán)的請(qǐng)求。”
這些關(guān)于探望權(quán)制度的法律規(guī)定，為解決離婚雙方探望子女的糾紛提供了法律依據(jù)和保障，對(duì)維護(hù)子女的身心健康，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定及家庭安寧正起著積極的作用。但是作為我國(guó)第一次以法律形式確定的一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，在立法與司法實(shí)踐中尚有不少值得探討和完善之處。
1.探望權(quán)主體范圍狹窄
自從探望權(quán)制度實(shí)施以來(lái),其法律關(guān)系主體問(wèn)題一直都困擾著司法實(shí)踐。我國(guó)《婚姻法》只明確規(guī)定了非直接撫養(yǎng)方的父親或母親享有探望子女的權(quán)利，然而對(duì)于沒(méi)有和子女共同生活的一方的近親屬卻不擁有探望的權(quán)利。這樣的局面既違背人情,也與我國(guó)的親情倫理相去甚遠(yuǎn)。在我國(guó),自古就有以家庭為本位的傳統(tǒng),以家庭為單位構(gòu)成了整個(gè)復(fù)雜的社會(huì)。從氏族社會(huì)到封建社會(huì)時(shí)期一直到現(xiàn)在,家庭內(nèi)部人員通常居住在一起。在我國(guó),幾世同堂的現(xiàn)象依然非常的普遍。由于生活習(xí)慣與我國(guó)的傳統(tǒng)家庭文化的影響,一些長(zhǎng)輩特別是祖父母一類(lèi)的近親屬,對(duì)孩子有著比較深厚的感情與寄托，如果法律不給予他們以探望的權(quán)利,實(shí)在有違我國(guó)上千年的善良風(fēng)俗,不利于我國(guó)傳統(tǒng)美德的維護(hù)與發(fā)揚(yáng)。另外一方面,法律既然規(guī)定了孫子女有接受祖父母、外祖父母遺產(chǎn)的權(quán)利,那么從權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)角度去分析,不給予祖父母、外祖父母探望孫子女、外孫子女的權(quán)利,也正好違背了權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的基本法理。
2.弱化兒童利益的關(guān)鍵地位
事實(shí)上,整個(gè)探望權(quán)制度的基礎(chǔ)就是保護(hù)未成年子女的合法利益。未成年子女的利益應(yīng)該成為整個(gè)制度構(gòu)建與完善的關(guān)鍵,要把保護(hù)未成年子女的利益放在中心的位置。然而無(wú)論是從理論上還是從我國(guó)現(xiàn)行婚姻立法上觀察,都在過(guò)多、過(guò)重的強(qiáng)調(diào)關(guān)注父母兩方關(guān)于探望糾紛解決途徑問(wèn)題,一味的考慮父母兩方的具體利益,對(duì)于孩子的具體地位法律規(guī)定得不是很明確。這種現(xiàn)象,不可避免的限制了未成年子女的合理要求與合法利益。現(xiàn)實(shí)中許多孩子事實(shí)上任由父母兩方擺布的現(xiàn)象正赤裸的驗(yàn)證了這一點(diǎn)。如果法律不給予孩子的足夠尊重,不給予他們表達(dá)與發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利,就沒(méi)有辦法去談保護(hù)未成年子女的合法利益了。雖然未成年子女屬于無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人,但是依然具有獨(dú)立的人格,理應(yīng)得到法律的平等尊重,尤其是在探望權(quán)問(wèn)題的糾紛方面,更要擺脫孩子受父母依附的局面。
3.執(zhí)行措施規(guī)定不完善
從確立探望權(quán)制度到現(xiàn)在,實(shí)踐中遇到了許多執(zhí)行難的問(wèn)題,很可惜的是,我國(guó)《婚姻法》關(guān)于探望權(quán)制度的規(guī)定只有幾個(gè)簡(jiǎn)單的條文,對(duì)探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行并沒(méi)有作出具體可行的規(guī)定。現(xiàn)實(shí)中有著許多難以執(zhí)行的案件,由于沒(méi)有法律作為依據(jù),法官只能憑借自由裁量的司法行為來(lái)確定當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同時(shí),我們知道,一項(xiàng)法律權(quán)利如果沒(méi)有相應(yīng)的執(zhí)行措施,就等于權(quán)利虛設(shè),在當(dāng)事人心里也自然產(chǎn)生不了法律威懾力而喪失法律的權(quán)威性,探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)也無(wú)從談起,整個(gè)制度的構(gòu)建也將落空。探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行不同于民法上諸如財(cái)產(chǎn)、物等標(biāo)的,探望權(quán)的執(zhí)行有著自身的特殊性。需要明確的是,探望權(quán)執(zhí)行的標(biāo)的不是未成年子女的人身,而是非直接撫養(yǎng)一方的協(xié)助行為。
4.非婚生子女利益保護(hù)缺失
產(chǎn)生探望權(quán)的基礎(chǔ)自然是父母子女之間的身份關(guān)系,探望權(quán)問(wèn)題的解決也成為離婚的“善后事宜”。既然探望權(quán)問(wèn)題是基于離婚的法律行為所產(chǎn)生的這項(xiàng)法律權(quán)利,因此很容易使人誤解問(wèn)題的來(lái)源就是建立在合法有效的婚姻基礎(chǔ)之上的。但是,我們知道,《婚姻法》與《繼承法》都給予了非婚生子女與婚生子女有同等的法律權(quán)利。從法律平等再到人的平等,我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》關(guān)于探望權(quán)制度的規(guī)定,并沒(méi)有澄清針對(duì)非婚生子女的探望權(quán)制度的設(shè)置問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)世界里面,由于無(wú)效婚姻、可撤銷(xiāo)婚姻,甚至通奸、強(qiáng)奸、非法同居等,產(chǎn)生的子女撫養(yǎng)問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮。本著保護(hù)這類(lèi)未成年子女合法利益的角度出發(fā)，法律有必要增加規(guī)定針對(duì)這類(lèi)非婚生子女探望權(quán)的條文。事實(shí)上,這類(lèi)未成年由于處于更加弱勢(shì)的局面, 特別需要得到法律的保護(hù),而我國(guó)探望權(quán)制度卻忽略了這點(diǎn),表明我國(guó)探望權(quán)制度的規(guī)定具有明顯的滯后性和不完善的地方。
5.中止執(zhí)行理由不具體
《婚姻法(修正案)》第38條第3款規(guī)定：“父或母探望子女,不利于子女身心健康的,由人民法院依法中止探望權(quán)利,中止的事由消失后,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”以不利于子女身心健康為原則作為決定是否中止探望的標(biāo)準(zhǔn)是西方國(guó)家普遍一致的看法,我國(guó)在針對(duì)探望權(quán)中止事由方面,采納了這種理論。在案件審理過(guò)程中,探望權(quán)中止的法定理由是人民法院判決的法律依據(jù),同時(shí)也限制了人民法院的自由裁量權(quán),保證了探望權(quán)人的探望權(quán)不被任意剝奪。但是籠統(tǒng)、概括和原則性的規(guī)定在具體操作上卻很難把握。在司法實(shí)踐中,究竟何種情形才屬于不利于子女身心健康情形,完全要靠法官來(lái)自由裁量。這種做法雖然給當(dāng)事人協(xié)商一致留下了余地,但是卻不利于矛盾迅速合理的解決。其次,從理論上,究竟怎樣才算是不利于子女身心健康的情形,一直都是有爭(zhēng)議的。有人簡(jiǎn)單的把“收監(jiān)”作為探望權(quán)執(zhí)行中止的事由,但是結(jié)果卻是有許多父母本身對(duì)孩子十分關(guān)愛(ài),只是因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)才觸犯法律。從社會(huì)危害性的角度來(lái)看,社會(huì)危害性顯著較輕，從刑罰的教育功能角度上看,如果把“收監(jiān)”作為探望權(quán)執(zhí)行中止的具體事由,將不利于實(shí)現(xiàn)刑罰的改造功能,而只會(huì)加劇當(dāng)事人仇恨社會(huì)的心理。因此,針對(duì)“收監(jiān)”問(wèn)題,應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析,不能搞“一刀切”。在實(shí)踐中,許多夫妻離婚以后,為了達(dá)到不讓對(duì)方探望孩子的目的,就隨意利用法定的中止探望情形來(lái)阻止對(duì)方探望。有些夫妻在離婚時(shí)產(chǎn)生的矛盾比較激烈,互相仇視,經(jīng)常在子女面前數(shù)落對(duì)方的缺點(diǎn)和過(guò)錯(cuò),使對(duì)方在子女心目中的形象被貶低,導(dǎo)致子女對(duì)父母的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差,同時(shí)也增加了司法操作的難度。
6.法院淡化裁判功能
在處理探望權(quán)案件的過(guò)程里,法官通常的做法是：當(dāng)事人協(xié)商一致優(yōu)先。由于我國(guó)《婚姻法》關(guān)于探望權(quán)制度的規(guī)定只有簡(jiǎn)單的幾條,而現(xiàn)實(shí)的案件卻是十分的復(fù)雜,法官很難在復(fù)雜的糾紛中憑借裁量行為來(lái)及時(shí)解決矛盾。因此,通常是遵照當(dāng)事人的協(xié)商結(jié)果,淡化自身的裁判功能。而事實(shí)卻是,離婚當(dāng)時(shí)人矛盾一般都比較尖銳,互相仇恨的現(xiàn)象非常的普遍,要在一時(shí)達(dá)成一致是漫長(zhǎng)而艱難的。我們說(shuō)對(duì)于他們自身雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系可以走漫長(zhǎng)的協(xié)商之路,但是對(duì)于探望權(quán)問(wèn)題,涉及未成年子女的切實(shí)利益,由于未成年子女一般無(wú)法表達(dá)自己的意志,這時(shí)候法院就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮裁判功能,無(wú)論是從社會(huì)公益角度上講,還是從保護(hù)未成年子女合法利益角度上看,法律的裁判的作用就應(yīng)當(dāng)及時(shí)必要的介入。這樣的話,就限制了許多父母一致協(xié)商為借口,推脫相互之間的撫養(yǎng)責(zé)任。因此法院應(yīng)該協(xié)商優(yōu)先的前提下,及時(shí)的作出合理的裁判,發(fā)揮法院的裁判功能。
二、完善我國(guó)探望權(quán)制度的措施
根據(jù)我國(guó)探望權(quán)制度的現(xiàn)狀，結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情，并參考其他國(guó)家和地區(qū)的法律經(jīng)驗(yàn)，關(guān)于探望權(quán)制度，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾點(diǎn)予以完善：
1.適當(dāng)擴(kuò)大主體范圍
參酌我國(guó)國(guó)情，筆者以為，應(yīng)當(dāng)明確（外）祖父母的探望權(quán)主體地位。（外）祖父母享有探望權(quán)不但符合我國(guó)的國(guó)情、人倫和法律原理，而且是國(guó)際公認(rèn)的立法理論。另外，在賦予（外）祖父母探望權(quán)，同時(shí)，為貫徹探望權(quán)立法宗旨，更好維護(hù)未成年人利益，有必要對(duì)（外）祖父母做一些規(guī)定，享有探望權(quán)的（外）祖父母應(yīng)具備以下條件：（一）經(jīng)濟(jì)狀況良好；（二）有利于孫子女成長(zhǎng)的輕松愉快的家庭環(huán)境；（三） 與孫子女之間的感情融洽；（四） 與孫子女在其父母離婚前曾一起生活過(guò)；（五）身體健康，無(wú)其他傳染性疾病；（六）無(wú)吸毒、賭博等不良生活方式或慫恿小孩的犯罪行為。
2.突出兒童利益的中心地位
我國(guó)在立法完善時(shí)，應(yīng)借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，比如德國(guó)民法典第1626條第（3）項(xiàng)規(guī)定：“與父母雙方進(jìn)行交往，通常屬于子女的正當(dāng)權(quán)益。子女與其他的人有聯(lián)系的，在子女與其交往時(shí)，適用相同的規(guī)定，但以維持此種聯(lián)系有助于子女發(fā)展為限”。在未成年子女提出要求探望父或母時(shí)，直接撫養(yǎng)未成年子女的父或母，應(yīng)為其實(shí)現(xiàn)探望權(quán)提供幫助。直接撫養(yǎng)子女的父或母不同意子女的請(qǐng)求不提供幫助或不同意作為法定代理人向法院提出探望權(quán)之請(qǐng)求時(shí)，未滿十周歲的未成年子女可以申請(qǐng)法院指定或委托少年兒童維權(quán)機(jī)構(gòu)代為行使法定代理人職責(zé)，子女也可直接向少年兒童維權(quán)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)其代為行使。這樣的規(guī)定有利于保障未成年子女與父或母會(huì)面、交往或暫時(shí)共同生活的正當(dāng)需求．人民法院在審理探望權(quán)訴訟中，在確定探望權(quán)行使的時(shí)間、方式時(shí)，應(yīng)尊重有識(shí)別能力的未成年子女的意思表示，探望權(quán)的行使應(yīng)體現(xiàn)子女的意志。在決定中止探望權(quán)時(shí)也應(yīng)尊重子女的意愿。當(dāng)事人提出中止行使探望權(quán)請(qǐng)求時(shí)的在適用婚姻法的解釋中應(yīng)明確，應(yīng)征詢雙方的意見(jiàn)和十周歲以上的未成年子女的意見(jiàn)。
3.完善探望權(quán)執(zhí)行措施
我國(guó)現(xiàn)有有關(guān)法律對(duì)拒不履行生效的法律文書(shū)中確定的有關(guān)探望子女的義務(wù)的保障措施有限，由于不能也不應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行子女的人身及探望行為，因而有時(shí)在對(duì)拒不履行協(xié)助另一方行使探望權(quán)的有關(guān)個(gè)人和單位采取強(qiáng)制措施后，仍難以實(shí)現(xiàn)探望權(quán)。因此，可參照國(guó)外立法的一些規(guī)定，在婚姻法中明確直接撫養(yǎng)人的協(xié)助義務(wù)，加重其不履行協(xié)助義務(wù)的責(zé)任：（1）對(duì)因直接撫養(yǎng)人不履行協(xié)助義務(wù)而導(dǎo)致行使探望權(quán)的一方不能行使其權(quán)利的，每一次都要補(bǔ)償探望權(quán)人一定數(shù)量的款項(xiàng)。（2）拒不履行協(xié)助義務(wù)，致使有探望權(quán)的父或母多次不能實(shí)現(xiàn)探望權(quán)的，可在考慮子女的學(xué)習(xí)、生活便利等基礎(chǔ)上，將未實(shí)現(xiàn)探望權(quán)的時(shí)間累加起來(lái)，確定一段時(shí)間由未直接撫養(yǎng)子女的一方短期內(nèi)與子女共同生活。（3）應(yīng)規(guī)定對(duì)探望權(quán)人探望子女后，未按法律文書(shū)所確定的時(shí)間將孩子送回直接撫養(yǎng)子女一方的行為的處理。如規(guī)定直接撫養(yǎng)子女的一方有權(quán)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，并可以此為由申請(qǐng)中止行使探望權(quán)。并明確申請(qǐng)人可在探望權(quán)人未將子女送回之日起一定的期限內(nèi)可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
4.增加保護(hù)非婚生子女利益的規(guī)定
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
