[ 于朝印 ]——(2012-1-5) / 已閱25647次
于朝印 山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院
關(guān)鍵詞: 商業(yè)信托/法律主體/地位
內(nèi)容提要: 商業(yè)信托是商事信托的一種具體形式，商業(yè)信托具有償性、組織性及財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性等法律特征。賦予商業(yè)信托法律主體地位實(shí)際上是國家立法政策及價(jià)值選擇問題，在理論上不存在障礙。美國的成文法商業(yè)信托取得完全的法律主體地位是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史選擇。隨著商業(yè)信托在中國越來越多地被應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)逐步規(guī)定商業(yè)信托的法律主體地位，這有助于解決商業(yè)信托領(lǐng)域中存在的信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、受托人有限責(zé)任、商業(yè)信托正確設(shè)立等方面存在的一些理論與實(shí)踐問題。
源于英國中世紀(jì)的信托，起初主要表現(xiàn)為規(guī)避當(dāng)時(shí)某些不合理的法律規(guī)定所創(chuàng)設(shè)的用益（use）制度，信托的功能也大多表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移與管理。伴隨著資本主義制度的出現(xiàn)與發(fā)展，主要在民事領(lǐng)域中應(yīng)用的傳統(tǒng)信托制度開始向商事領(lǐng)域拓展。在商事信托最為發(fā)達(dá)的美國，商事信托所掌握的財(cái)產(chǎn)占到信托財(cái)產(chǎn)的90%，商事信托在1994年年底所持有的信托財(cái)產(chǎn)大約有11．6萬億美元。伴隨著商事信托被廣泛應(yīng)用，在美國對(duì)商業(yè)信托已有四代立法進(jìn)行調(diào)整。（注：美國學(xué)者Sitkoff教授把商業(yè)信托法分成四代：第一代包括像馬薩諸塞州《商業(yè)信托法》那樣有較長(zhǎng)時(shí)間的成文法；第二代包括1960年代制定的成文法；第三代包括在1980年代制定但在特拉華州《商業(yè)信托法》制定前的商業(yè)信托法；第四代包括1988年以來制定的特拉華州《商業(yè)信托法》及特拉華州式的商業(yè)信托法。（參見：Robert H．Sitkoff．Trust as"Uncorporation"：A Research Agenda[J]．University of Illinois Law Review，Vo．31，2005：38．））現(xiàn)在美國有多個(gè)州制定有成文法商業(yè)信托法（注：較有代表性的有康涅狄格州、特拉華州、馬里蘭州、新澤西州、內(nèi)華達(dá)州、南達(dá)科他、懷俄明州以及弗吉尼亞州。（參見：Prefatory Note，Uniform Statutory Trust Entity Act，2009．）），并且大多采用了承認(rèn)成文法商業(yè)信托法律主體地位的立法體例，可以說商業(yè)信托已成為金融領(lǐng)域中一種重要的商業(yè)組織形式。因?yàn)樯淌滦磐兴?dú)具的金融工具價(jià)值，使得它已與銀行、證券、保險(xiǎn)一起被列為現(xiàn)代金融的四大支柱之一。
隨著制度間的相互借鑒與滲透，大陸法傳統(tǒng)的國家也紛紛開始了對(duì)信托制度的吸收與移植。但對(duì)信托制度進(jìn)行移植的日、韓、中等大陸法傳統(tǒng)國家，真正的興趣似乎還在于商事信托[1]。
在中國，證券投資基金、資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)與發(fā)展，使信托在商事領(lǐng)域特別是金融領(lǐng)域中的應(yīng)用越來越廣泛，但是，商業(yè)信托在中國法律主體地位的缺失卻成為了某些理論與實(shí)踐問題的主要原因。因此，探索確定商業(yè)信托法律主體地位就具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
一、商業(yè)信托的界定
（一）商業(yè)信托是商事信托的一種具體形式
在英美法系，商事信托是與無償信托相對(duì)的一個(gè)概念。Langbein教授認(rèn)為，商事信托（commercialtrust）指的是實(shí)施了議定交換的信托，與贈(zèng)與轉(zhuǎn)移的信托相對(duì)。Langbein教授把商事信托大致分成：養(yǎng)老金信托和投資信托，投資信托又包括共同基金、不動(dòng)產(chǎn)投資信托、油汽特權(quán)信托、資產(chǎn)證券化等類型，信托契約法下的公司信托，監(jiān)管服從信托（包括核報(bào)廢信托、環(huán)境補(bǔ)救信托、破產(chǎn)信托、外國保險(xiǎn)人信托和救濟(jì)信托）[2]。
另外一位學(xué)者Steven L．Schwarcz教授也是從這一角度來界定商事信托的。他指出，在無償信托（gratuitous trust）中，把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到信托的一方（委托人，settlor）不收取補(bǔ)償。與此不同，商事信托中的委托人，通常是公司或金融機(jī)構(gòu)。它總是在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)收取錢款。商事信托中的委托人還會(huì)保留剩余利益，以便委托人在商事信托結(jié)束時(shí)獲得剩余信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。因此，商事信托是訴諸信托形式為其商業(yè)優(yōu)勢(shì)服務(wù)的議定交換[3]。Schwarcz教授把商事信托分為用于特殊目的載體的信托、用于分散借貸風(fēng)險(xiǎn)的信托、總投資信托公司、商業(yè)信托、信托合約（Trust Indentures）、信托契約（Deeds Of Trust）、共同基金、不動(dòng)產(chǎn)投資信托（REITS）、金融資產(chǎn)證券化投資信托（FASITS）等類型[4]。
還有其他學(xué)者從其他角度對(duì)商事信托作了分類。Plank教授從組織性角度把商事信托分成了兩類。一種是傳統(tǒng)信托用于商事目的，不過，Plank也指出傳統(tǒng)信托的受托人也可以從事某些商事活動(dòng)，在傳統(tǒng)信托與商業(yè)信托之間很難劃清界限；另一種是組織起來從事商業(yè)活動(dòng)的商業(yè)信托（businesstrust）[5]。
從上述三位學(xué)者對(duì)商事信托的分類來看，前兩位教授是以有償性作為基本標(biāo)準(zhǔn)來界定商事信托的。委托人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)時(shí)取得相應(yīng)對(duì)價(jià)的是商事信托，委托人無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)時(shí)為無償信托，盡管兩位教授對(duì)商事信托具體表現(xiàn)形式的列舉上存在一些差異。Plank教授對(duì)商事信托作了類型化的界分，把商事信托分成了用于商事目的的傳統(tǒng)信托和商業(yè)信托。綜合三位學(xué)者對(duì)商事信托的界定與分類，基本上可以確定的是，商業(yè)信托是涵攝在商事信托下的一個(gè)種類。
Sitkoff教授根據(jù)商業(yè)信托設(shè)立的依據(jù)把商業(yè)信托劃分成普通法商業(yè)信托（common law businesstrust）和成文法商業(yè)信托（statutory business trust）。普通法商業(yè)信托，也稱“馬州信托”，是在19世紀(jì)和20世紀(jì)采用作為與公司相競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)組織形式被采用，而成文法商業(yè)信托則是指依照成文法設(shè)立的實(shí)體。成文法商業(yè)信托不僅具有相當(dāng)?shù)撵`活性，而且更重要的是它解決了罩在普通法商業(yè)信托上面的有限責(zé)任與不一致的司法承認(rèn)問題。Sitkoff教授認(rèn)為，商業(yè)信托法的目的就是完善并取代普通法商業(yè)信托，并且成文法商業(yè)信托已經(jīng)在實(shí)踐中開始取代普通法商業(yè)信托[6]�？梢钥闯�，兩種商業(yè)信托的設(shè)立依據(jù)雖然不同，且后者有取代前者的趨勢(shì)，但是兩者都是被作為商業(yè)組織形式而加以利用的。
在包括中國在內(nèi)的大陸法傳統(tǒng)國家，商事信托是與民事信托并列的信托類型。在中國，對(duì)如何劃分商事信托與民事信托有三種觀點(diǎn)：目的說、行為說及身份說。目的說認(rèn)為，為了個(gè)人或家庭目的之信托為民事信托，為企業(yè)經(jīng)營等商事目的之信托為商事信托；行為說以受托人的行為是否具有營業(yè)性而將信托劃分成民事信托及商事信托；身份說則以受托人是否專門以信托為業(yè)作為標(biāo)準(zhǔn)劃分民事信托與商事信托。在民事信托幾無發(fā)育的情況下，大陸法系的學(xué)者對(duì)商事信托與民事信托的區(qū)分，相對(duì)于美國學(xué)者對(duì)商事信托的界定，只能說具有學(xué)理上意義。其次，因?yàn)闆]有相應(yīng)的信托文化背景，商事信托在我國《信托法》中的名稱是營業(yè)信托，把我國的營業(yè)信托歸類到較為寬泛的商事信托問題不大，但要把它定性為美國學(xué)者所說的商業(yè)信托，則勉為其難。因?yàn)樵谥袊还苁窃诶碚撋线�是實(shí)踐中，幾無把信托作為一種商業(yè)組織形式加以利用的嘗試。
（二）商業(yè)信托在司法領(lǐng)域中的界定
美國聯(lián)邦最高法院對(duì)商業(yè)信托的界定是：一種根據(jù)信托文件條款把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人的安排，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)為了持有由受托人發(fā)行的表明對(duì)財(cái)產(chǎn)受益權(quán)劃分份額的可轉(zhuǎn)讓證書之人的利益而持有或管理。（注：Hecht v．Malley，265 U．S．144（1924）．）在State Street Trust Company＆others v．JohnL．Hall＆others案中對(duì)商業(yè)信托也進(jìn)行了類似的界定：它是通過信托聲明建立的商事組織，多年來在這個(gè)國家已被承認(rèn)為經(jīng)營業(yè)務(wù)的普通與合法方式，籍此財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人持有，并由受托人為了受益人管理財(cái)產(chǎn)，受益人有時(shí)可能持有受托人所簽發(fā)的證明其在信托財(cái)產(chǎn)上受益權(quán)益的可轉(zhuǎn)讓股份。（注：State Street Trust Company＆others v．John L．Hall＆others311 Mass．299；1942 Mass．）
在其他的判例中，對(duì)商業(yè)信托的界定，法院發(fā)展出了更加詳盡的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)美國《破產(chǎn)法》109（a）的規(guī)定，只有“人（person）”才能成為債務(wù)人。101（41）所界定的人包括“公司”，101（9）（A）（v）所界定的公司包括“商業(yè)信托”。因此，根據(jù)《破產(chǎn)法》規(guī)定，商業(yè)信托實(shí)體可以成為債務(wù)人。大多數(shù)法院認(rèn)為，聯(lián)邦法根據(jù)破產(chǎn)法以債務(wù)人的適格來確定一個(gè)信托是否是商業(yè)信托。因?yàn)椤镀飘a(chǎn)法》中的公司定義包括“商業(yè)信托”，于是，一些法院認(rèn)為，如果信托實(shí)體具有了公司的特征則為“商業(yè)信托”。幾家法院使用在Morrissey v．Commissioner一案中確定的6要素測(cè)試法來確定一個(gè)實(shí)體是否是《國內(nèi)稅法典》中的“商業(yè)信托”。根據(jù)該案，一個(gè)信托實(shí)體如果具有下列特征則是“商業(yè)信托”：（1）商業(yè)功能；（2）財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為受托人持有；（3）集中管理；（4）存續(xù)的持續(xù)性；（5）利益的可轉(zhuǎn)移性；（6）有限責(zé)任。而另外有些法院則認(rèn)為，“非商業(yè)信托”與“商業(yè)信托”的基本區(qū)別是商業(yè)信托是基于盈利目的的商業(yè)或商事活動(dòng)而創(chuàng)建的，而“非商業(yè)信托”的目的則為了保護(hù)并保持信托財(cái)產(chǎn)。法院在In re Eagle Trust一案中，結(jié)合其他法院運(yùn)用的要素，認(rèn)為商業(yè)信托的主要特征為：（1）建立信托的主要目的是進(jìn)行商業(yè)或商事交易活動(dòng)；（2）信托是由一群投資者建立，投資者向企業(yè)出資并期望對(duì)其投資獲得回報(bào)；（3）信托是根據(jù)州法創(chuàng)建的；（4）在信托中的受益權(quán)益可以自由轉(zhuǎn)讓。還有的法院認(rèn)為，認(rèn)定一個(gè)信托是否符合“商業(yè)信托”必須建立在所涉信托的特定事實(shí)分析上，并且“探查應(yīng)當(dāng)集中于信托文件和所有事實(shí)，而不能只關(guān)注信托是否從事商業(yè)活動(dòng)�！痹贗n re SecuredEquip．Trust of Eastern Air Lines，Inc．一案中，第二巡回法院認(rèn)為，根據(jù)《破產(chǎn)法》，在結(jié)構(gòu)金融交易中創(chuàng)建的信托，不是可以獲得救濟(jì)的“商業(yè)信托”。創(chuàng)建信托是為了向投資者發(fā)行信托憑證并用銷售信托憑證所得來購買東部航空的部分飛機(jī)。購買的飛機(jī)接下來又租給東部航空，以換取必須支付未償還憑證的租金數(shù)量。第二巡回法院認(rèn)為，創(chuàng)建信托的目的不是去盈利而只是對(duì)憑證持有人向東部航空的貸款的償還進(jìn)行擔(dān)保。法院進(jìn)一步認(rèn)為，信托的設(shè)立不是商事交易，而且受托人的所有的商業(yè)活動(dòng)只不過是與信托保護(hù)憑證持有者利益的惟一責(zé)任相一致[7]。
從美國法院對(duì)商業(yè)信托的界定來看，可以非常明顯地看出，它是以商業(yè)組織的標(biāo)準(zhǔn)來衡量一個(gè)信托是不是商業(yè)信托的。
綜合學(xué)術(shù)界與司法界對(duì)商業(yè)信托的界定，本文認(rèn)為，商業(yè)信托是商事信托的一種具體形式，在本質(zhì)上，有償性是商業(yè)信托與傳統(tǒng)信托的根本區(qū)別；在形式上，組織性是商業(yè)信托與傳統(tǒng)信托的根本差異。
二、商業(yè)信托的商事組織法律特征
雖然商業(yè)信托是傳統(tǒng)信托在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一種延伸與進(jìn)化，然而，商業(yè)信托畢竟是對(duì)傳統(tǒng)信托的超越，它在商事活動(dòng)廣泛應(yīng)用過程中逐漸形成了傳統(tǒng)信托所不具備的法律特征。
（一）商業(yè)信托的有償性
商業(yè)信托作為傳統(tǒng)信托從民事領(lǐng)域向商事領(lǐng)域中的一種延伸，它只保留了傳統(tǒng)信托的形式與架構(gòu)特征。傳統(tǒng)信托視為“上帝的禮物”，在英美法系，信托法曾作為贈(zèng)與法的一個(gè)分支在法學(xué)院被講授。傳統(tǒng)信托基于財(cái)產(chǎn)的無償轉(zhuǎn)移形成了委托人、受托人與受益人三方關(guān)系架構(gòu)，現(xiàn)代商業(yè)信托中雖然也存在三方關(guān)系架構(gòu)，但是三方關(guān)系的形成基礎(chǔ)卻不再是財(cái)產(chǎn)的無償轉(zhuǎn)移，而是建立在有償性的基礎(chǔ)上。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
