[ 馬聰 ]——(2003-7-12) / 已閱17203次
俠觀念與中華法制
馬聰
摘要：俠觀念是中國(guó)歷史上存在的時(shí)間很長(zhǎng)的一種現(xiàn)象，它的存在與法制有一種悖論，俠的出現(xiàn)與存在，是符合法制的內(nèi)在要求的，并且俠的觀念的出現(xiàn)，在一定程度上是法制的衰落的情況下，來自民間的對(duì)法秩序的呼喚，法制與俠義有著內(nèi)在的一致性，俠的本質(zhì)是信用和正義，法制的本質(zhì)也是這種要求。同時(shí)俠和法制存在一定的沖突，法制的公平正義，與俠的情感因素產(chǎn)生了摩擦和碰撞，本文就這些內(nèi)容展開討論。
在中國(guó)長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過程中，從戰(zhàn)爭(zhēng)紛紛的春秋戰(zhàn)國(guó)到面臨亡國(guó)滅種的危機(jī)的晚清，中華大地上都存在著一批慷慨悲歌之士。他們有絕倫的武藝，他們有信用和義氣，他們舍己為人，他們救人于危難，這些人，就是俠。
俠，在中國(guó)每個(gè)朝代都存在，尤其是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代表現(xiàn)的更明顯。春秋戰(zhàn)國(guó)的二百四五十年中，是天翻地覆的動(dòng)亂年代，舊的社會(huì)制度在瓦解，新的社會(huì)制度在萌生，王室隆替，大國(guó)爭(zhēng)霸，世族盛衰，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁激烈，政局變化多端，民無依托。在這種動(dòng)蕩的大環(huán)境中，俠是大量涌現(xiàn)，其中有布衣之俠，有鄉(xiāng)曲之俠，有閭巷之俠。在中國(guó)歷史上至今流傳的荊軻等四大刺客，就是這個(gè)年代的產(chǎn)物。經(jīng)過秦的大一統(tǒng)和二世而亡，中國(guó)從比較安定的環(huán)境中進(jìn)入了大動(dòng)蕩的時(shí)期，此刻農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)起云涌，揭竿而起，斬木為旗，在這樣的動(dòng)亂的年代，俠又大量的涌現(xiàn)，這種俠風(fēng)一直持續(xù)到漢武帝時(shí)期。在史書中記載張良收買刺客刺殺秦始皇等一些事跡，還有如漢初的朱家，田仲，王公劇孟等人。漢武帝之前，游俠事跡見于史書，在《史記》中就有《游俠列傳》。但是在漢武帝時(shí)期，封建正統(tǒng)思想的逐漸形成，隨著罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)的實(shí)行，在政治上的推恩令的頒布，在逐漸縮小諸侯國(guó)的勢(shì)力范圍，在經(jīng)濟(jì)上采取了重視農(nóng)業(yè)，恢復(fù)發(fā)展生產(chǎn)的政策，在對(duì)外上北擊匈奴，大一統(tǒng)的格局逐漸形成了，在這種環(huán)境下，俠被逐漸鎮(zhèn)壓，禁止，很明顯的是漢武帝誅殺了當(dāng)時(shí)的大俠郭解。東漢以后，科舉的實(shí)行，人們只知道功名，更恥于與俠為伍。在唐朝時(shí)期，國(guó)力強(qiáng)盛，思想上兼收并蓄，人們的思想開放，俠在這個(gè)朝代是多少有立足的，也是被李白等詩人在贊頌的。但是，無論如何，俠的行為有礙于統(tǒng)治，俠的事跡少見于官方史籍，很明顯的在《漢書》中，班固就沒有向司馬遷那樣提及俠的事跡。其實(shí)，在民間，俠是時(shí)候存在的，在漢代以后的朝代中，甚至在晚清，這種劫富濟(jì)貧，救人危難的俠始終沒有消滅，如清末的大刀王五，杜心武等。正是由于俠的長(zhǎng)期存在，使俠義觀念在中國(guó)產(chǎn)生并發(fā)展流傳，影響著世人，在封建社會(huì)中的復(fù)仇的人，許多是俠所為。在近代，港臺(tái)的武俠小說，也是這種傳統(tǒng)思想在現(xiàn)代的反映，在著名的武俠小說的作者金庸的〈〈射雕英雄傳〉〉中，很形象的寫出了中國(guó)古代俠的風(fēng)格和形象，俠之大者，為國(guó)為民！
俠觀念的核心，是正義和信用。當(dāng)然這種正義是基于社會(huì)和當(dāng)時(shí)的歷史的條件限制下的，是俠士們根據(jù)自己的價(jià)值觀進(jìn)行斷定的結(jié)果和認(rèn)識(shí)。司馬遷在《游俠列傳》中寫到：其言必信，其行必果，已諾心誠(chéng)，不愛其軀，赴士之厄困。既已存亡生死矣，而不矜其能，羞伐其德······這些話都很客觀的評(píng)價(jià)了俠的為人和行為。
俠觀念的產(chǎn)生和發(fā)展，是與中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況有著密切的聯(lián)系的。在太平盛世，農(nóng)民保持著再生產(chǎn)的能力，有著穩(wěn)定的生產(chǎn)和居住地，統(tǒng)治者也對(duì)地方和中央的官僚有很強(qiáng)的控制力，游俠在這樣的環(huán)境中是很少的，如貞觀年間，康熙年間。即使在漢代的文景時(shí)期，俠雖然存在，但是受到很大的制約，并且有景帝誅俠的行為。而在朝綱紊亂，政治腐敗，秩序無法控制的時(shí)候，俠便大量出現(xiàn)。因此，在以人治為傳統(tǒng)的封建中國(guó)，社會(huì)法制狀況與俠的狀況密切相關(guān)。社會(huì)越黑暗，法制越不完善，有令不行，游俠就越多。歸根到底，游俠的出現(xiàn)與發(fā)展，是與中國(guó)歷代人治的消極作用的影響下，不重視發(fā)揮法制作用的結(jié)果。在一元集權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，權(quán)力高于法律的統(tǒng)治歷代王朝的統(tǒng)治者都十分注重權(quán)術(shù)，權(quán)與法的這一矛盾很明顯。權(quán)力的變數(shù)和超常增大，形成了權(quán)大于法的政治狀態(tài)，權(quán)治而非法治，是中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的特別的產(chǎn)物，權(quán)治而非法治，必然造成重權(quán)輕法，輕法必然越軌。在統(tǒng)治者的越軌過程中，侵犯了人民和其他階層的利益，必然遭到民間或者統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的人的反對(duì)，俠就是這種人的代言人和代表。
更深一步講，俠"之出現(xiàn)，是作為對(duì)于社會(huì)中普遍不公正的一種補(bǔ)償和對(duì)抗物。在中國(guó)古代歷史上，每當(dāng)社會(huì)在財(cái)產(chǎn)上、政治上、法律上出現(xiàn)嚴(yán)重廣泛的不公正，而且這種不公正，又不能以正常法律、倫理或其他制度化的方式得到調(diào)整和糾正時(shí)，人民就夢(mèng)想于"俠"并且呼喚"俠"。的確，俠在維護(hù)社會(huì)公正的作用方面，影響是很大，在一定程度上就是正義的化身。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，荊軻因?yàn)槭艿教拥さ闹鲋鳎饝?yīng)為了太子而刺殺秦王，即使是在知道明知把握不大的情況下，依然做出了這樣的抉擇，壯士一去不復(fù)返！同樣的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的侯贏，是為了報(bào)答魏國(guó)公子的恩義，在幫助其完成出謀劃策的任務(wù)后，自刎身亡，這正是后來魏征在詩中所說的“侯贏重一言”。在《水滸傳》中，梁山好漢的行為，在很大的程度上是重視義氣的，言出必行，并且，這些所謂的草寇，是很大程度上代表了正義，是為了救民于水火的。
俠被允許以觸犯和蔑視時(shí)代法律政治的形式--實(shí)際往往是以私相報(bào)復(fù)、自了恩怨的方式，去平衡或重建建立在人類良知之上的社會(huì)公正。此即所謂"替天行道"。就這一意義上觀之，一方面，固然"俠"的存在是社會(huì)的一種痼疾，因?yàn)樗麄兪菬o視法律者。但另一方面。他們又是否定之否定，是以毒攻毒者。在一個(gè)法制已紊亂，特別是當(dāng)人民對(duì)貪贓枉法的整個(gè)官僚體系缺乏信任，同時(shí)又找不到更好的抗?fàn)幨侄螘r(shí)，俠，就成為他們所寄予希望的一種正義力量。所以俠的出現(xiàn)和橫行，在中國(guó)歷史上，往往是大規(guī)模人民反抗和起義的前聲和預(yù)警信號(hào)。我們?cè)谥袊?guó)歷史上可以不止一次地看到這樣一個(gè)三部曲，起初出現(xiàn)個(gè)別的反社會(huì)分子--俠，繼之組成一個(gè)以俠為核心的秘密社會(huì)--會(huì)黨，最終組織和發(fā)展為大規(guī)模的人民反抗運(yùn)動(dòng)，直到推翻一個(gè)皇朝。這是二個(gè)三段式：俠（個(gè)別）--會(huì)黨（特殊）--起義（普遍）。因此，俠的作用在這個(gè)意義上說，是進(jìn)步的，是推動(dòng)歷史發(fā)展的因素。
人們呼喚信用，呼喚正義，俠在一定的程度上代表了正義，代表了信用。而這些，是否與法制，甚至與法有必然的關(guān)系呢？可以說，自國(guó)家產(chǎn)生以來，任何社會(huì)形態(tài)的國(guó)家都有自己的法律和制度，有自己的法律傳統(tǒng)和法律的思維模式，甚至是影響民眾的法的理念。所說的法制，一般是指統(tǒng)治階級(jí)按照自己的意志通過自己的政權(quán)機(jī)關(guān)建立起來的法律制度，它包括法的制定，執(zhí)行，遵守。從階級(jí)斗爭(zhēng)的理論講，法是階級(jí)統(tǒng)治的工具。從社會(huì)的角度講，法是維護(hù)社會(huì)公正的調(diào)節(jié)器。可以說，任何一個(gè)社會(huì)，包括奴隸社會(huì)，封建社會(huì)，資本主義社會(huì)，社會(huì)主義社會(huì)等社會(huì)形態(tài)，法制在一定程度上都分配和維護(hù)社會(huì)認(rèn)為是正確的價(jià)值的分派，并且提供解決爭(zhēng)端的機(jī)制和場(chǎng)所，消除或者化解矛盾，而且還有社會(huì)控制的作用，實(shí)施正確的行為規(guī)則。正義，是法歷來追求的最高目標(biāo)，正義是法的必然原則，正義對(duì)于法的進(jìn)化，法律地位的提高，內(nèi)部結(jié)構(gòu)的完善提高法的實(shí)效有重大的作用。因此，既然俠觀念和正義有內(nèi)在的一致性，那么俠觀念和法在目的價(jià)值上應(yīng)該存在一致性。中國(guó)古代的法律，很大程度上是禮法結(jié)合的，道德和法律是不分的。這種法的特殊性，使在西方的民事法律中的信用，在中國(guó)的儒家法律中滲透很深。在西方，普遍認(rèn)為契約自由，信用是民事法律中的帝王條款原則，在中國(guó)，法在很大程度上也必須體現(xiàn)信用。信雖然是文化道德范疇，但是信卻和法律不僅不排斥，而且是良法必須具備的要素。中國(guó)在漢代的時(shí)候，開始出現(xiàn)正統(tǒng)的封建思想，這種思想是以儒家學(xué)說為根據(jù)和內(nèi)容的，而儒家的學(xué)說，無論是孔子時(shí)代的儒家，還是董仲舒時(shí)代的儒家，都是重視道德作用的，三綱五常是封建法制的核心和理論基礎(chǔ)，而信是五常之一，信者，誠(chéng)也，專不一移也。《荀子》中說：慶賞罰必以信，而商鞅將信列為與法和權(quán)并列的治國(guó)的三大法寶：“國(guó)之所以治者三：一曰法，二曰信，三曰權(quán)”。所以，從應(yīng)然的角度講，法與俠義觀念是有內(nèi)在的一致性的，正是法的信用和正義與俠的正義和信用相暗合。從實(shí)然的角度講，俠的正義和信用是在法的作用沒有實(shí)施或者無法實(shí)施的情況下而起作用。
然而，正是因?yàn)槭挛锸且粋�(gè)矛盾的統(tǒng)一體，俠與法的關(guān)系也不例外。俠在一定程度上是代表的人治，一種人大于法的思想觀念。所以，無論怎么樣，俠在一定程度上是蔑視法，忽略法，破壞法。在法制比較清明時(shí)期，俠義的行為，可以說是沒有合法性和程序性的。個(gè)人不通過法和一定的程序而代表社會(huì)行使對(duì)他人的生殺大權(quán)，這種思想是原始社會(huì)的同態(tài)復(fù)仇的體現(xiàn)和翻版，這不是應(yīng)該提倡的。俠作為人，是有感情因素的，所以就單個(gè)的俠來說，俠很容易作出義憤的舉動(dòng)，這種基于義憤，很容易破壞法，也就是很容易在為被害人復(fù)仇的同時(shí)，也會(huì)濫殺無辜，甚至是錯(cuò)殺。有古詩形容俠風(fēng)是“殺人如麻”，也是有根據(jù)的。從俠的團(tuán)體講，俠的結(jié)合，很容易就形成了團(tuán)體，綠林群莽。俠形成了反對(duì)社會(huì)的勢(shì)力和團(tuán)體力量，當(dāng)其不恪守替天行道、濟(jì)困扶危、行仁仗義的俠義價(jià)值原則一價(jià)值觀時(shí)，他的成員實(shí)際就是武裝的流氓甚至盜匪。俠與流氓、盜匪的相互轉(zhuǎn)化，是漢以后中國(guó)歷史中一個(gè)極為尋常而耐人尋味的社會(huì)現(xiàn)象。（實(shí)際上，近世江南"青紅幫"的著名"聞人"，"掌門人"黃金榮、杜月笙都曾經(jīng)以"俠"自居和自命。）另一方面，一旦這個(gè)秘密社會(huì)歸依于某種政治綱領(lǐng)的時(shí)候，它就可以轉(zhuǎn)而成為一種有武裝和有組織的政治力量，此即歷史上的"會(huì)黨"。而當(dāng)這個(gè)以"俠"為成員的秘密社會(huì)歸依于某種宗教教派的時(shí)候，它又可以演變成從"黃巾"、"五斗米道"到近世“天理教”、"太平天國(guó)"、"天地會(huì)"、"一貫道"的各種教門。成為一種不可忽視的宗教政治力量。總之，俠的社會(huì)，乃是自秦漢以后一直隱藏在公開社會(huì)之下的一個(gè)有自己的語言、信仰、行為方式和價(jià)值準(zhǔn)則的秘密社會(huì)；并且因此，而對(duì)兩千年的中國(guó)歷史發(fā)生著深遠(yuǎn)的影響，其對(duì)社會(huì)的反作用，不可低估。這種超越社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的俠的行為，是對(duì)法甚至是對(duì)社會(huì)的蔑視和破壞。
總而言之，俠與法的關(guān)系在社會(huì)中形成了一種悖論，這種悖論就是：俠為了維護(hù)正義和信用，實(shí)際在破壞著信用和正義。這中悖論形成，有它自己深刻的經(jīng)濟(jì)，文化和社會(huì)根源。
中國(guó)自從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期起，就逐步過度到封建社會(huì)，這種自己自足的社會(huì)，農(nóng)民要求有自己的土地，并且要求有強(qiáng)大的中央政權(quán)的出現(xiàn)，以維護(hù)這種安寧的生活，保持這種有再生產(chǎn)能力的生活。下層的地主也是如此，而上層的大地主官僚也熱衷于大一統(tǒng)，這是和中國(guó)儒家思想有關(guān)。而在中國(guó)古代，沒有任何一個(gè)王朝在其存在初期和末期都能保證農(nóng)民的自己自足和這種安定的生活。每個(gè)封建王朝的后期，都是土地兼并嚴(yán)重，流民大增。俠，正是是中國(guó)下層社會(huì)的產(chǎn)物，正是流民階級(jí)的英雄。其基礎(chǔ)是流民。流民問題，是中國(guó)歷史上困擾了歷代政府的一個(gè)重大社會(huì)問題，周王朝、漢王朝、唐王朝、明王朝、清王朝的衰落、滅亡，都與這個(gè)問題的存在和發(fā)展有關(guān)。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，由于中國(guó)缺乏資本及市場(chǎng)，這個(gè)流民階層不能轉(zhuǎn)入產(chǎn)業(yè)，形成新的生產(chǎn)力和社會(huì)生產(chǎn)方式。這也是中國(guó)古代歷史在不斷治亂循環(huán)中沒有產(chǎn)生資本主義的原因。因此這種流民的存在，就是使俠始終在中國(guó)大地存在。法制，在一定程度上代表了統(tǒng)一和安定，所以，流民的這種心理——不甘于沒落和沒有天理的生活，又安心于這種統(tǒng)一的安定的生活，就造成了自己反抗和招安的全行為過程。
從文化社會(huì)心理的角度分析，俠與法的悖論，映現(xiàn)了中國(guó)皇權(quán)專制政治下作為被奴役子民的雙重心理：
[1] 尋找反抗 [2] 充滿恐懼。這種雙重心理，又表現(xiàn)為希求好父親--圣君，清官，和崇拜強(qiáng)有力的丈夫（即保護(hù)者）--俠的弱者文化心理。尋求反抗，要求俠的存在和發(fā)展，并且是對(duì)當(dāng)時(shí)的失去秩序的法制的控訴和破壞，正是對(duì)弱者的正義和信用的基礎(chǔ)；也是對(duì)正義的這種恐懼，又使自己沒有辦法擺脫這種歷史的宿命——招安或者改朝換代。這種恐懼，使自己沒有辦法擺脫服從的心理。這種服從，使自己在一定程度上對(duì)于自己的法制的不信任，在反抗的時(shí)候就幾乎是全盤打倒，濫殺無辜。這也是中國(guó)千年來的儒家思想影響下的人格的扭曲和不健全，也是這個(gè)原因，是中國(guó)情法沖突的原因。
俠觀念和法制的關(guān)系，就很好說明了人與法的沖突和一致。對(duì)俠的信用和正義，我們應(yīng)該很好的繼承，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，信用和正義是必須的。俠文化中所包含的積極因素其他的積極因素如保護(hù)弱小者等，都是應(yīng)該提倡的。在現(xiàn)代化的今天，俠文化經(jīng)過改造，仍有其存在的價(jià)值，那就是以積極的人生態(tài)度對(duì)待現(xiàn)實(shí)和生活，自覺自愿地維護(hù)正義，敢于跟邪惡、不公平甚至犯罪作斗爭(zhēng)。研究俠的存在和歷史，對(duì)于研究我國(guó)的失業(yè)和下崗問題，對(duì)于犯罪問題中的有組織犯罪，都有很大的借鑒和吸收意義。因?yàn)樵诠糯膫b，就是一種獨(dú)立與社會(huì)之外的第二社會(huì)，這種社會(huì)，就是有著現(xiàn)代意義的黑社會(huì)的性質(zhì)和特點(diǎn)，當(dāng)然也有質(zhì)的區(qū)別。但是這種歷史的繼承性是不可否認(rèn)的。研究這種歷史，對(duì)中國(guó)古代文化很有借鑒意義，對(duì)于如何處理人和法的關(guān)系，也有很大意義。當(dāng)然，對(duì)于俠對(duì)法制的破壞，應(yīng)該剔除，因?yàn)楝F(xiàn)在是法治社會(huì)。
