[ 楊昕宇 ]——(2003-5-5) / 已閱22200次
典權(quán)制度的價(jià)值復(fù)興及其發(fā)展
楊昕宇
內(nèi)容摘要：
典權(quán)是我國民法上一項(xiàng)特有的制度，在民法典的制定過程中圍繞這一制度的性質(zhì)、價(jià)值有過諸多爭論。本文對典權(quán)的歷史發(fā)展及其性質(zhì)的歷史變遷提出了筆者自己的觀點(diǎn)，論證了隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境的發(fā)展，典權(quán)制度在不動(dòng)產(chǎn)的用益與流轉(zhuǎn)方面的獨(dú)特價(jià)值戰(zhàn)勝了其他屬性，使得用益物權(quán)的屬性成為其性質(zhì)中起支配作用的方面。并圍繞在市場經(jīng)濟(jì)體制初步建立的今天，如何看待典權(quán)制度的性質(zhì)，自身的獨(dú)特價(jià)值，及其與其他國家相關(guān)立法制度相比較的優(yōu)勢，從而挖掘典權(quán)制度這種古老的產(chǎn)權(quán)制度在新時(shí)期的意義與價(jià)值這一命題來進(jìn)行，并不揣冒昧地提出將典權(quán)制度推廣到土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的制度發(fā)展建議。
關(guān)鍵術(shù)語：典權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保用益、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)
典權(quán)制度是我國民法物權(quán)法上的一項(xiàng)非常獨(dú)特而有價(jià)值的制度，它在不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)與用益權(quán)的協(xié)調(diào)上，與其他國家民事立法上類似制度相比較有著更為靈活的作用，更加有利于達(dá)到法律關(guān)系雙方利益與需要上的雙贏結(jié)果。在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代“典”這種古老的物權(quán)制度必將重新活躍于不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域，并被時(shí)代賦予新的內(nèi)涵，從而獲得其完全超越以往的第二次生命。
一、典制的歷史研究及其性質(zhì)的歷史變遷
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，各國均發(fā)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)作為價(jià)值相對穩(wěn)定、巨大，且可以直接予以利用以獲得收益的財(cái)產(chǎn)，非常適于作為抵押或擔(dān)保來保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但是其所擔(dān)保的金額必然將非常巨大,涉及到債權(quán)關(guān)系雙方的重大切身利益。然而債權(quán)對債權(quán)人的保護(hù)與如此大的金額所帶來的風(fēng)險(xiǎn)相比顯然偏于弱小，因此各國在民法中均設(shè)定了涉及不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)關(guān)系的物權(quán)制度來強(qiáng)化對雙方，特別是權(quán)利方利益的保護(hù)，比如德國的擔(dān)保用益制度，法國、日本的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)等制度，當(dāng)然本文所論述的典權(quán)制度是這些制度中有著突出的特點(diǎn)和自身優(yōu)越性的一種。
一種制度的產(chǎn)生是與其所處的社會(huì)背景密切相聯(lián)的，而筆者認(rèn)為制度的發(fā)展的規(guī)律似乎可以作這樣的描述：在社會(huì)需要的刺激與推動(dòng)之下，制度的外在價(jià)值不斷內(nèi)化為其自身性質(zhì)，再產(chǎn)生新的外在價(jià)值——這樣一個(gè)周而復(fù)始的循環(huán)過程，因此設(shè)立某項(xiàng)制度的初衷并不一定與該制度顯示的性質(zhì)及表現(xiàn)出來的外在價(jià)值相一致，但一種制度發(fā)展的歷史過程中的每一次這樣的循環(huán)都將對其后來的性質(zhì)發(fā)展打下深刻的烙印，也將對后世對制度的理解產(chǎn)生重大的影響。之所以在這里闡述筆者關(guān)于制度發(fā)展規(guī)律的這種尚不成熟的觀點(diǎn)，是因?yàn)闉榱死斫饽壳皩W(xué)界關(guān)于典權(quán)制度的性質(zhì)的各項(xiàng)爭議，進(jìn)而正確理解典權(quán)的性質(zhì)與現(xiàn)實(shí)意義，必須在這有限的篇幅中對我國典權(quán)制度的發(fā)展予以贅述：
在研究典權(quán)制度的過程中，我們可以發(fā)現(xiàn)很有意思的是它并不全然是產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而是與我國古代絕大多數(shù)民事制度一樣和我國的傳統(tǒng)倫理聯(lián)系在一起。學(xué)界一般認(rèn)為：“典權(quán)之所以興起，乃因我國傳統(tǒng)認(rèn)為變賣祖產(chǎn)尤其是不動(dòng)產(chǎn)，乃是敗家之舉，足使祖宗蒙羞，為眾人所不齒，故絕不輕易從事，然又不能不有解決之計(jì)，于是有折衷辦法出現(xiàn)，即將財(cái)產(chǎn)出典于人，以獲得相當(dāng)于賣價(jià)之金額，在日后又可以原價(jià)贖回。如此，不僅獲得資金以應(yīng)急需，又不落得變賣祖產(chǎn)之譏。”①但是，筆者認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)并沒有完全解釋典權(quán)制度的完整發(fā)展過程，這里所講典權(quán)已經(jīng)是與其現(xiàn)代意義相近的制度,而不是本原意義上的典權(quán)了，實(shí)際上這只是典權(quán)制度發(fā)展到比較成型，實(shí)現(xiàn)了其雛形蛻變的第一次飛躍過程。
筆者認(rèn)為我國古代律學(xué)研究中起主導(dǎo)作用的是實(shí)用主義思想，因而只要實(shí)踐當(dāng)中行得通，立法上并不深究制度的性質(zhì)與具體術(shù)語或相關(guān)制度之間的關(guān)系,這在典權(quán)制度中尤其表現(xiàn)明顯,我國法律制度史上曾經(jīng)先后出現(xiàn)過典質(zhì)、典當(dāng)、典賣并行的情況，直接導(dǎo)致了后來關(guān)于其性質(zhì)認(rèn)識(shí)的混亂，一直到民國民法典修訂的時(shí)候，“典”才作為完全獨(dú)立的物權(quán)制度在民法典中出現(xiàn)。
就筆者認(rèn)為典權(quán)制度的發(fā)展大致經(jīng)過這樣幾個(gè)階段：“典”這一術(shù)語，在其產(chǎn)生之初是作為尚未從債法中獨(dú)立出來的擔(dān)保制度出現(xiàn)的，從字源上來看，“典”最初與“質(zhì)”最為相近，均有為擔(dān)保之意，但其更偏向財(cái)保。“質(zhì)”是我國最初的擔(dān)保形式，先秦時(shí)代主要是人質(zhì)，秦律中明確禁止人質(zhì)后，雖然漢、晉時(shí)代仍有人質(zhì)情況發(fā)生（如《晉書·桓沖傳》“彝亡后，沖兄弟并少，家貧，母患須羊以解，無由得之，溫乃以沖為質(zhì)”），但隨著漢語雙音化的發(fā)展趨勢，典、質(zhì)兩個(gè)同源字的合并既保留了其原有的擔(dān)保債權(quán)之意，同時(shí)也以“典”的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)改造了以人作擔(dān)保的原始狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了擔(dān)保制度的第一次救贖。《舊唐書·冊140》中稱：“節(jié)度使姚南仲先寓居鄭州，典質(zhì)良田數(shù)頃” 此為典質(zhì)并用之始①。應(yīng)當(dāng)說，這一過程完成于唐，對后世影響深遠(yuǎn)經(jīng)唐、五代至宋，直到金大定13年間，“聞民間質(zhì)典利息，重者至五六分，或以利息為本，小民苦之”。顯而易見，此時(shí)“典”仍然以為債權(quán)擔(dān)保為前提，以債的本金及利息的清償為返還原物的代價(jià)，因而從形式上看權(quán)利人給付的仍然是借貸資金，無法與典質(zhì)的標(biāo)的價(jià)值產(chǎn)生聯(lián)系。
與這一過程幾乎同時(shí)的另一制度“當(dāng)”的出現(xiàn)和發(fā)展，對典權(quán)制度的形成同樣具有巨大的推動(dòng)作用。與“典”不同，“當(dāng)”的意義變化不大：“當(dāng)”用于不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，指不轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保，與現(xiàn)行抵押權(quán)相近；用于動(dòng)產(chǎn)時(shí)，則指轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保，與現(xiàn)行質(zhì)權(quán)相當(dāng)。②“典”與“當(dāng)”在擔(dān)保上的相近作用，有時(shí)人們將這兩種制度以雙音字術(shù)語的方式連結(jié)在一起，唐代大詩人杜甫有詩云“朝回日日典春衣”，這里的“典”顯然應(yīng)作“當(dāng)”解。當(dāng)這一制度從唐代開始逐漸發(fā)展繁榮起來，它對于典權(quán)制度的最大貢獻(xiàn)在于：由于“當(dāng)物”的經(jīng)常性不回贖，而逐漸在“當(dāng)價(jià)”與“當(dāng)物”的實(shí)際價(jià)值之間建立了關(guān)聯(lián)。這一形式上的關(guān)聯(lián)由于典當(dāng)?shù)倪B用也逐漸由“典”所吸收，這對于現(xiàn)代意義的典權(quán)制度的雛形，即典賣制度的形成有著更為直接的決定性影響。同時(shí)，“當(dāng)”還為后來的典賣制度提供了許多操作性的規(guī)定。
宋代至明代在典權(quán)制度的形成中是最為關(guān)鍵的時(shí)期，這是由于在這一時(shí)期現(xiàn)代意義的典權(quán)制度的直接淵源——“典賣”制度逐漸產(chǎn)生、完善并推廣起來。在這里就不得不提到我國古代法典禮法合一化的過程在唐代已經(jīng)完成，儒家思想對法律制度的廣泛的、根深蒂固的影響完全地建立起來，并通過法典予以推行。而商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致土地兼并的加劇及社會(huì)階級(jí)的進(jìn)一步分化，這與變賣祖產(chǎn)的倫理壓力及閑置土地買賣的法律要求產(chǎn)生了沖突。而此時(shí)已經(jīng)吸收了“當(dāng)”的形式價(jià)值關(guān)聯(lián)的“典”再一次應(yīng)時(shí)而出，由于“典”與“賣”形式上都表現(xiàn)為支付對價(jià)、轉(zhuǎn)移占有、用益不動(dòng)產(chǎn)，而“典”本身有保留著形式上的擔(dān)保意義，因而將“典”與“賣”聯(lián)系在一起，將“賣”改造成為一種附條件的出賣，同時(shí)保留對土地的所有權(quán)，在約定的期限屆滿時(shí)回贖。這一“雛形”制度對與現(xiàn)代意義的典權(quán)制度產(chǎn)生的重大意義在于：此時(shí)，出典人所得到相當(dāng)于或略少于土地實(shí)際價(jià)值的對價(jià)已經(jīng)基本上擺脫了“借貸”的形象，出典人不必再支付利息，從而強(qiáng)化了“典”的用益意義，使其逐步背離其本意，產(chǎn)生了新的內(nèi)涵，從這個(gè)意義上說這是其發(fā)展過程中的一次飛躍、質(zhì)變，為近代意義的典權(quán)制度的最終確立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是，應(yīng)當(dāng)看到，此時(shí)的“典”也不可避免的受到“賣”的制約，民間所謂“一典千年活”的原則正是產(chǎn)生于這一時(shí)期，這一原則的存在表明：此時(shí)的“典”實(shí)際上不過是“賣”的遮羞布，隨時(shí)可以回贖代表可以一直不回贖，再加上在這個(gè)時(shí)代出典人往往在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢地位，真正能夠回贖的是少數(shù)，此時(shí)的權(quán)利人可能更多的是出于以較低價(jià)格取得土地所有權(quán)的考慮而適用典賣制度，這極不利于保護(hù)出典人的利益，也使得所有權(quán)長期處于不確定的狀態(tài)，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
清代中期至民國民法典的制定最終確立了我國的典權(quán)制度,表現(xiàn)在：其一，為典權(quán)設(shè)定了期限，乾隆年間所訂戶部則例規(guī)定；“民間活契，典當(dāng)田房，其契載10年以內(nèi)者，概不納稅。”此項(xiàng)規(guī)定，是以不納稅為手段，鼓勵(lì)縮短典期。該則例又規(guī)定：“民人典當(dāng)田房，其契載年份，統(tǒng)以10年為率，倘于契內(nèi)多載年份，一經(jīng)發(fā)覺追繳稅銀，照例治罪”③這是對典期最高年加以硬性規(guī)定。這一規(guī)定將典與賣徹底地決裂開來，彰顯了典權(quán)制度中所固有的促進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)、利用的積極價(jià)值；其二，在1930年民國民法典中正式規(guī)定了獨(dú)立的典權(quán)制度，其重大意義還在于精辟地分析了其性質(zhì)、內(nèi)涵，并確立了一整套制度構(gòu)造，并基于這些認(rèn)識(shí)在民國民法物權(quán)編立法原則中，否定了引自日本的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)制度在我國的可行性，給予典權(quán)制度優(yōu)越性的充分評(píng)價(jià)。從此以后我國的典權(quán)制度基本定型，目前《中國民法物權(quán)編草案建議稿》仍基本沿用之。
綜上，我們可以對我國典權(quán)制度的發(fā)展規(guī)律作以清晰、簡單地歸納：“典”脫胎于借貸擔(dān)保這一債的附庸制度，在其發(fā)展中受到傳統(tǒng)倫理觀念的影響，在與“當(dāng)”、“賣”等制度的相互融合、影響之下逐漸排斥了其法律關(guān)系當(dāng)中“債”的決定作用，從而揚(yáng)棄其本原意義上的擔(dān)保意義，轉(zhuǎn)向注重其在不動(dòng)產(chǎn)的用益與流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的獨(dú)特價(jià)值；“典”從依附于其他制度，到吸取其他制度的優(yōu)勢成分，逐漸發(fā)展成為集“質(zhì)”、“當(dāng)”、“賣”等數(shù)種制度之所長的關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的靈活、簡便的獨(dú)立物權(quán)制度；在典權(quán)人作用主動(dòng)化的同時(shí)，弱化了其對出典人的壓制與盤剝，逐漸轉(zhuǎn)向互利、公平的方向。
二、典權(quán)的性質(zhì)研究
筆者之所以在有限的篇幅之內(nèi)將典制的發(fā)展進(jìn)程不厭其煩地予以論述其原因并不僅僅在于表現(xiàn)筆者歷史研究的成果,真正的目的在于厘清典權(quán)的性質(zhì),從而解釋典制在當(dāng)代的價(jià)值、功能及其現(xiàn)實(shí)意義。
應(yīng)該說筆者之前的歷史研究主要著眼于典制本質(zhì)、內(nèi)涵的變化，及典制與其他制度的獨(dú)立的層面，并未拘泥于具體制度的限制。縱觀學(xué)界對典權(quán)性質(zhì)分析的各種學(xué)說：用益物權(quán)說、擔(dān)保物權(quán)說，以及相當(dāng)于折衷說的擔(dān)保與用益兩者兼而有之的特種物權(quán)說爭論的焦點(diǎn)在于對與典價(jià)性質(zhì)、及典物的地位的認(rèn)識(shí)沖突。擔(dān)保物權(quán)說認(rèn)為：典價(jià)是債權(quán)人借貸給出典人的金錢，典物是移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，相當(dāng)于質(zhì)權(quán)標(biāo)的，只能收取其孳息；用益物權(quán)說的典型觀點(diǎn)為“所謂典權(quán)，指支付典價(jià)，占有他人不動(dòng)產(chǎn)而為使用收益的權(quán)利”“典價(jià)為典權(quán)人為對他人不動(dòng)產(chǎn)占有、使用、收益而付出的對價(jià)”①，權(quán)利人；折衷說則各取一半，認(rèn)為典價(jià)是債權(quán)人借貸給出典人的金錢，典物是移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，但是權(quán)利人可以依自己的意思對該物進(jìn)行占有、使用、收益。對于這幾種觀點(diǎn)，首先經(jīng)過前面對“典”的含義的歷史變遷的分析，筆者可以肯定典權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)，這里就不再贅述。但由于其所脫胎的擔(dān)保制度的影響，使得其它兩說似乎也具有一定的合理性，對它們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)，并反駁其強(qiáng)烈的質(zhì)疑成了我們的首要任務(wù)，這里對于用益物權(quán)論學(xué)者們關(guān)于典權(quán)性質(zhì)業(yè)已提出的眾多法律制度論證本文不再贅述，在這里僅就爭議的焦點(diǎn)的法理實(shí)質(zhì)提出筆者的個(gè)人觀點(diǎn)：
根據(jù)共知的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，實(shí)際上房屋與地產(chǎn)離開了房租與地租就會(huì)變得毫無價(jià)值，特別是在古代，而房租、地租是只有在經(jīng)營、使用的過程中才會(huì)產(chǎn)生的收益，因此如果說僅以房地產(chǎn)作為借貸的擔(dān)保，而否認(rèn)其用益的權(quán)利，那么對于權(quán)利人來說既無利息可收，又無孳息可取，那么不是白白的支出了一大筆錢？這樣就完全否定了典權(quán)人的利益，否認(rèn)了其作為該民事關(guān)系主體的主動(dòng)性。其實(shí)對于典權(quán)人來講，其從事這一法律行為的目的在于通過經(jīng)營移轉(zhuǎn)而來的房地產(chǎn)，而獲得房租或地租的收入，這一目的通過取得不動(dòng)產(chǎn)的收益權(quán)（即房租、地租收取權(quán)），就能夠?qū)崿F(xiàn)，為保障這一權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)，就必須對該不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行事實(shí)上的占有與使用。當(dāng)然，這必須要付出一定的代價(jià)，這就是支付典價(jià)。所以將典價(jià)的性質(zhì)描述為“典權(quán)人為對他人不動(dòng)產(chǎn)占有、使用、收益而付出的對價(jià)”是正確的。
擔(dān)保物權(quán)說論者提出：“如果將支付的典價(jià)作為了占有使用收益他人不動(dòng)產(chǎn)的對價(jià)，那么，在典期屆滿時(shí)只應(yīng)由承典人向出典人返還典物而不能由出典人再向承典人返還典價(jià)。”②如何解決這個(gè)問題必須聯(lián)系前面述及的典制的發(fā)展過程來看：其一、典制產(chǎn)生初期對于典期并無限制，因此成立典約則當(dāng)然地要求典權(quán)人所支付的對價(jià)足以買斷面向未來的典產(chǎn)的用益權(quán)；其二，即使在對典期有明確的限制之后，從典權(quán)人的心態(tài)來講，其當(dāng)然希望能夠盡量長時(shí)間的保留用益權(quán)，而且出典人究竟能否在典期屆滿之時(shí)回贖以及用多長時(shí)間回贖仍難以確定，因此也要求典權(quán)人所支付的對價(jià)足以買斷面向?qū)淼牡洚a(chǎn)的用益權(quán)。因此，實(shí)際上“回 贖”是基于其所有權(quán)，以典約成立之時(shí)雙方約定的面向未來的典產(chǎn)用益權(quán)對價(jià)，將暫時(shí)讓與典權(quán)人的用益權(quán)重新買回（因典約訂立時(shí)已經(jīng)約定，故此時(shí)“買回”行為是單方行為）。這就可以解釋為何典價(jià)幾乎總是低于典產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，也可以解釋為何典權(quán)關(guān)系存續(xù)期間，典物滅失風(fēng)險(xiǎn)要有典權(quán)人來承擔(dān)，以及在出典人得通過“找貼”來完全移轉(zhuǎn)所有權(quán)，而典價(jià)高于典物實(shí)際價(jià)值時(shí)典權(quán)人不得要求返還差額。
由此可見，典權(quán)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是用益物權(quán)，作為用益權(quán)之一，與其他用益物權(quán)形式一樣，典權(quán)亦是最大程度實(shí)現(xiàn)物之價(jià)值或取得物之最大利益的重要手段，所以它應(yīng)是一個(gè)健全的物權(quán)制度中的必然組成部分；其二，我國正在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，而典權(quán)作為一種用益方式，是融通社會(huì)成員之間既有的各種生產(chǎn)和生活資料，即實(shí)現(xiàn)所謂資源優(yōu)化配置的重要途徑，出典人得獲得其所急需的流動(dòng)資產(chǎn)或交易資本，而典權(quán)人則獲得出典物上的用益。總之，它是市場經(jīng)濟(jì)不可缺少的“催化劑”或“推動(dòng)劑”之一，保留并完善典權(quán)制度也具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
三、典權(quán)制度的內(nèi)在價(jià)值探討
有些持典權(quán)否定說的學(xué)者主張：（1）典權(quán)之所以產(chǎn)生，在于中國傳統(tǒng)觀念認(rèn)為變賣祖產(chǎn)屬于敗家，受人恥笑，而現(xiàn)今市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人民觀念改變,于急需資金時(shí)出賣不動(dòng)產(chǎn)或設(shè)定抵押,為正常的經(jīng)濟(jì)行為，因此典權(quán)無保留的必要。（2）隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，國內(nèi)市場與國際市場的溝通，導(dǎo)致民法物權(quán)制度的趨同，典權(quán)為中國特有的制度，現(xiàn)代各國無猶豫之相同者，為適應(yīng)物權(quán)法國際化的趨勢，宜予廢止。
筆者認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)有失偏頗，應(yīng)但看到在典權(quán)產(chǎn)生的過程中，傳統(tǒng)倫理價(jià)值觀念的影響確實(shí)不可低估，但典權(quán)作為一種靈活簡便的不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)用益制度，其自身具有的價(jià)值才是其逐漸發(fā)展成熟并最終得以成為普遍流行的經(jīng)濟(jì)制度的決定性基礎(chǔ)與前提。隨著人們觀念的發(fā)展、變化，傳統(tǒng)守業(yè)思想的影響已經(jīng)逐漸削弱；而市場經(jīng)濟(jì)的人、才、物的必然流動(dòng)使得典權(quán)作為獨(dú)立的用益物權(quán)制度其本身所固有的價(jià)值得到更大程度的彰顯。《中國物權(quán)法草案建議稿》起草過程中，學(xué)者們鑒于典權(quán)制度的獨(dú)特作用，及其實(shí)踐價(jià)值，在《建議稿》中設(shè)專節(jié)對于典權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，第399條規(guī)定“典權(quán)是指支付典價(jià)，占有他人不動(dòng)產(chǎn)而為使用、收益的權(quán)利”①從而肯定了典權(quán)的用益物權(quán)屬性。根據(jù)《建議稿》中第343-352條對典權(quán)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)所作的規(guī)定，典權(quán)人的主要權(quán)利、義務(wù)為：（1）典物的占有、使用、收益權(quán)。（2）轉(zhuǎn)讓權(quán)。（3）抵押設(shè)定權(quán)。（4）轉(zhuǎn)典權(quán)。（5）出租權(quán)。（6）優(yōu)先購買權(quán)。（7）重建修繕權(quán)。（8）保管典物的義務(wù)。出典人的主要權(quán)利與義務(wù)為：（1）典物的處分權(quán)。（2）抵押設(shè)定權(quán)。②以這一建議稿所確立的典權(quán)制度為藍(lán)本，我們可以將典權(quán)制度的內(nèi)在價(jià)值作如下歸納：
1、典權(quán)的特殊雙向用益性價(jià)值使其成為最大限度的挖掘物的價(jià)值潛力的重要手段。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，資源永遠(yuǎn)是稀缺的，在這種情況之下如何對物進(jìn)行更高效率的利用，將其用活、用透，成為挖掘其價(jià)值潛力的唯一途徑。在典權(quán)法律關(guān)系中，出典人與典權(quán)人就設(shè)定典權(quán)關(guān)系達(dá)成一致時(shí),直接產(chǎn)生一種雙向的用益物權(quán)關(guān)系。基于這種關(guān)系，當(dāng)事人雙方均可實(shí)現(xiàn)其一定的用益目的：典權(quán)人獲得出典物上的使用和收益，而出典人則獲得可以立即投入利用的金錢或融資貸款。實(shí)際上，在此法律關(guān)系中，前者獲得的是對典物的直接用益，后者獲得的則是對典物的間接用益。基于這一目的，典權(quán)人支付典價(jià)后，可以依其意思以任何方式對該不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營、收益，同時(shí)還可以轉(zhuǎn)讓典權(quán)，在典價(jià)上設(shè)定抵押擔(dān)保；出典人則可以將取得的典價(jià)用于其他事業(yè)投資，還可以在典產(chǎn)上設(shè)定抵押擔(dān)保，并可以自由處分典產(chǎn)的所有權(quán)。這樣，典產(chǎn)及典價(jià)得到了無法再進(jìn)一步充分的利用，而在這過程中，原本僅有的一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值卻好像一夜之間翻了幾番。從整體上看，它無疑可以提高整個(gè)社會(huì)的資本和財(cái)產(chǎn)利用效率或經(jīng)濟(jì)效率。
2、典權(quán)作為我國土生土長的民事制度，充分地體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)文化上整體觀的觀念，具有和諧性價(jià)值，其特點(diǎn)在于能夠很好地協(xié)調(diào)主體自治和交易安全、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的關(guān)系，使得雙方能夠各取所需并有所保障，表現(xiàn)了高度的法律智慧。因?yàn)樗梢噪S時(shí)由典物所有權(quán)人根據(jù)自身需要予以設(shè)定，但又不影響其對出典物的最終處分權(quán)；與此同時(shí)典受人亦可以完全根據(jù)自己的需要決定是否并且以何種條件接受出典，從而設(shè)定典權(quán)關(guān)系。通過這種關(guān)系，雙方都可立即有效地取得自己要求的用益及為此利用而產(chǎn)生的擔(dān)保。典物移轉(zhuǎn)占有之后，典權(quán)人得分擔(dān)其意外毀滅的風(fēng)險(xiǎn)
3、典權(quán)內(nèi)在的靈活性價(jià)值使其成為實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要途徑。靈活性是典權(quán)制度賴以繁盛的基本屬性，主要是指其適用起來的便利性與程序簡化性。典權(quán)是一種可以直接實(shí)現(xiàn)的法益,而不是象擔(dān)保物權(quán)那樣只能通過扣押實(shí)現(xiàn)。適用這一制度省去了在擔(dān)保物權(quán)制度中擔(dān)保的設(shè)立、質(zhì)物的變價(jià)優(yōu)先受償?shù)确爆嵉囊?guī)則。出典人無力回贖時(shí)，只需放棄回贖權(quán)、或通過找貼就可以實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。不僅減少了中間環(huán)節(jié)的費(fèi)用支出，而且程序簡便易行，便于群眾理解掌握。
4、典權(quán)具有內(nèi)在的督促性價(jià)值，這也是源于其用益物權(quán)的性質(zhì)。典權(quán)人之所以愿意為在典期內(nèi)獲得不動(dòng)產(chǎn)的用益權(quán)支出一筆較大額度的資金，如前所述正是在于其認(rèn)為用益該物所取得的收益應(yīng)該大大高于這筆資金同一時(shí)期內(nèi)的利息收入，即看好用益物的使用價(jià)值。然而，典權(quán)人為將這美好愿望轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的利益則必須通過個(gè)人的艱苦努力；同時(shí)由于典權(quán)的有期性典權(quán)人不得不在有限的時(shí)間之內(nèi)，利用典物的使用價(jià)值盡可能多的獲得利益回報(bào)。因此這兩方面的外在壓力，必然督促典權(quán)人正當(dāng)積極地行使自己的用益權(quán)，從而加速社會(huì)資源的開發(fā)、利用，以及社會(huì)財(cái)富的增值。
以上是典權(quán)制度的幾種基本價(jià)值及其所派生的功能，當(dāng)然其價(jià)值遠(yuǎn)不止這些，下面筆者將在與國外類似制度的比較中進(jìn)一步闡述：
作為獨(dú)立的用益物權(quán)制度“我國傳統(tǒng)民法中的典權(quán)……與德國的擔(dān)保用益(Ｓｉｃｈｅｒｕｎｇｓｎｉｅβｂｒａｕｃｈ)或利用質(zhì)押,與法國和意大利的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)(ａｎｔｉｃｒｅｓｉ)等,實(shí)際都是形式不同但功能基本一致的法律制度。”①典權(quán)制度除了具有一般用益物權(quán)形式所具有的價(jià)值之外，相對于這些功能相近的法律制度，還具有其特有的價(jià)值與功能，制度的優(yōu)長只能在比較中直觀的體現(xiàn)出來。
在德國，擔(dān)保用益是用益權(quán)的表現(xiàn)形式之一，是指特定權(quán)利人(包括物權(quán)人和債權(quán)人，但通常是抵押權(quán)人)為了保證自己能確實(shí)而且及時(shí)地從抵押關(guān)系中獲得利益，而與所有人(通常為抵押人)協(xié)議在某一物上(通常為抵押物上)設(shè)定用益，從而使其同時(shí)又成為用益權(quán)人。其與典權(quán)制度非常相象，因此有學(xué)者甚至將二者誤認(rèn)為是同一制度②，但筆者認(rèn)為而這還是本質(zhì)上不同的制度，相對于典權(quán)制度來講，其不足之處在于：其一，德國民法上用益權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓與繼承的，這就大大地限制了其加速不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)利用價(jià)值的發(fā)揮，而我國典權(quán)則仍然可以轉(zhuǎn)讓，具有加速流轉(zhuǎn)的價(jià)值；其二，這種制度具有用益與擔(dān)保二元的性質(zhì)，因此，債務(wù)人無力償還時(shí)，債權(quán)人只是依占有而享有優(yōu)先變價(jià)受償?shù)臋?quán)利，而不能實(shí)現(xiàn)其保有不動(dòng)產(chǎn)用益權(quán)的目的。在典權(quán)中，出典人無力回贖、不愿回贖時(shí)，典權(quán)人得通過“找貼”獲得所有權(quán)，從而維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定——已經(jīng)長期占有、用益不動(dòng)產(chǎn)的人擁有優(yōu)先收購權(quán)顯然有利于所有權(quán)屬的穩(wěn)定，保障正常的交易秩序，從這個(gè)意義上講，典權(quán)還有穩(wěn)定的價(jià)值。
關(guān)于法國的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)通說認(rèn)為是債權(quán)制度，與典權(quán)制度相差懸殊這里不再贅述，日本民法上的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)作為一種擔(dān)保物權(quán)其外在表現(xiàn)與功能于我國典權(quán)制度十分接近，在我國民國時(shí)期的民法典制定中，還產(chǎn)生了是引入不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)制度還是保留原有典制的爭論，因而有必要加以比較。事實(shí)上早在民國民法典起草之時(shí)，前輩們已經(jīng)給出了比較圓滿的答復(fù)：
民國民法物權(quán)編立法原則第十點(diǎn)對典與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)的關(guān)系作了精辟的分析：“我國習(xí)慣無不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)而有典，二者性質(zhì)不同，蓋不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)為擔(dān)保債權(quán)，出質(zhì)人對于原債務(wù)仍負(fù)責(zé)任，茍質(zhì)物價(jià)值低減不足清償，出質(zhì)人仍負(fù)清償之責(zé)；而典則否。質(zhì)權(quán)既為擔(dān)保債權(quán)，則于出質(zhì)人不為清償時(shí)，只能將質(zhì)物拍賣；就其賣得金額而為清償之計(jì)算，無取得其物所有權(quán)主權(quán)利，典則用找帖辦法，便可以取得所有權(quán)。” ①
“二者比較，典之習(xí)慣，遠(yuǎn)勝于不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)。因：（1）出典人多為經(jīng)濟(jì)上之弱者，使其于典物價(jià)格低減時(shí)拋棄其回贖權(quán)，即免負(fù)擔(dān)；于典物價(jià)格高漲時(shí)，有找貼之權(quán)利，誠我國道德上濟(jì)弱觀念之優(yōu)點(diǎn)。（2）白賣手續(xù)既繁，而典權(quán)人均多年占有典物，予以找貼，即取得所有權(quán)，亦系最便利之方法，故于民法中應(yīng)規(guī)定典權(quán)。至典權(quán)系以移轉(zhuǎn)占有為要件，故又與抵押不同②”。
民法物權(quán)編典權(quán)章立法理由則稱：“謹(jǐn)按我國之有典權(quán)，由來已久此種習(xí)慣，各地均有。蓋因典僅用找貼之方法，即可取得所有權(quán)，非若不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)于出質(zhì)人不為清償時(shí)，須將其物拍賣，而就其賣得價(jià)金內(nèi)扣還，手續(xù)至為繁復(fù)。且出典物價(jià)格低減時(shí)，尚可拋棄其回贖權(quán)，于典物價(jià)格高漲時(shí)．可主張找貼之權(quán)利，有自由伸縮之余地，實(shí)足以保護(hù)經(jīng)濟(jì)上之弱者。故本法特設(shè)本章之規(guī)定。”民法物權(quán)編起草說明書亦說明“各國法律分質(zhì)權(quán)為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)及權(quán)利質(zhì)三種。詳審我國質(zhì)權(quán)習(xí)慣，只有動(dòng)產(chǎn)質(zhì)及權(quán)利質(zhì)無不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)。通常所謂不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)，與法律上之典，用語混淆。典為我國固有之習(xí)慣，此編對于典權(quán)特設(shè)專章，故于質(zhì)權(quán)章中，不另設(shè)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)之規(guī)定。③”民國民法物權(quán)編之所以將典權(quán)專列為一章，其立法理由就在于此。
這里所指出的區(qū)別主要有二：其一，期限屆滿而無法償還回贖之時(shí)，二者解決方式不同；其二，此時(shí)的清償責(zé)任是否受限制不同，從而得出了典權(quán)制度具有“濟(jì)弱”、“便利”的價(jià)值。筆者認(rèn)為，就那個(gè)時(shí)代而言，學(xué)者們的闡釋是高屋建瓴的，但時(shí)至今日我們要更進(jìn)一步的發(fā)掘其價(jià)值意義時(shí)，這樣的分析還需要進(jìn)一步豐富，而且時(shí)代的變遷也使得某價(jià)值，如“濟(jì)弱”，有所削弱。
首先，我們應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充這樣一點(diǎn)：典權(quán)是一種可以直接實(shí)現(xiàn)的法益,而不是象擔(dān)保物權(quán)那樣只能通過扣押實(shí)現(xiàn),這是典權(quán)和擔(dān)保物權(quán)之間的基本區(qū)別。典權(quán)關(guān)系成立之時(shí),即典權(quán)人獲得利益開始之時(shí)。典權(quán)人在典權(quán)關(guān)系存續(xù)期間即已獲得了他設(shè)定典權(quán)關(guān)系所要取得的利益。就此而言,典權(quán)甚至可以被看作是一種被擔(dān)保的用益,更具有安全性價(jià)值。這也是典權(quán)關(guān)系能夠始終存活的原因之一。
其次，筆者在這里想談?wù)劇皾?jì)弱性”的問題。土地兼并使得農(nóng)民流離失所，而典權(quán)在其發(fā)展過程中的一個(gè)階段，成為了這一吃人現(xiàn)象的幫兇，從此典權(quán)便背上了“原罪”，至于建國之后在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)我們不承認(rèn)典制的存在與作用，只因?yàn)樗撬^剝削制度的一部分。其實(shí)，正如筆者在對典權(quán)進(jìn)行歷史分析的結(jié)論中所提到的，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，典制的作用更多地發(fā)揮于促進(jìn)閑置物的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源的高效、合理配置的領(lǐng)域。此時(shí)的出典人并不急于轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)的用益權(quán)求現(xiàn)，更注重維護(hù)自己的利益；而典權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)決定典權(quán)人的注意力更多地投放到不動(dòng)產(chǎn)的使用價(jià)值，由于不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的暴漲，房地產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)不斷上升，其投資也必將更為理性。雙方的審慎、理性的態(tài)度必將使典約行為更加公平化、正當(dāng)化，從而削弱、改變了其“濟(jì)弱”的特性。這一特性的消亡也使得“典”這一古老的制度徹底的完成了現(xiàn)代化的過程，真正成為了能在高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)中充分發(fā)揮優(yōu)化資源配置作用的制度化保障。正因如此，筆者才希望借自己的筆，加速“典制”的復(fù)興的進(jìn)程。
四、“典”在市場經(jīng)濟(jì)條件下的實(shí)踐價(jià)值
在這里我不揣冒昧的提這樣一個(gè)問題：我國物權(quán)法草案中為何仍將典權(quán)的應(yīng)用限于建筑物，而不包括土地？①難道僅僅是由于我國土地均為國有或集體所有性質(zhì)么？筆者認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)亟待突破，典制在市場經(jīng)濟(jì)新時(shí)期的重要作用正是在于重新發(fā)揮其在土地流轉(zhuǎn)方面的重要價(jià)值。
首先，在當(dāng)代中國，所有制性質(zhì)無論在哪一領(lǐng)域，都不應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。而我國民法上為解決土地的流轉(zhuǎn)煞費(fèi)苦心的炮制了土地使用權(quán)的概念，仔細(xì)研究之后不難發(fā)現(xiàn)，此使用權(quán)非彼使用權(quán)，其內(nèi)涵決不僅是一種權(quán)能，而是十分近似于所有權(quán)。根據(jù)《建議稿》第233條規(guī)定：“土地使用權(quán)是以開發(fā)利用、生產(chǎn)經(jīng)營、社會(huì)公益事業(yè)為目的，在國家所有，或集體所有的土地上營造建筑物或者其他附著物并進(jìn)行占有、使用、收益的權(quán)利。”此規(guī)定源于《城市房地產(chǎn)管理法》。從表面看這似乎將土地使用權(quán)定義為地上權(quán)，但是“土地使用權(quán)的內(nèi)容要廣于地上權(quán)的內(nèi)容。例如，土地使用權(quán)人可以將土地使用權(quán)出租給他人使用，這在地上權(quán)中是不允許的。”“土地使用權(quán)更側(cè)重于對土地使用經(jīng)營權(quán)利的保護(hù)，更側(cè)重于土地使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”②而同時(shí)土地使用權(quán)人就該使用權(quán)可以為轉(zhuǎn)讓、出租、設(shè)定擔(dān)保、占有、使用、收益，甚至可以投資、入股。從這些權(quán)能的列舉來看，筆者認(rèn)為除使用權(quán)有期之外與一般所有權(quán)并無多少區(qū)別，而該法第二十一條規(guī)定：“土地使用權(quán)出讓合同約定的使用年限屆滿，土地使用者需要繼續(xù)使用土地的，應(yīng)當(dāng)至遲于屆滿前一年申請續(xù)期，除根據(jù)社會(huì)公共利益需要收回該幅土地的，應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)。經(jīng)批準(zhǔn)準(zhǔn)予續(xù)期的，應(yīng)當(dāng)重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，依照規(guī)定支付土地使用權(quán)出讓金。”也就是說這里的有期也不是絕對的。而且，在所有權(quán)的基本權(quán)能中，核心是處分權(quán)，從實(shí)際情況來看，土地使用權(quán)人即使不是完全享有處分權(quán)，也差之不多。因而，就土地使用權(quán)的屬性來看，是完全可以設(shè)定典權(quán)的，存在于土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域恢復(fù)典制的可能性。
總共2頁 1 [2]
下一頁
