[ 張旭科 ]——(2003-3-28) / 已閱14239次
對《道路運(yùn)輸條例（送審稿）》中賠償限額制度的質(zhì)疑
張旭科
（中國礦業(yè)大學(xué)法學(xué)系 江蘇徐州 221008）
近日，《道路運(yùn)輸條例（送審稿）》中對每名旅客的賠償限額作了規(guī)定，規(guī)定每名旅客的賠償限額為40000元人民幣。該《條例》對賠償限額進(jìn)行規(guī)定的目的和作用是：一是由于道路交通事故發(fā)生率較高，經(jīng)營風(fēng)險較大，建立賠償限額制度就有利于保護(hù)承運(yùn)人的權(quán)益；二是為旅客索賠提供法律依據(jù)，便于事故處理，減少事故糾紛。然而，在目前的司法實踐中，該《條例》的這項規(guī)定如果得以實施，是否能夠達(dá)到立法者所預(yù)期的目的呢？
我國《消費(fèi)者權(quán)益法》第35條第二款規(guī)定：“消費(fèi)者在接受服務(wù)時，其合法權(quán)益受到損害時，可以向服務(wù)者要求賠償�！钡�40條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其撫養(yǎng)的人所需的生活費(fèi)等費(fèi)用；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！蓖瑫r，該法第42條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)，造成消費(fèi)者或其他受害人死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前撫養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！贝送�，對客運(yùn)運(yùn)輸中旅客的傷亡，我國《合同法》第302條第一款規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外�！�
因此，作為承運(yùn)人或者說提供服務(wù)一方的客運(yùn)公司，對于在客運(yùn)過程中造成旅客的傷亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，客運(yùn)公司需賠償?shù)慕痤~將是多少呢？這在《消費(fèi)者權(quán)益法》和《合同法》中都沒有做明確的規(guī)定，而往往需根據(jù)旅客的傷害程度以及當(dāng)時當(dāng)?shù)氐摹督煌ㄊ鹿蕮p害賠償項目參照標(biāo)準(zhǔn)》來確定。如果旅客依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益法》的有關(guān)規(guī)定訴至法院，則還需根據(jù)法院對其提出的訴訟請求（包括精神損害賠償）怎么樣認(rèn)定和判決來確定。這樣的話，對于客運(yùn)公司來說，賠償?shù)慕痤~是無法確定的，有的只有幾百、幾千元，有的卻會是幾萬、十幾萬的巨額賠償（現(xiàn)實已經(jīng)發(fā)生過賠償額度在十萬以上的旅客損害賠償）。現(xiàn)在，我們假設(shè)這樣兩個條件：一是在客運(yùn)公司需賠償?shù)慕痤~為十五萬人民幣（十五萬人民幣是旅客依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益法》及相關(guān)規(guī)定計算出來，并是法院經(jīng)過確認(rèn)認(rèn)定合法的部分）的法庭庭審中；二是《道路運(yùn)輸條例》已經(jīng)實施，并且其就是規(guī)定了每名旅客的賠償限額為40000元人民幣。那么在訴訟過程中，客運(yùn)公司根據(jù)《條例》提出的“每名旅客的賠償限額為40000元人民幣”的抗辯，能否對抗旅客依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益法》及相關(guān)規(guī)定提出的訴訟請求——賠償額為十五萬人民幣？答案是否定的。因為根據(jù)我國《憲法》和《立法法》的有關(guān)規(guī)定，上位法優(yōu)于下位法，法律的效力明顯優(yōu)于條例的效力；當(dāng)條例的有關(guān)規(guī)定與法律的規(guī)定相沖突時，就得以法律的規(guī)定為準(zhǔn)。所以客運(yùn)公司根據(jù)《條例》提出的“每名旅客的賠償限額為40000元人民幣”的抗辯是無法對抗旅客依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益法》及相關(guān)規(guī)定提出的訴訟請求的，作為法院也當(dāng)然會支持旅客的訴訟請求，判令客運(yùn)公司承擔(dān)十五萬元的賠償。
綜上，我們可以得出，在目前的司法實踐中，該《條例》對賠償限額的規(guī)定是無法對抗法律的有關(guān)規(guī)定的。如果要使這一賠償限額制度在實踐得以有效地貫徹執(zhí)行，現(xiàn)在只有兩個解決途徑：一是在出臺《道路運(yùn)輸條例》的同時，由最高人民法院頒布司法解釋，對道路運(yùn)輸中旅客損害賠償?shù)姆梢罁?jù)進(jìn)行明確的規(guī)定；二是盡快出臺《道路運(yùn)輸法》，以法律的形式規(guī)定這一賠償限額制度。如不這樣，敢問：承運(yùn)人的權(quán)益何以得到保護(hù)？何以能達(dá)到立法者所預(yù)期的目的？這樣的條例的規(guī)定制定出來又有何意義？
在我國市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時，道路交通運(yùn)輸業(yè)也越發(fā)顯出其重要性，雖然近幾年來，我國道路交通運(yùn)輸行業(yè)法制建設(shè)取得了較大的進(jìn)步，交通部先后制定出臺了一系列規(guī)章和規(guī)范性文件，27個省（自治區(qū)、直轄市）也已先后頒布實施了《道路運(yùn)輸管理條例》，但是這些規(guī)章、條例一遇到法律的沖突，就會顯得那么的蒼白無力，敢問：這樣的規(guī)章、條例制定出來有何意義？希望有關(guān)部門盡快重視這一問題，讓我們的社會主義法制能夠更加和諧，而不是雜亂無章！
