[ 梁劍兵 ]——(2002-8-2) / 已閱13463次
試論財產形態單證化
作者簡介：梁劍兵，男，生于1961年，山西岢嵐人，遼寧師范大學經濟法政學院副教授，主要研究方向：民商法基礎理論、海商法。
摘 要：本文在聯系經濟關系實踐的前提下，對傳統民法理論中的財產概念進行了新的認識和界定，提出了將財產劃分為事實上的財產和法律上的財產兩大形態的全新觀點，并建立了“在實際領域運行事實財產，在法律領域運行法律財產”的二元化財產運行模型，試圖對傳統民法理論的發展和創新作出一定的貢獻。
關 鍵 詞：財產形態；財產形態單證化；事實財產和法律財產。
一、問題的提出
民法上的財產，無論其為有形財產或無形財產，均以財產本身的客觀存在為其固有形態。例如土地以地球表面某一陸地地塊為其形態；船舶以其固有的材料結構形體為形態；電能以定量的電磁波為其形態等等。
為了記載財產的權屬或其或變更的事宜，人們往往以某種單證作為財產權利的憑證，例如土地使用權證書是土地財產權的證明，提單是貨物所有權的證明，股票是股東財產權益的證明等等。 這些單證在法律上僅僅具有表面證據的作用，并不構成任何意義上的財產形態，其主要原因在于：它們不具有法律意義上的財產的固有的屬性，即價值和使用價值。這樣的認識固有其一定的合理性，但是卻有無法避免的缺點，即往往使權利的移動和界定產生一定的困難。例如購買住房者已入住所購房屋，但卻未與原屋主辦理房屋所有權變更手續，在此期間，從傳統法律角度看，要界定“買主”和“賣主”對該房屋權利的法律屬性就是極其困難的。另外例如，FOB合同項下，一般來說，自貨物越過船舷時，貨物即財產本身的移動便從一個主體移向另一主體，即由承運人獲得了貨物即“財產”的控制權。但因賣方仍持有提單，所以賣方在法律上仍具有對貨物（財產）的控制權。那么，兩種不同的控制權便會產生沖突。筆者認為，解決以上困難和沖突的最佳方法是打破人們對財產形態的一元化認識模型，建立財產形態二元化認識模型，并由此模型出發，建設財產權利移動和界定的“雙向運行”模式概念。而建立這一模式的前提條件，便是承認財產形態的單證化。
二、財產形態單證化的含義
傳統民法對財產的分類或者是從其固有屬性劃分的，例如有形財產與無形財產；或者是從財產主體的相對關系角度劃分的，例如積極財產與消極財產（即債權和債務）。但是，卻似乎從未有人注意到具體意義上的財產和抽象意義上的財產的區別。
所謂具體意義上的財產，也可稱之為實際意義上的財產，是指具有價值和使用價值的財產或者直接能為主體帶來一定利益的權利（例如債權和知識產權）。
所謂抽象意義上的財產，也可稱之為法律意義上的財產，是指作為符號而存在的財產，這種財產本身并不具有價值和使用價值，也不能直接為主體帶來一定的利益，例如借據、欠條、有價證券、票據、提單等。
具體意義上的財產和抽象意義上的財產并非傳統意義上的區分方法，而是一種全新意義上的財產劃分方法。因為，這種劃分絕對不是表明具體意義上的財產和抽象意義上的財產是兩個不同的財產。恰恰相反，他們完全是同一個財產。例如，債權和借據是同一個財產的兩種不同形態，提單和貨物是同一種財產的的兩種不同形態等等。好比水既有液態，也有固態和氣態，我們對財產的不同形態，也應該有類似的理解和認識。
從這種理解和認識出發，我們就可以建立財產形態二元化模型：具體財產或者實際財產為一元，而抽象財產或者單證化的財產（也可以稱為法律財產）為另一元，并以二者的結合體構成法律關系的客體。這一模型打破了傳統民法理論對民事法律關系客體的一元化認識模型，將可能是民法物權理論新理論體系得以產生和形成的基點之一。
單證化形態的財產與作為財產權利憑證的單證具有本質的區別。后者僅構成司法程序意義上的證據，而不具有實體財產權利的意義，因而不被認為是一種財產，僅只是一種文件，它不具有可交換和可流通的特點，只能用來推論財產的某種法律狀態。而財產形態單證化以后，這種單證作為證據的作用并未失去，同時因為它與實際財產構成同一財產，是法律意義上的財產或者是被法律所擬制的財產，可以直接用于流通和交換，還可以直接用來確認權利的移動和界定。例如，我們可以認為，承運人向托運人簽發的提單就是提單項下貨物的法律擬制財產。
因此，所謂財產形態單證化，就是指與特定財產構成同一財產的并且為法律所規定的單證本身。由此出發，對某些法律概念可作如下的修正：提單即為法律所擬制的單證化貨物自身；房屋所有權證書即房屋的單證化形態；土地使用權證書是土地使用權的單證化形態等等。由此我們便建立了財產形態二元化認識模型。
三、財產形態單證化的意義和價值
首先，人類的商品交換行為，大致經歷了三個不同形態的歷史階段：以物易物階段；商品與貨幣交換階段和單證交換階段。單證交換即交換行為的證券化，這種趨勢隨著時代的發展而日益明顯：電子貨幣、網上購物、票據交換、合同轉讓等等。此種交換的意義在于可以使資源得到最合理的分配，并快速實現財產本身的最大價值和最佳使用價值，從而達到節約資源、保護環境和生命、并盡量滿足人們日益增長的物質與精神需要的目的。所以，我們往往在單證交換形態下看到這樣的情形：參與商品交換的人們并非特定商品的終端用戶，它們往往僅需要單證本身。而財產形態的單程證化便可滿足這種需要。
其次，具體意義上的財產因交換的需要而移動，而這種移動是空間上的和物理上的，不僅移動緩慢和不方便，而且為移動它們又要耗費一定的財產（例如寶貴的能源）。而財產形態單證化之后，同一財產的移動便非常快速和容易，尤其在人類電子科技的支持下，這種財產的移動速度甚至可以光速實現和完成，更為重要的是可在最大程度上節約和保存能源，為人類的可持續發展奠定良好的基礎。
第三，在法律上，有助于建立財產權利移動和界定的“雙向運行”模式，使民法對財產關系的調整第一次具有了直觀的和實際的意義，而不再是抽象的與不可捉摸的，以實現人們“在法律范圍內使用和運行法律財產，在社會生活范圍內使用和運行實際財產”的目標。例如，前述購買住房者在入住所購房屋之后，他購買該住房的初始目的（取得居住的便利）便已完全實現，因此，他便沒有必要去辦理房屋產權變更手續，這便是“在社會生活范圍內使用運行實際財產”的 含義。假設他在居住之后有意圖變賣此處房屋或以此處房屋抵押他人，他的身份就必須從單純的居住者轉變為對該房屋具有法律上的處分權的人。那么，他便必須先行辦理房屋產權變更手續，獲得“單證化形態的財產”后，方可以所持單證進行與房屋有關的買賣、抵押等民事行為，這便是“在法律范圍內使用和運行法律財產”的含義。再例如：托運人將貨物交付給承運人之后，承運人向托運人交付提單，在這種情況形下承運人獲得了對實際財產的控制，而托運人則獲得了對“單證化形態財產”的控制。那么，承運人只能“在實際上運輸”該財產，而不能在任何法律意義上對財產進行處置。托運人在法律意義上使用和運行提單，可以將提單進行法律上的處分。這樣一來，當買主欲獲得被實際運輸的貨物時，就必須先進行“法律范圍內的財產運行”，第一步以貨款贖取提單，第二步以提單取得提單項下的貨物。筆者認為：通過以上“雙向運行”模式的交替實施，可以達到以下兩個目的：1、準確界定動態權利；2、使權利實現快速而有效的移動。只有這樣，才能證明和真正實現法律經濟學的下列重要命題：任何貿易過程都是財產權利不斷界定的過程。
第四、以上“雙向運行”模式的建立，還有助于我們充分而理智的認識法律的社會作用和社會價值，弱化法律對社會關系的過分調整和控制，阻止法律對社會深部的滲透，防止法律成為社會發展和進步的異化物。法律雖然是財產關系的調整器，但它不是也不應該是唯一的調整器。過分強調法律對社會尤其是財產關系的調整作用，有使法律成為專制與腐敗的工具的極大危險！最終會使人民陷入無視法律或者激烈反對法律的境地。
最后，財產形態單證化有助于人們充分地了解實際財產的價值、使用價值、品名、型號、種類、規格、質數量、生產者、包裝要求和使用規范等等 。我們可以說，人們完全可以在不具備專業知識的情況下通過對“法律財產”的認識而認識單證項下的實際財產。另外，人類社會電子化時代的到來必然要求社會管理機構能更準確、更具體和更有效地對社會財產進行管理和調控，那么，如果這種管理和調控是針對具體的實際財產而實施的，電子科技的作用便是有限的，進而導致調控和管理的難度加大和法律資源的極大浪費。但是，如果這種管理和調控是通過電子手段對單證化財產實施的，那么，其管理和調控的準確、方便、快捷和有效便是不容置疑的。在這里，我們可以看到財產形態單證化在管理上的巨大價值。
綜上所述，筆者認為，財產形態的單證化問題，是我國民法理論中的一個新問題，是對傳統民法理論的嘗試性變革與突破。為了為我國民法理論的研究提出新的視點和新的角度，筆者大膽提出上述看法，意在拋磚引玉，引起同好的切磋和探討，并求教于大家。
2000-09-21
