[ 溫躍 ]——(2009-7-23) / 已閱17328次
關(guān)于杭州飆車案：從以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪談起
溫躍
1、萬眾矚目的杭州飆車案以判決刑期為三年的交通肇事罪落下了帷幕。此案受人矚目的關(guān)鍵詞有如下幾個(gè)：飆車、超速、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、富家子弟、改裝車輛等。
2、我先從以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪談起。
3、97刑法以推崇罪刑法定原則為特色，強(qiáng)調(diào)“法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”。因此，97刑法立法時(shí)盡量不厭其煩地把各個(gè)罪的客觀方面表述的細(xì)致周到，取消了很多的口袋罪，使得人們可以依據(jù)刑法規(guī)定判定自己行為的法律后果。如果說97刑法有什么敗筆的話，可能最大的敗筆就是114條和115條的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的設(shè)置了。
4、先看看條文吧。《中華人民共和國刑法》第一百一十四條：“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法破壞工廠、礦場(chǎng)、油田、港口、河流、水源、倉庫、住宅、森林、農(nóng)場(chǎng)、谷場(chǎng)、牧場(chǎng)、重要管道、公共建筑物或者其他公私財(cái)產(chǎn)，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”第一百一十五條：“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”
【刑法修正案三】將刑法第一百一十四條修改為：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”
將刑法第一百一十五條第一款修改為：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”
5、當(dāng)時(shí)設(shè)立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪時(shí)，動(dòng)機(jī)是善良的，但考慮肯定是不周到的：97刑法采取的是列舉犯罪方式（放火、決水、爆炸、投毒或者其他危險(xiǎn)方法）加犯罪對(duì)象（工廠、礦場(chǎng)、油田、港口、河流、水源、倉庫、住宅、森林、農(nóng)場(chǎng)、谷場(chǎng)、牧場(chǎng)、重要管道、公共建筑物或者其他公私財(cái)產(chǎn)）的立法技術(shù)進(jìn)行立法的。刑法修正案三可能覺得例舉犯罪對(duì)象的方式太過幼稚和迂腐，取消了犯罪對(duì)象的例舉，只保留了犯罪方法的例舉。由于犯罪方法的例舉肯定會(huì)有遺漏，由于97刑法推崇罪刑法定原則，所以為了防止犯罪分子使用除了放火、決水、爆炸及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)等方式外，又添加了一個(gè)兜底性的條款“或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全”的規(guī)定。如此一來，似乎法網(wǎng)恢恢、疏而不漏了。
6、問題不是出在漏不漏的地方，而是出在罪刑法定原則被拋到了九霄云外了，更重要的是：危害公共安全罪一章共有26個(gè)條文，42個(gè)罪名，其中有故意犯罪，也有過失犯罪。除114條和115條涉及到的8個(gè)罪名（放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪和失火罪、過失決水罪、過失爆炸罪、過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪）外，其與的34個(gè)罪名都是各種方式危害公共安全的行為，其侵犯的對(duì)象都是不特定的。如果搞出“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全”的“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來，那么其它34個(gè)罪名還有設(shè)置的必要嗎？包括交通肇事罪在內(nèi)的破壞交通工具罪、破壞電力設(shè)備罪、破壞電信設(shè)施罪、劫持航空器罪、非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪、重大責(zé)任事故罪、工程重大安全事故罪等等都是以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為或過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為，因此，都能夠被立案為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”了。因此，在刑法的危害公共安全罪一章中，只要有114條和115條就夠了，其他24個(gè)條文涉及到的34個(gè)罪名都可以取消了。正如，如果在侵犯人身權(quán)利罪中只設(shè)立二個(gè)條款四個(gè)罪名，就完全可以代替現(xiàn)有的其他罪名了：232條：故意殺人的“或者以其他方式侵犯公民人身權(quán)利的”，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。233條： 過失致人死亡“或者過失以其他方式侵犯公民人身權(quán)利”的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
如果刑法只用兩個(gè)條款這樣來規(guī)定侵犯公民人身權(quán)利罪，那么人們一定以為立法者瘋掉了。可是，在危害公共安全罪一章中，立法者就是用這種立法技術(shù)進(jìn)行規(guī)定的。
7、有不少學(xué)者出面為立法者在危害公共安全罪一章中這種拙劣的立法技術(shù)進(jìn)行辯護(hù)：所謂的“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全”是指那些危險(xiǎn)方法其危險(xiǎn)性與放火、決水、爆炸和投放危險(xiǎn)物質(zhì)的方法相當(dāng)才能夠使用“以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪”來定罪。
8、我認(rèn)為學(xué)者們的這種辯護(hù)是荒謬的。危害公共安全罪一章中26個(gè)條文42個(gè)罪名都是用各種方法危害公共安全的行為，就方法而言，不能說放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的方法其危險(xiǎn)性超過劫持航空器、破壞交通工具、交通設(shè)施、易燃易爆設(shè)備、非法制造買賣槍支彈藥爆炸物等方法。方法本身的危險(xiǎn)性取決于環(huán)境場(chǎng)合等因素，因個(gè)案而不同。放火的危險(xiǎn)性有可能只燒掉村里的幾間茅草屋，投毒案件也不都是象南京湯山陳正平在面食中投放毒鼠強(qiáng)有那么嚴(yán)重的后果。因此，僅僅從犯罪的方法的抽象的危險(xiǎn)性角度，是無法限制“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的適用的。何況，后來有司法判例把偷盜窨井蓋定性為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”了。偷盜窨井蓋的行為方式其危險(xiǎn)性在個(gè)案中都象放火、決水、爆炸那么嚴(yán)重嗎？
9、如果不能界定“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”與危害公共安全罪一章中其他34個(gè)危害公共安全罪的適用上的區(qū)別，那么帶來的嚴(yán)重后果就是一旦發(fā)生那34個(gè)危害公共安全罪的行為時(shí)，都有可能被定罪為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”或“過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。而115條以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪如果是造成重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，最高刑是死刑。這也意味著整個(gè)危害公共安全罪一章有大量的死刑設(shè)置，而我國立法者一再宣稱97刑法中已經(jīng)大量減少了死刑的設(shè)置。
10、杭州飆車案中，民憤已經(jīng)大到公眾和一些法學(xué)專家們不想給那個(gè)犯罪嫌疑人定“過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的程度了，大家齊心協(xié)力想給他定“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。交通肇事罪是過失犯罪，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是故意犯罪。這里涉及到“過于自信的過失”與“間接故意”的區(qū)別問題，這本來就是一個(gè)法學(xué)難題，抽象討論是似乎很清楚的，一旦放入個(gè)案中往往模棱兩可或者說仁者見仁智者見智。
11、從純理論上看，間接故意特征是“放任”結(jié)果的發(fā)生，而過于自信的過失是排斥結(jié)果的發(fā)生。我國刑法中故意和過失定罪和量刑往往有天壤之別，而間接故意和過于自信的過失區(qū)別就在于行為人行為時(shí)的微妙的心理態(tài)度區(qū)別。由于人這種復(fù)雜的動(dòng)物，往往行為人自己都說不清自己的心態(tài)，正如人們往往說不清為何愛一個(gè)人一樣。呵呵！
12、在司法實(shí)務(wù)中，除非犯罪行為人喜歡寫日記什么的，或者其歸案后主動(dòng)交代自己的心態(tài)是放任，即為了追求其他目的，對(duì)受害人的后果煩不了，該他倒霉之類的。一般情況下要認(rèn)定是行為人主觀心態(tài)，往往要從其外在的行為上推斷。有的個(gè)案似乎很容易推斷，有的個(gè)案仁者見仁智者見智。杭州飆車案中，法院的判決認(rèn)為（1）犯罪嫌疑人撞人后主動(dòng)立即停車。（2）主動(dòng)下車查看受害人。（3）主動(dòng)撥打120進(jìn)行救護(hù)。（4）超速了但車速在110公里以內(nèi)不是200公里以上。因此推斷犯罪嫌疑人主觀上排斥受害人死亡的結(jié)果，因此認(rèn)定為交通肇事罪。而主張其為放任受害人死亡的觀點(diǎn)認(rèn)為，（1）在鬧市區(qū)飆車，就是對(duì)受害人的受害結(jié)果采取的放任。（2）車輛進(jìn)行了改裝。（3）多次超速且這次也超速。（4）犯罪嫌疑人是富家子弟，且出事后其同伴嬉笑無所謂地樣子，且好像說犯罪嫌疑人家里有錢賠點(diǎn)錢了事。
13、我先對(duì)法院的觀點(diǎn)進(jìn)行如下反駁：（1）是否排斥犯罪后果是指犯罪嫌疑人行為時(shí)的心理態(tài)度，不是指行為結(jié)束后的心理態(tài)度。因此，即使撞人后立即停車，不能推定他就沒有放任結(jié)果的犯罪故意。一個(gè)人直接故意犯罪后，也可能不逃跑而搶救傷員呢。假設(shè)這個(gè)犯罪嫌疑人是個(gè)不知好歹被寵壞了的無知的富家少年，為了飆車逞強(qiáng)好勝，曾寫過日記或?qū)λ苏f過：“即使飆車時(shí)撞死幾個(gè)人算什么，該他們倒霉，頂多我家花點(diǎn)錢消災(zāi)而已”但真的撞人后本能停車并打電話120救援，難道其后的行為就能推斷其行為時(shí)是過于自信的過失嗎？（2）是否超速是沒有問題的，因?yàn)槟菞l路限速50公里。問題是超速多少真的那么關(guān)鍵嗎？公安和檢察院都對(duì)究竟超速多少很關(guān)注，請(qǐng)專家認(rèn)證究竟超速多少？其實(shí)，本案中，如果行為時(shí)是放任心態(tài)，即使沒有超速的飆車，也應(yīng)該認(rèn)定是間接故意。正如一位交警說的，“即使是每小時(shí)70公里也是飆車”。
14、我再對(duì)主張是放任的人的觀點(diǎn)進(jìn)行如下反駁：（1）什么是飆車？無非就是在公路上比賽或者開斗氣車時(shí)的行為。所謂開車就是從甲地到乙地，有可能是為了建設(shè)四化從甲地到乙地；有可能是為了家事從甲地到乙地；有可能是為了見情人從甲地到乙地；有可能是無聊開車兜風(fēng)；有可能是朋友間買了車試試誰的車性能更好比比速度和駕駛技能。法律過問人們開車從甲地到乙地的目的嗎？即使是飆車這個(gè)目的，憑什么推定我就放任對(duì)別人的生命健康的危害？在鬧市飆車就是放任？新手在鬧市開車是否也是放任？放任與否與開車是目的相關(guān)嗎？與開車的地點(diǎn)相關(guān)嗎？（2）車輛改裝就是為了超速？一貫超速這次就是放任？超速行駛撞人就是放任結(jié)果的發(fā)生？如果真的只要超速撞人了，就應(yīng)該認(rèn)定是放任，那么倒是少了很多交通事故和交通肇事了，因?yàn)槎颊J(rèn)定為故意犯罪了。其實(shí)絕大多數(shù)交通事故都與超速有關(guān)，而沒有國家把超速后出事故都定性為故意犯罪的。所謂事故，就是過失。可見是否超速不能作為是否放任的判斷標(biāo)準(zhǔn)。（3）富家子弟怎么了？父母掙的錢是合法的，除非你有證據(jù)證明這錢違法。法律不是保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)嗎？有錢難倒是過錯(cuò)？撞人后有錢給予受害人賠償總比沒有錢給受害人賠償要好。憑什么說富家子弟都是把別人死活都不當(dāng)一回事的？偏見，仇富心理在作怪。在法律面前不是人人平等嗎？如果是個(gè)窮人家的孩子借人車飆車出事，社會(huì)公眾還會(huì)那么憤憤不平嗎？現(xiàn)在有些人總是拿富人說事，比如，財(cái)政部有個(gè)專家就說過提高個(gè)稅起征點(diǎn)是讓富人占了便宜，而最近有個(gè)水資源專家為了給水漲價(jià)，又說：低水價(jià)使得富人更占便宜。明明是干損害窮人的事情，卻拿富人來說事，這不是明擺著利用社會(huì)的仇富心理，挑動(dòng)群眾斗群眾嗎？
15、我認(rèn)為，如果鬧市飆車情形有蔓延的趨勢(shì)，如果僅僅按照交通肇事罪判三年太輕，可以在交通肇事罪里增加這種情形的量刑幅度，但不要?jiǎng)硬粍?dòng)提到“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，因?yàn)槟鞘橇⒎ㄕ叩囊粋�(gè)敗筆，何必總是揭人傷疤呢？這年頭干什么事容易呀！另外，在交通肇事罪中增加量刑情形和幅度，也可以減少間接故意和過于自信的無謂爭(zhēng)議，即使是過失，量刑已經(jīng)提高上去了，有助于抑制這種飆車潮流。最后，不論是富家子弟還是下崗職工，在法律面前人人平等還是要堅(jiān)持的，這是法治的基本原則和前提。
【作者工作單位】江蘇警官學(xué)院法律系
