[ 王瑜 ]——(2009-7-21) / 已閱13885次
“封閉”還是“開放”，創新模式的思考
王瑜
閱讀提示：不創新不行，如果盲目創新也會“死人”的，不少企業因為盲目創新而陷入困境。那么我們該如何創新？本人將介紹“封閉式”和“開放式”兩種創新思維模式。其中“封閉式創新”是指利用自身的力量進行創新，并獨自完成主要創新過程，而“開放式創新”則是以開放的心態把創新過程以及創新的環節對外開放，以多方參與的方式完成創新。
一、創新思想的評析
對于創新，首先我們要有正確的指導思想，筆者認為我們一再提倡的“自主創新”、“自主知識產權”這種創新的指導思想卻不一定正確，以下我們來分析。
（一）有創新不一定有“產權”
如果自主創新的目的單純是為了享有知識產權（本文簡稱“產權”，一般指專利，下同），那么這個想法很可能要落空。首先不是自主創新都能夠產出專利，有的技術創新是不可能成功的，比如“永動機”技術，因為違背自然規律其想法是不可能成功的，但是至今還有人在孜孜以求。更多的創新面臨非常大的風險，有不少的創新可能過于超前，以目前的技術水平基本不可能創新成功，但是創新企業總是抱以幻想，不斷追加投資，夢想著創造出超前的技術，其結果是因為創新失敗而導致企業破產。其次是有的創新即使產生了新技術，也不一定能獲得專利，因為專利有“三性”的要求，一個不符合都不能獲得專利。在以前我們經常看到這樣的報道，某研究機構投入多少千萬元進行技術公關，成功后想申請專利，卻發現該技術成果早在多年前國外公司就申請了專利，花費幾千萬元創新得到的成果因不具有新穎性而不能獲得專利。這樣的情況盡管已經不多，但是前不久還有單位因為同樣的問題在咨詢筆者。創新活動除了創新失敗或者因為有在先技術不能獲得專利外，還有很多的情況都會導致創新活動不能獲得專利，因而自主創新并不一定能獲得自主的知識產權。
（二）有“產權”不一定能自主
中國知識產權報2009年6月3日有篇報道《自主研發也會構成專利侵權》說的是東莞一家企業自己的產品雖然是自主研發的，而且技術也更為先進，但是法院仍然判決該企業構成專利侵權。從這篇報道中我們可以看到即使獲得了專利，也不一定可以自主實施。創新技術筆者將其簡單分為“革命性創新技術”和“改良性創新技術”，前者所得到的專利稱之為基礎專利，后者得到的專利稱之為從屬專利，“革命性創新技術”已經越來越難，而更多的創新技術屬于“改良性創新技術”，也就是對基礎專利進行改良的從屬專利。現實中很多專利來自對他人的技術改進和吸收，這也是后起創新者創新的捷徑，日本、韓國就是從引進的技術進行消化吸收，再加以改進漸漸形成自己的技術優勢，這被稱為日韓模式。但是這種創新模式容易出問題，從屬專利的實施一般需要取得基礎專利權人的許可，也就是自主創新得到的專利，實施起來并不能自主。隨技術的發展，技術也越來越復雜化，專利技術實施相互依賴的情況越來越普遍，意味著很多自主創新的專利技術是不能自主實施的。
從以上分析我們看到自主的創新不一定能獲得知識產權，即使獲得了專利，也不一定能自主實施。
二、創新模式的變更
時代在發生變化，創新的環境也在變化，傳統的創新模式也在發生變革。
（一）封閉式創新模式已式微
傳統的創新模式是封閉式，要求企業自力更生，自行組建創新機構，投資開發新技術，然后將新技術運用到新產品上，企業從高額的銷量中獲得很高的邊際利潤，然后再投資于更多的內部研發，從而又推動下一步的技術突破。這是一個理想的良性循環，任何一個環節失敗將導致整個循環斷裂，因而風險是很高的。這種模式已經不再適應新的創新環境。帕洛阿爾托研究中心是施樂公司于1970年設立的公司內部研究機構，施樂公司為該中心投入了巨額的資金，帕洛阿爾托研究中心領導了許多重要的發明創新活動，設計了因特網方案，發明了激光打印機，其技術孵化了微軟、蘋果、3COM等著名的公司，卻沒有給創設者施樂公司帶來經濟利益，帕洛阿爾托研究中心的失敗是施樂公司無法將創新技術從市場上獲得高額的回報，以致無法完成理想狀態的良性循環。世界五百強的施樂公司都無法達到這種理想的良性循環，這就意味著這種封閉式創新模式已經式微，如果我們的企業還熱衷于設立了自己的研究所，那就要考慮如何避免重蹈帕洛阿爾托研究中心的覆轍。
現在的產品包含的部分越來越復雜，功能集成越來越復雜，比如手機已不再只是接打電話的單一功能，集成了照相、錄音、收音、上網等多種功能，一個廠家難以完成全部零部件的生產，就算有這個能力在經濟上也是沒有效率的，于是新的生產模式已經孕育。美國生產的汽車大部分輪胎來自中國，宜家的家具已經進行全球采購，桌子腿和桌子面可能來自不同的國家，消費購買后再用另一個國家的螺絲自行組裝成桌子。一個產品技術也越來越復雜，還是以手機為例，一部手機集成了至少幾千個專利，包含各個方面，單獨一家公司無法對所有的技術進行創新。當產品功能越來越復雜，意味著技術也越來越復雜，傳統的封閉式創新顯然不再適應這種變革。
（二）開放式創新模式正崛起
隨著科學技術的飛速發展，技術創新的專業分工越來越細化，單個的企業只能在一個方面獨占鰲頭，想要完成產品各方面全部技術的創新，已經成為不可能的事情。而技術創新也從由大型企業唱獨角戲，逐漸向中小企業分散，使得創新活動突破大型企業的“壟斷”，創新的主體逐步由普通的企業和獨立的發明家多元化發展。我們處在快魚吃慢魚的時代，一個新產品的問世時間大大縮短，如果企業全面進行自我封閉的創新，當然無法適應產品更新換代的高速度，很可能產品沒有問世就已經落伍。這預示著一種新的創新模式——開放式創新就要崛起了，企業將自己不擅長或者自己創新不經濟的部分外包給有開發能力的企業，這樣也促成了生產和技術創新的進一步分工，一個新型行業產生了——專職技術創新者。面對這樣的變化，我們必須要轉化思想觀念，開放式創新首先是要有開放的心態，不能再沉溺于自我封閉的自主創新快意，要從經濟和高效的角度進行分析，如何將創新開放更有效率，如何創新才更快推出新產品？
國外的大型企業的創新活動已經采用開放式，正在逐步提供外部創新的比例，他們只在自己具有“比較優勢”的領域進行創新，其他方面可以廣泛征求，然后通過各種方式進行集成。比如朗訊公司通過技術偵探尋找社會現有或者正在研發的相關技術，然后以技術創投的形式對該技術進行孵化培育，再為己用。而被認為引領電腦技術發展的因特公司卻很少自行研發，而是組建創投公司，對相關技術進行創投，組建了一個產品的生態系統，自己坐享最高的利潤。而IBM公司甚至將技術出售給競爭對手來推動創新的發展。
三、創新模式的經濟分析
以筆者和企業家打交道的經驗和企業家談知識產權，講創新很難被接受，變換角度從經濟上來分析很快就明白，以下從經濟的角度來分析創新模式。
（一）分工，發揮“比較優勢”
現代經濟學之父亞當斯密提出了分工，專業化的分工將提高每個人產出水平，如果每個人全力做擅長的事情，然后再進行交換，就可以大大提高效率，增加了經濟總量，帶來社會的繁榮。假如一個國家各方面都很有效率，是不是全部的產品都要由其生產，其他國家只能被迫接受，唯一選擇的是貿易壁壘的方面避免從更有效率的國家進口產品呢？李嘉圖提出的“比較優勢”理論清楚地說明了這個問題，李嘉圖援引了一個十分有名的例子，假設英國和葡萄牙僅就兩種產品：葡萄酒和布匹進行貿易，葡萄牙在生產葡萄酒方面具有得天獨厚的優勢，25名工人每天生產的葡萄酒相當于英國200名工人的生產量，而生產布匹的效率也比英國高出一倍。葡萄牙在兩種產品都占絕對的優勢，英國沒有指望了嗎？李嘉圖給出的方案是，葡萄牙放棄布匹的生產，而專門生產葡萄酒，而英國則專門生產布匹，不再生產葡萄酒。大家都從低效率的不特長行業轉向特長或對自己相當高效率的行業。在這種情況下，世界經濟的總量增加了許多，而對各個國家都提高了收益，這是個雙贏的局面。
李嘉圖的“比較優勢”理論同樣適應于技術創新，盡管企業在創新的各方面都很優勢，如果進行合理的分工，放棄某個低效應的領域，反而提高了創新的產出效益。而對于在某些方面明顯是弱項的企業，則更需要將精力集中在自己的長項上，而不能將力量分散到弱項中，使自己失去強項的優勢。
（二）合作，實現“帕累托最優”
在猶太人中廣為流傳著一個經典故事，兩個孩子得到一個橙子，為了公平達成了分配方案，由一個孩子負責切，而另一個孩子優先挑選，最后這兩個孩子很平均地各自得到半個橙子。第一個孩子吃掉了半個橙子的肉，把皮扔掉了，另一個孩子卻把那半個橙子的果肉扔進垃圾桶，把橙子皮磨碎，放進面粉里做蛋糕吃。看似公平的分配卻沒有實現物盡其用，犧牲了經濟上的效率。如果兩個孩子事先進行溝通，就能達成很好的合作，一個孩子得到全部的果肉，另一個孩子可以得到全部的果皮，這樣就實現了“帕累托最優”。所謂“帕累托最優”是指資源分配的一種理想狀態，假定特定的一群人來分配一定的資源，變換一種分配方式，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。“帕累托最優”又稱“帕累托改進”，要實現“帕累托最優”，事先必須進行合作，各方進行溝通，如果分配前進行溝通，兩個孩子沒有改變一人一半這樣的公平分配原則，卻使兩個人分配所得都大大提高。技術創新過程中往往可以產生很多副產品技術，這些技術對自己的企業沒有使用價值，但是很可能卻是其他企業最需要的，大家進行交換，就能物盡其用，實現“帕累托最優”。
總共2頁 1 [2]
下一頁
