最高人民法院 司法部

最高人民法院、司法部對本院華東分院《清理積案中改造舊法觀點舊作風(fēng)的幾個問題的綜合報告》的通報

1952年8月2日，最高法院、司法部

各大行政區(qū)最高人民法院分院、司法部、最高人民法院華北分院，各省市人民法院、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民法院：
本院華東分院《清理積案中改造舊法觀點舊作風(fēng)的幾個問題的綜合報告》很好。該院在清理積案中貫徹了司法改革的精神，并有所創(chuàng)造，特通報各地參考。

附：最高人民法院華東分院清理積案中改造舊法觀點舊作風(fēng)的幾個問題的綜合報告
一、積案清理情況
三反結(jié)束后,本院積案已達748件（三反前積壓531件）,除部分辦結(jié)案件及已決定發(fā)交給各地結(jié)合"三反"、"五反"處理者外，實有積案704件，講刑事381件，民事323件。刑事多于民事。刑事中以殺人案件最多，有239件，占全部刑事積案的68．48％，這次清案工作，從5月29日開始，歷時半月，至6月12日勝利結(jié)束。參加清案人員共74人（除本院審判員、書記員及部分行政人員外，有中央偵察組6人，婦聯(lián)3人），直接辦案者49人，實際辦案8天，共清結(jié)了刑、民案件649件，基本上完成了清案任務(wù)。平均每人每天辦1．66件，比較過去每人平均每兩天辦案一件，工作效率提高了3．3倍，打破了本院每一同志辦案的歷史記錄。
二、貫徹機關(guān)群眾路線，堅決與舊法觀點作斗爭
解脫舊的思想束縛，放手發(fā)動群眾，是這次清理積案取得成績的基本關(guān)鍵。一開始我們對清理積案就作了充分估計，三年來陷于清理積案的沉痛教訓(xùn)記憶猶新，已為多數(shù)同志所不滿；如果墨守成規(guī)采用舊一套的辦法，勢必形成邊清邊積而不能自拔，同時接受了中央及北京的先進清案經(jīng)驗，根據(jù)這一特點和條件，我們即確定了必須“堅決的從舊的不合理的束縛中解放出來，創(chuàng)造新的方法，通過清理積案，批判舊法觀點與舊作風(fēng)”，并必須貫徹領(lǐng)導(dǎo)與骨干相結(jié)合，骨干與群眾相結(jié)合的工作方針。首先，組成了清委會，在清委會集中領(lǐng)導(dǎo)下工作。一方面做到通力合作，機動用人，凡能辦案者辦案，以及院、部長手到、腳到、眼到，深入庭組，直接與群眾見面，親自參加小組評議和閱卷審核判決；另一方面貫徹與掌握了集中評議與專案專辦相結(jié)合的層層負責(zé)制，對案情簡明的案件，用專人專辦的辦法，較復(fù)雜的案件均交評議，有關(guān)政策重大案件，須送清案委員會討論核定。專案專辦的案件，又與同志互助、小組長審核相結(jié)合，防止了產(chǎn)生草率現(xiàn)象。改革了過去審判員辦案必須過三關(guān)（組、庭、院），書記員辦案必須過四關(guān)（再加審判員一關(guān)）的官僚主義、文牘主義作風(fēng)。經(jīng)驗是上下直接通了氣，隨時解決了問題，教育了干部，充分發(fā)揮了機關(guān)群眾的積極性，創(chuàng)造性，收到機動用人、凡能辦案者辦案，大生產(chǎn)方式的工作效果。
同時在工作中及時揭發(fā)與批判了“法律面前人人平均”、“契約神圣不可侵犯”“權(quán)利義務(wù)平等”、程序觀點、三審是“法律審”等嚴重的超階級與機械的法律觀點及舊作風(fēng)，提高了干部政治水平業(yè)務(wù)水平，涌現(xiàn)了一批新的能辦案的干部。鐵的事實證明：過去積案不能自拔的癥結(jié)，不是干部少，而是舊法觀點舊作風(fēng)的障礙，如果我們能在這一初步改革基礎(chǔ)上，進一步發(fā)揮，不僅可以做到無案可積，而且一定會騰出手來去搞中心了。這就是我們此次清理積案最重要的收獲。
三、改革舊的判決形式，解放新的力量
過去本院判決寫法所受舊影響很深。一件判決，總是三段論法，洋洋千言，形式上面面俱到，實質(zhì)上言之無物，寫一件判決比看卷花費的時間還多。本院在這方面一向有“何派”、“孫派”之稱（孫、何均系舊法人員），甚至一部分新知識分子，亦奉何、孫為“大師”，馬首是瞻。因而束縛了不少積極分子的創(chuàng)造性、積極性，這也是少數(shù)人辦案多數(shù)人不能辦案的一個重要癥結(jié)。因此如何改革判決形式，解放生產(chǎn)力，也是新舊思想斗爭的重要一環(huán)。事實證明，只要立場明確，有群眾觀點，能分析問題，文字通順，就可動手；只要領(lǐng)導(dǎo)放手，也就能發(fā)揮群眾創(chuàng)造。過去（是單純舊法技術(shù)觀點）認為除了審判員能辦案外，書記員以及行政干部、工農(nóng)干部都不能辦案（即不能寫判決），這種不符合“條件”的觀點是完全錯誤的。相反的，所謂辦案能手（即能寫判決）何憲章、梁仁杰等這次辦案最慢，舊法原形畢露，一向被看作所謂不能辦案的青年男女知識分子和老干部，不僅能辦，而且辦得不壞，有力地打擊了所謂審判工作神圣不可侵犯的神秘化的舊法觀點，解放了大批生產(chǎn)力。
四、采用量刑排隊辦法，重視量刑政治效果
過去我們是孤立辦案，孤立量刑，就事論事，就事量刑，一般是不問地區(qū)實際情況，不大問量刑政治效果。這次積案數(shù)量甚大，又是集中處理，在刑事中（1）殺人案比較重大，絕大部分是人民內(nèi)部問題。因此，如何做到有分析、有分別、以體現(xiàn)少數(shù)從嚴，多數(shù)從寬的政策原則，并通過有分別的量刑體現(xiàn)政策貫徹政策，是一個極重要的問題。首先，根據(jù)犯罪性質(zhì)和情節(jié)分類排隊，結(jié)合地區(qū)排隊。從類型排隊中發(fā)現(xiàn)了全部殺人案件中，以婚姻殺人為最多。其中封建壓迫與婦女爭取婚姻自由而殺害的91件，奸情謀殺者135件，虐待致死者33件，墮胎致死者4件，圖財害命者69件，過失致死者9件。圖財害命者以皖北地區(qū)為多，皖北又以宿縣、阜陽為多。干部干涉婚姻者以浙江金華為突出，謀殺往往是男子主動，在35件謀殺中婦女單犯殺人者僅2件。從排隊中找出規(guī)律，找出特點，聯(lián)系地區(qū)政治情況，掌握寬嚴尺度來量刑，那就比之就案論事，就事量刑有把握多了。其次，量刑與具體情節(jié)相結(jié)合。即同一地區(qū)的若干案件犯罪性質(zhì)相同者，要分別主犯、從犯、犯罪時間（前后遠近）、地區(qū)（進步、落后）、年齡（青、壯、老）、成份（歷史好壞）、動機、手段、坦白程度、民憤大小等。性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴重，附帶條件差者從嚴，好者從寬：一個地區(qū)同樣類型案件過于集中者從寬，有代表性者從嚴，寬嚴準(zhǔn)確明顯。這樣從地區(qū)實際情況出發(fā)，在少數(shù)從嚴、多數(shù)從寬，主犯從嚴、從犯從寬的原則下，就可以避免孤立量刑，一眼看高，一眼看低，漫無標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。
為了執(zhí)行時便于結(jié)合運動，又試行三審判決（包括復(fù)核）發(fā)交省院核對辦法。這就是把判刑的殺人案件（重點是死刑），采取通過省院核對與組織執(zhí)行的辦法。省院如發(fā)現(xiàn)錯判，或地區(qū)情況不適合者，還可送回重新改判。至于何案何時執(zhí)行，亦由省院通過領(lǐng)導(dǎo)有計劃地結(jié)合運動執(zhí)行。這就從孤立辦案，脫離實際，脫離政治的情況下（客觀上地區(qū)廣闊，案件分散，不可能件件就審），初步的摸到了聯(lián)系實際、聯(lián)系政治的一些方法，打破了所謂“終審判決即錯判也不能變更”的神秘性。
五、有調(diào)查、有研究、有準(zhǔn)備的為政治為運動而服務(wù)
人民司法工作為政治服務(wù)，為運動服務(wù)的道路，根據(jù)我們的體會，肯定是行得通的。土改、鎮(zhèn)反等人民法庭就是最明顯的例子。拿最近省縣報告來看，在這方面有著很多創(chuàng)造和經(jīng)驗。福建省閩南縣17個干部（有婦聯(lián)）以一個月時間，用群眾訴苦、教育鄉(xiāng)村干部、處理典型與集體調(diào)解相結(jié)合的辦法，解決了700余件懸而未結(jié)婚姻案件，全省張貼了幾個死刑（有代表性的）大布告，作了廣泛的宣傳，有領(lǐng)導(dǎo)，有計劃地開展了貫徹婚姻法運動，震動了全縣、全省，推動了該縣征糧工作的勝利完成。最近屏南縣清理積案工作，采取了有領(lǐng)導(dǎo)有計劃地通過典型案的恰當(dāng)處理，打擊了土改后的破壞土改惡霸分子，及燒毀山林的違法分子，解除了農(nóng)民的生產(chǎn)顧慮，保護了山林，收到了為生產(chǎn)運動服務(wù)的良好效果和經(jīng)驗。這就說明了只要我們善于從實際出發(fā)，面向政治，面向群眾，則完全能夠取得各方面的配合支持與群眾的擁護。那么為政治服務(wù)，為運動服務(wù)的方向是完全可以行得通的。根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗，這個類型，可以說是我們努力的主要方向。
浙江黃巖縣，以5個干部（3個法院干部，2個婦聯(lián)干部）一個月時間，巡回了寧溪、烏巖、頭陀、金清、新橋等8個區(qū)。通過發(fā)動群眾，培養(yǎng)典型，座談討論、集體調(diào)解和集體判決的辦法，處理了168件婚姻案件（判決只36件）。由于他們用群眾工作方法與群眾直接見面，密切聯(lián)系了群眾，就解決了壓而未決的問題、貫徹了政策。從效果上看，由于面對群眾，政策法令也就為群眾所掌握。因而解決的案件切合實際，合情合理，不服上訴者僅5件；相反的居仙縣自嫌人少，坐在機關(guān)孤立辦案，結(jié)果邊清邊收，積案累累。據(jù)臺州分院報告，1至4月份152件婚姻上訴中，居仙縣占66件，為全數(shù)43％強。一個是以群眾工作方法，面對群眾；一個是座大堂問官司的衙門作風(fēng)，兩者相比，是非鮮明。
再從華東分院已判案件中，及司法統(tǒng)計中，根據(jù)兩個地區(qū)不完全而又沒分析的材料看，山東省1951年共收殺人案件7090件（而又以膠州、兗州為主），判死刑的1455人，平均接近每3件殺1人。皖北區(qū)1951年7月至12月，半年中收到殺人案件1937件，與1950年同期收到的殺人案件1448件相比，不僅沒有減少，而且還有增加。這兩個地區(qū)的殺人案件為什么這么多呢？辦案人只是說：“不僅1950年多，1951年多，現(xiàn)在還是多。”又說：“這個地區(qū)過去就是民性干悍”。再從統(tǒng)計工作上看，為什么沒類型統(tǒng)計，也沒成份、年齡統(tǒng)計呢？人民內(nèi)部自相殘殺死了這樣多的人，又判死了這樣多的人，為什么找不出一定的規(guī)律和特點呢？為什么還未震動我們的司法干部？為什么對領(lǐng)導(dǎo)上沒有反映呢？這就是孤立辦案的危害，這就是殺人償命而己的危害，這就是脫離實際不問政治的危害，也就是缺乏階級觀點，群眾觀點的結(jié)果。
從以上說明，司法工作的必要性與可能性，過去我們沒把人民司法工作做好的癥結(jié)所在，主要是舊觀點舊作風(fēng)在作怪，不是什么干部少的問題，而是政治路線與組織路線的工作路線問題。根據(jù)目前司法部門的組織情況，政治情況，要想完成和承擔(dān)起這樣嚴重建設(shè)任務(wù)，不首先從組織上來個革命是不可能的。因此，當(dāng)前司法工作在一定時期如何把貪贓枉法，違法亂紀(jì)，蛻化墮落及惡習(xí)甚深不堪改造的壞分子清除出去，應(yīng)當(dāng)成為各級法院中心任務(wù)與堅定不移的方針。另一方面特別是從思想上、政治上肅清舊法觀點與孤立辦案的舊作風(fēng)殘余。徹底打碎坐堂問案、孤立辦案，脫離實際，脫離群眾的工作方法，建設(shè)為人民服務(wù)，為政治服務(wù)，面向政治，面向群眾、司法群眾化、密切司法工作與人民大眾的聯(lián)系的人民司法工作，將是一場新舊思想和作風(fēng)的嚴重斗爭。較之人事調(diào)整、組織整頓更為重要，也更為艱苦，這是司法工作能否改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如不予以解決則根本無法使司法工作前進一步，雖有人事調(diào)整，司法改革亦將落空。這一決定性的斗爭，對領(lǐng)導(dǎo)干部來說，也是一嚴重考驗。從工作上說，如何總結(jié)人民法庭及其他方面的先進經(jīng)驗，如何有準(zhǔn)備有領(lǐng)導(dǎo)的清理積案，從實踐中不斷的去提高與發(fā)揮為政治服務(wù)、為運動服務(wù)的經(jīng)驗也極為重要。
以上是否妥當(dāng)，請指示！