最高人民法院

提級管轄是我國三大訴訟法明確規(guī)定的管轄制度，是上級人民法院監(jiān)督指導(dǎo)下級人民法院審判工作的重要抓手，對于加強審級制約監(jiān)督體系建設(shè)、推動矛盾糾紛公正高效化解、促進(jìn)法律正確統(tǒng)一適用、提升司法公信權(quán)威具有重要意義。2023年，最高人民法院出臺《關(guān)于加強和規(guī)范案件提級管轄和再審提審工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），并于2024年發(fā)布了第一批提級管轄典型案例。2024年12月制定出臺的《人民法院第六個五年改革綱要（2024—2028年）》，強調(diào)要“規(guī)范和完善案件提級管轄和再審提審機制適用，充分發(fā)揮較高層級法院統(tǒng)一法律適用、防止地方保護的職能作用”。各級人民法院深入貫徹落實上述文件要求，積極將涉及重大利益、具有普遍法律適用指導(dǎo)意義、存在重大法律適用分歧、可能存在不當(dāng)干預(yù)、疑難復(fù)雜新類型的一審案件交由高級、中級人民法院提級審理，充分發(fā)揮較高層級法院政治站位高、政策把握準(zhǔn)、協(xié)調(diào)力度大、抗干擾能力強、裁判指導(dǎo)輻射面廣等優(yōu)勢，明確重大疑難復(fù)雜案件裁判規(guī)則、解決法律適用分歧、有效排除外部干預(yù)，推動實現(xiàn)了“提級一件，指導(dǎo)一片”。

為深入貫徹《中共中央關(guān)于加強新時代審判工作的意見》關(guān)于“完善案件提級管轄、再審提審制度，發(fā)揮較高層級法院統(tǒng)一法律適用、防止地方保護的職能作用”重大改革部署，進(jìn)一步發(fā)揮典型案例示范指導(dǎo)、規(guī)范引領(lǐng)和價值導(dǎo)向作用，提升各級法院適用提級管轄制度的規(guī)范性、精準(zhǔn)性和積極性，現(xiàn)公布4起法律適用準(zhǔn)確、裁判導(dǎo)向適當(dāng)、示范意義突出的提級管轄典型案例，編寫形成《人民法院司法改革案例選編（十四）》。該批案例主要有以下特點：

一是推動矛盾糾紛公正高效化解。對于相關(guān)領(lǐng)域易發(fā)多發(fā)、批量化同類案件，將具有代表性的個案提級管轄，有效形成示范性裁判，推動類型化糾紛統(tǒng)一、高效、妥善化解。例如，浙江省麗水市中級人民法院提級審理的“某實業(yè)公司訴云和某玩具有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛系列案”，通過提級審理典型個案，以調(diào)解方式確定同批知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件賠償標(biāo)準(zhǔn)，成功化解系列糾紛。

二是明確新類型案件裁判規(guī)則。對于轄區(qū)內(nèi)新類型案件，通過上級法院提級管轄，明確裁判思路和標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮首案示范效應(yīng)，為下級法院審理同類案件提供規(guī)則指引。例如，四川省樂山市中級人民法院提級審理的“萬某園等人非法經(jīng)營罪案”，該案涉及以虛擬貨幣為交易媒介買賣外匯的性質(zhì)認(rèn)定問題，屬于利用新技術(shù)、新手段實施的新類型犯罪，通過上級法院提級審理，明確犯罪行為性質(zhì)認(rèn)定，有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，維護國家金融安全。

三是依法有效防止地方保護。對于部分涉及地方利益、風(fēng)俗習(xí)慣的案件，通過上級法院提級管轄，以更高政治站位、更強司法權(quán)威，切實防止地方保護，維護人民群眾合法權(quán)益。例如，浙江省金華市中級人民法院提級審理的“某外嫁人員子女訴某街道辦事處不履行安置補償職責(zé)案”，妥善解決“外嫁女”及其子女能否享受村民補償安置待遇的矛盾糾紛，有效防止基層行政部門在拆遷補償方案中對“外嫁女”及其子女作出差別對待，確保相關(guān)群體合法權(quán)益得到平等保護。

四是準(zhǔn)確適用國際條約落實平等保護。對于部分涉及國際條約的涉外民商事案件，通過較高層級法院提級管轄，確保國際條約準(zhǔn)確適用。例如，福建省廈門市中級人民法院提級審理的“某跨國快遞公司與廈門某商貿(mào)有限公司航空貨物運輸合同糾紛案”，通過提級管轄明確航空運輸領(lǐng)域國際條約的適用路徑，有利于平等保護中外當(dāng)事人合法權(quán)益，推動健全國際條約和國際慣例準(zhǔn)確適用機制，助力營造法治化營商環(huán)境。

下一步，最高人民法院將持續(xù)指導(dǎo)各級人民法院規(guī)范適用提級管轄制度，健全完善配套制度機制，結(jié)合人民法院案例庫建設(shè)，加強提級管轄案件的轉(zhuǎn)化和推廣，進(jìn)一步發(fā)揮典型案例的引領(lǐng)、示范和指導(dǎo)功能，確保以嚴(yán)格公正司法服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全。

人民法院司法改革案例選編（十四）暨2024年度提級管轄典型案例

目 錄

【案例199】浙江省麗水市中級人民法院：某實業(yè)公司訴云和某玩具有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛系列案——以示范性調(diào)解促進(jìn)批量糾紛系統(tǒng)化解

【案例200】四川省樂山市中級人民法院：萬某園等人非法經(jīng)營罪案——明確新類型案件裁判規(guī)則

【案例201】浙江省金華市中級人民法院：某外嫁人員子女訴某街道辦事處不履行安置補償職責(zé)案——由上一級人民法院一審更有利于促推社會治理

【案例202】福建省廈門市中級人民法院：某跨國快遞公司與廈門某商貿(mào)有限公司航空貨物運輸合同糾紛案——明確國際條約適用路徑，妥善化解類案糾紛

改革案例第199號

浙江省麗水市中級人民法院

某實業(yè)公司訴云和某玩具有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛系列案——以示范性調(diào)解促進(jìn)批量糾紛系統(tǒng)化解

【基本案情】

浙江省麗水市是“國家知識產(chǎn)權(quán)強市建設(shè)試點城市”，所轄云和縣是中國木制玩具之鄉(xiāng)、全球最大的木玩生產(chǎn)基地。但由于個別初創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識不強，跟風(fēng)仿造導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題時有發(fā)生。2024年8月24日，原告某實業(yè)公司認(rèn)為被告云和某玩具有限公司（以下簡稱“云和某玩具公司”）等87家企業(yè)在電商平臺上架木玩產(chǎn)品時任意使用“最強大腦”“迷盤”“謎盤”字樣于商品標(biāo)題、展示圖等部位，侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂向浙江省云和縣人民法院提起訴訟，要求云和某玩具公司等87家企業(yè)立即停止侵權(quán)并提出1萬到300萬元不等的賠償請求。

【提級管轄情況】

該案最初由浙江省云和縣人民法院受理，該院認(rèn)為木制玩具企業(yè)是云和縣優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，木制玩具產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在暢銷產(chǎn)品熱度高，但迭代快、復(fù)制成本低等特征，導(dǎo)致經(jīng)營者之間仿冒、復(fù)制行為多發(fā)，本批涉木玩產(chǎn)業(yè)維權(quán)案件涉及企業(yè)眾多，案件“一判了之”不利于產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，通過個案提級管轄則有助于形成示范性裁判，推動后續(xù)同類糾紛統(tǒng)一、高效、妥善化解，也有利于提升木制玩具企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識，促推企業(yè)加大創(chuàng)新投入，推動產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。據(jù)此，報請浙江省麗水市中級人民法院提級管轄。浙江省麗水市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該案符合提級管轄的相關(guān)規(guī)定情形，決定依報請選定其中8件案件提級管轄，由該院院長擔(dān)任審判長審理此案。

【裁判結(jié)果】

經(jīng)調(diào)解，被告云和某玩具公司等8家企業(yè)各賠償原告某實業(yè)公司經(jīng)濟損失及合理開支，原告某實業(yè)公司自愿放棄各案其他訴訟請求，雙方再無其他爭議。2024年11月15日，8家木玩企業(yè)當(dāng)場簽訂調(diào)解協(xié)議并履行調(diào)解內(nèi)容，最終該批提級管轄案件全部調(diào)解結(jié)案，并推動其他79件系列案成功化解，當(dāng)場履行率達(dá)91.4%，未當(dāng)場履行的均就分期履行作出明確約定，有關(guān)系列案件均已經(jīng)結(jié)案生效。

【典型意義】

木玩產(chǎn)業(yè)關(guān)系到云和縣轄區(qū)內(nèi)1100余家木玩企業(yè)的生存發(fā)展以及3.1萬人的就業(yè)問題。案件審理過程中，浙江省麗水市中級人民法院通過發(fā)送《致企業(yè)的一封信》、到木制玩具知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心釋法說理，推動當(dāng)事人達(dá)成和解并自動履行調(diào)解事項，確定了同一批知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件賠償標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，建立聯(lián)合化解機制，召集市縣兩級法官、執(zhí)法人員、人民調(diào)解員、知識產(chǎn)權(quán)專家（技術(shù)調(diào)查官）等25人組成木玩知識產(chǎn)權(quán)糾紛協(xié)調(diào)化解小組，依托在木制玩具知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)特設(shè)巡回審判點，開展聯(lián)合調(diào)處8場。通過提級管轄后，作出示范調(diào)解，助推批量案件妥善化解，不僅有效維護了權(quán)利人的合法權(quán)益，化解了當(dāng)事人之間的矛盾，而且促進(jìn)木制玩具產(chǎn)業(yè)內(nèi)部樹立知識產(chǎn)權(quán)保護意識，加強行業(yè)自律管理，有利于打造良好的法治化營商環(huán)境。

改革案例第200號

四川省樂山市中級人民法院

萬某園等人非法經(jīng)營罪案——明確新類型案件裁判規(guī)則

【基本案情】

2020年至2021年，被告人萬某園、陳某文、黃某圓以營利為目的，在國家規(guī)定的交易場所外進(jìn)行非法買賣外匯活動。其中，被告人萬某園負(fù)責(zé)聯(lián)系需要美元的客戶，并通過陳某文聯(lián)系黃某圓，將相應(yīng)的人民幣或使用人民幣購買的USDT（虛擬貨幣泰達(dá)幣）轉(zhuǎn)給黃某圓提供的人民幣收款賬戶或USDT收幣地址。黃某圓利用自己控制的兩家香港公司賬戶，在網(wǎng)上轉(zhuǎn)美元給陳某文提供的收款公司賬戶，并將美元轉(zhuǎn)款“水單”（匯款憑證）發(fā)送給陳某文。客戶在交易談妥或收到美元后將購買美元的人民幣轉(zhuǎn)到萬某園提供的銀行賬戶，或與萬某園通過貨款結(jié)算等方式支付人民幣，最終完成交易。經(jīng)會計師事務(wù)所清理，在2020年11月至2021年3月30日期間，萬某園、陳某文采取上述方式在國家規(guī)定的交易場所外進(jìn)行非法買賣外匯活動，收取客戶用于購買美元的人民幣共計234043558.52元。

【提級管轄情況】

該案最初由四川省沐川縣人民法院受理，該院認(rèn)為該案涉及以虛擬貨幣為媒介買賣外匯行為性質(zhì)的認(rèn)定問題，因不同地區(qū)對虛擬貨幣合法性認(rèn)識存在差異，實踐中對該種行為性質(zhì)的認(rèn)定存在分歧；同時，該案其中一名被告人為香港居民，被告人多次利用虛擬幣作為支付手段，在不同幣種間劃轉(zhuǎn)謀取利益。考慮到該案情形在轄區(qū)內(nèi)屬于新類型，社會關(guān)注度高，據(jù)此，報請四川省樂山市中級人民法院提級管轄。四川省樂山市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該案符合提級管轄相關(guān)規(guī)定情形，決定依報請?zhí)峒壒茌犜摪浮?br>
【裁判結(jié)果】

四川省樂山市中級人民法院經(jīng)審理，于2024年8月28日作出（2023）川11刑初24號判決：在國家規(guī)定的交易場所外倒買倒賣外匯或者通過“外匯—虛擬貨幣—人民幣”的方式，以虛擬貨幣為交易媒介，實現(xiàn)人民幣與美元的價值轉(zhuǎn)換，變相買賣外匯，擾亂金融市場秩序，其行為均構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被告人萬某園犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣七十四萬元。萬某園還涉及其他犯罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十三年六個月，并處罰金人民幣一百一十四萬元。被告人黃某圓、陳某文犯非法經(jīng)營罪，分別判處有期徒刑五年六個月、二年六個月，并處罰金人民幣七十一萬元、二十五萬元。一審宣判后，被告人服判息訴，檢察院未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

金融是國民經(jīng)濟的血脈，是國家核心競爭力的重要組成部分，非法買賣外匯犯罪嚴(yán)重破壞了國家金融管理秩序。當(dāng)前外匯違法犯罪呈現(xiàn)新的趨勢和特點，資金跨境轉(zhuǎn)移的方式更加隱蔽、多元，對案件辦理帶來新的挑戰(zhàn)。本案中人民法院抽絲剝繭，揭開虛擬貨幣交易“面紗”，揭露案件實質(zhì)為境內(nèi)劃轉(zhuǎn)人民幣、境外劃轉(zhuǎn)外匯，刻意逃避國家外匯監(jiān)管。本案裁判有效打擊了外匯違法犯罪，維護了國家金融安全，為金融強國建設(shè)提供了更有力的司法保障。

改革案例第201號

浙江省金華市中級人民法院

某外嫁人員子女訴某街道辦事處不履行安置補償職責(zé)案——由上一級人民法院一審更有利于促推社會治理

【基本案情】

原告母親系某街道某村村民，原告自父母2002年離婚后，一直與母親生活，于2003年將戶口遷入該村后與母親分戶。后原告居住房屋被劃入征收范圍，2023年3月9日原告向被告某區(qū)人民政府提交《補償安置申請書》，申請給予補償安置。被告某街道辦事處，其作出《答復(fù)書》稱原告在該村無被征收房屋，原告母親屬于戶口可遷未遷的外嫁人員，原告作為外嫁人員子女按照征遷補償安置政策不列入安置人口，不予支持原告申請。原告認(rèn)為該《答復(fù)書》侵犯婦女合法權(quán)益，故訴至法院請求撤銷該《答復(fù)書》，對其按村民待遇安置。

【提級管轄情況】

該案最初由浙江省金華市某基層人民法院受理，該院認(rèn)為該案系城中村改造過程中涉外嫁女及其子女拆遷安置權(quán)益保護問題類案件。城市更新、農(nóng)村改造工作事關(guān)人民群眾的切身利益，尤其對于“外嫁女”及其子女這一群體，要依法妥善處理其合法訴求，切實保障其合法權(quán)益。考慮類似糾紛在實踐中具有普遍性，且所依據(jù)的相關(guān)補償安置政策與婦女權(quán)益保護相關(guān)法律規(guī)定及現(xiàn)行司法理念存在一定沖突，在全市范圍內(nèi)影響重大，由上級人民法院審理更有利于公正裁判，據(jù)此，報請浙江省金華市中級人民法院提級管轄。浙江省金華市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該案符合提級管轄相關(guān)規(guī)定情形，決定依報請?zhí)峒壒茌犜摪福�由該院副院長擔(dān)任審判長審理此案。

【裁判結(jié)果】

浙江省金華市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案爭議焦點為“外嫁女”子女能否獲得與其他村民同等的補償安置待遇。現(xiàn)行法律法規(guī)對于“外嫁女”及其子女并沒有作出有別于其他村民的特殊規(guī)定，“外嫁女”不因其性別或婚嫁行為而當(dāng)然喪失農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格，應(yīng)當(dāng)享有與其他村民相同的權(quán)利。然而實踐中，各類“村規(guī)民約”或征收補償實施方案等多對“外嫁女”的安置補償待遇作出少分甚至不分的規(guī)定，由此引發(fā)的糾紛和訴訟屢見不鮮。審理中，該院從保護婦女權(quán)益和實質(zhì)化解糾紛角度出發(fā)，積極協(xié)調(diào)涉案各方進(jìn)行多次調(diào)解，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告某街道辦事處向原告予以補償安置，法院出具調(diào)解書予以確認(rèn)，調(diào)解書已生效。

【典型意義】

保障農(nóng)村“外嫁女”等群體平等安置權(quán)益是貫徹男女平等原則、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要實踐。近年來國家先后修訂出臺婦女權(quán)益保障法、農(nóng)村土地承包法，明確婦女享有與男子平等的財產(chǎn)權(quán)利，不得因婚姻狀況剝奪其合法權(quán)益。尤其新修訂的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法，明確規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員不因離婚等原因而喪失農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份，如在結(jié)婚后未取得其他農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份的，也不得取消其原集體經(jīng)濟組織成員身份。該法同時明確賦予了當(dāng)事人可對集體經(jīng)濟成員身份確認(rèn)爭議提起訴訟的資格。本案中，浙江省金華市中級人民法院認(rèn)為，“外嫁女”及其子女能否享受村民補償安置待遇，不能單純以婚姻或者戶籍作為衡量和判斷的唯一條件，應(yīng)在綜合考量多種因素的基礎(chǔ)上認(rèn)定“外嫁女”及其子女與戶籍所在地的村集體，是否形成穩(wěn)定的生產(chǎn)生活關(guān)系，以基本居住權(quán)益能否得到充分保障作為判斷的基本原則。因此，該院秉承糾紛實質(zhì)化解和“三個效果”相統(tǒng)一理念，結(jié)合案件情況和客觀實際，最終成功調(diào)解結(jié)案，通過個案裁判發(fā)揮導(dǎo)向功能，并結(jié)合對類案的專題調(diào)研，形成專報向市委報送，以推動提升基層治理法治化水平。

改革案例第202號

福建省廈門市中級人民法院

某跨國快遞公司與廈門某商貿(mào)有限公司航空貨物運輸合同糾紛案——明確國際條約適用路徑，妥善化解類案糾紛

【基本案情】

2021年6月1日，某跨國快遞公司與廈門某商貿(mào)公司簽訂《快遞服務(wù)及安全協(xié)議書》，之后某跨國快遞公司以航空運輸方式將貨物運輸至廈門某商貿(mào)公司指定的國家、區(qū)域及收貨人，但廈門某商貿(mào)公司未能如約支付運費。某跨國快遞公司遂向人民法院起訴，請求判令廈門某商貿(mào)公司支付運費、附加費、關(guān)稅56058.05元，廈門某商貿(mào)公司庭審中抗辯某跨國快遞公司運輸中造成其貨物毀損，該部分損失應(yīng)予抵扣案涉運費。此外，某跨國快遞公司作為原告，起訴請求其他廈門外貿(mào)公司支付拖欠國際航空貨物運輸運費的類案共有42件。

【提級管轄情況】

該案原由福建省廈門市湖里區(qū)人民法院受理。該院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人約定了國際航空貨物運輸合同適用的準(zhǔn)據(jù)法為我國法律，但本案爭議事項涉及了《蒙特利爾公約》的有關(guān)規(guī)定，我國是《蒙特利爾公約》締約國，對于本案是應(yīng)按照當(dāng)事人約定適用我國法律，通過適用國內(nèi)法援引適用《蒙特利爾公約》，還是直接適用《蒙特利爾公約》，存在法律適用分歧。同時，本案涉及類案多達(dá)42件，本案能否準(zhǔn)確適用國際公約將影響到審理該類型案件裁判規(guī)則統(tǒng)一問題，通過個案提級管轄有助于形成示范性裁判，推動后續(xù)類案的統(tǒng)一、公正、高效、妥善化解。據(jù)此，該院將此案報請廈門市中級人民法院提級管轄。廈門市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，該案符合提級管轄的相關(guān)規(guī)定情形，決定提級管轄。

【裁判結(jié)果】

福建省廈門市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國是《蒙特利爾公約》締約國，該公約屬于強制性國際公約，公約第四十九條規(guī)定：“運輸合同的任何條款和在損失發(fā)生以前達(dá)成的所有特別協(xié)議，其當(dāng)事人借以違反本公約規(guī)則的，無論是選擇所適用的法律還是變更有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)則，均屬無效”，因此本案中有關(guān)貨物毀損方面的認(rèn)定，應(yīng)直接適用《蒙特利爾公約》相關(guān)規(guī)定；有關(guān)運費方面的認(rèn)定，《蒙特利爾公約》未作規(guī)定，當(dāng)事人約定協(xié)議爭議適用我國法律，因此適用我國法律相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，于2024年5月6日作出（2023）閩02民初1111號民事判決：廈門某商貿(mào)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向某跨國快遞公司支付運費、附加費、關(guān)稅等56058.05元及逾期付款違約金。本案判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，現(xiàn)已生效。本案作為示范性判決推動其他42件類案成功化解，調(diào)解率達(dá)30.23%、撤訴率達(dá)25.58%，其他作出判決的案件中，當(dāng)事人均未提起上訴。

【典型意義】

本案是在涉外商事領(lǐng)域的“提級管轄+示范審理”典型案件。廈門市中級人民法院從國際航空運輸領(lǐng)域角度明確了《蒙特利爾公約》適用路徑，闡釋了公約對承運人貨損賠償限額的相關(guān)規(guī)定。通過該案判決和類案的妥善化解，既依法平等保護了中外當(dāng)事人合法權(quán)益，有利于推動健全國際條約和國際慣例準(zhǔn)確適用機制，又充分展現(xiàn)了我國遵守國際公約的大國形象與擔(dān)當(dāng)，有利于提升我國司法的國際公信力和影響力，助力營造法治化營商環(huán)境，為高水平對外開放提供有力司法服務(wù)保障。