九、第七章 訴訟時效

（一）概說
民法時效，分為取得時效與訴訟時效。取得時效以占有之事實(shí)狀態(tài)為要件，訴訟時效以權(quán)利不行使之事實(shí)狀態(tài)為要件；取得時效為權(quán)利取得之根據(jù)，訴訟時效為權(quán)利消滅之原因。《民法通則》僅規(guī)定訴訟時效，未規(guī)定取得時效。
關(guān)于訴訟時效的效力，有三種模式：(1)實(shí)體權(quán)消滅主義。訴訟時效時效力為直接消滅實(shí)體權(quán)。日本民法采取此種立法主義。(2)訴權(quán)消滅主義。訴訟時效完成后，其實(shí)體權(quán)利本身仍然存在，僅訴權(quán)歸于消滅。因訴權(quán)消滅，其實(shí)體權(quán)利不能請求法院強(qiáng)制執(zhí)行。蘇俄1922年民法典及匈牙利舊民法典采此種立法主義。(3)抗辯權(quán)發(fā)生主義。訴訟時效完成后，義務(wù)人因而取得拒絕履行的抗辯權(quán)。如義務(wù)人自動履行的，視為拋棄其抗辯權(quán)，該履行應(yīng)為有效。《德國民法典》、我國臺灣地區(qū)民法、《葡萄牙民法典》《國際商事合同通則》(PICC)《歐洲民法典草案》( DCFR)，均采取此種立法主義。《民法通則》關(guān)于訴訟時效的效力究竟屬于何種主義，未有明文規(guī)定，學(xué)者多解釋為訴權(quán)消滅主義。而2008年《最高人民法院關(guān)于訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進(jìn)行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進(jìn)行裁判。”顯而易見，是采抗辯權(quán)發(fā)生主義。近年關(guān)于編纂民法典的討論中，多數(shù)學(xué)者亦主張采抗辯權(quán)發(fā)生主義。
關(guān)于訴訟時效的客體，也有不同規(guī)定。多數(shù)國家和地區(qū)的規(guī)定，如《德國民法典》、我國臺灣地區(qū)民法、《俄羅斯聯(lián)邦民法典》、我國澳門特別行政區(qū)民法典和《土庫曼斯坦民法典》等，以請求權(quán)為訴訟時效的客體。少數(shù)立法例，如《日本民法典》，以債權(quán)或所有權(quán)以外的財產(chǎn)權(quán)為訴訟時效的客體。但日本的判例學(xué)說卻認(rèn)請求權(quán)為訴訟時效的客體。《民法通則》關(guān)于訴訟時效的客體未有明確規(guī)定，但依學(xué)者通說，訴訟時效的客體，限于以債權(quán)請求權(quán)為主的請求權(quán)。
考慮到訴訟時效是法律對債權(quán)的限制，取得時效是法定的物權(quán)取得方法，二者顯有差別，因此，本法規(guī)定訴訟時效制度，另在民法典的物權(quán)編規(guī)定取得時效制度。本章分為三節(jié)，第一節(jié)一般規(guī)定，第二節(jié)時效的中止和不完成，第三節(jié)時效的中斷。下面介紹本章在《民法通則》基礎(chǔ)上新增加的法律條文。

（二）訴訟時效的客體
條文：請求權(quán)適用訴訟時效，但下列請求權(quán)除外：
（一）基于身份關(guān)系的撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)和贍養(yǎng)費(fèi)的請求權(quán)；
（二）基于財產(chǎn)共有關(guān)系的分割請求權(quán)；
（三）基于所有權(quán)及其他物權(quán)的排除妨害請求權(quán)、消除危險請求權(quán)、確認(rèn)權(quán)利請求權(quán)、已登記不動產(chǎn)所有人的返還請求權(quán)；
（四）基于不動產(chǎn)相鄰關(guān)系的停止侵害請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)；
（五）基于投資關(guān)系的收益分配請求權(quán)；
（六）基于存款關(guān)系的支付存款本金和利息的請求權(quán)；
（七）基于債券關(guān)系的還本付息請求權(quán)。
本條規(guī)定訴訟時效的客體為請求權(quán)，但列舉規(guī)定以下七種請求權(quán)不適用訴訟時效：(1)規(guī)定撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)不適用訴訟時效。理由是，受撫養(yǎng)、扶養(yǎng)或受贍養(yǎng)者一般是年幼、年老或其他缺乏勞動能力的人，撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)是這些人生活的來源，若無此等費(fèi)用，將嚴(yán)重影響他們的生活，有財產(chǎn)分割請求權(quán)，性質(zhì)上屬于形成權(quán)，不是真正的請求權(quán)。(3)排除妨害請求權(quán)和消除危險請求權(quán)，為所有權(quán)及其他物權(quán)的消極功能和重要內(nèi)容，基于物權(quán)的性質(zhì)和效力，不應(yīng)適用訴訟時效。確認(rèn)權(quán)利的請求權(quán)，目的在解決權(quán)利紛爭，其目的和性質(zhì)決定，不應(yīng)適用訴訟時效。不動產(chǎn)物權(quán)采登記生效主義，非經(jīng)登記不生效力，若規(guī)定已登記不動產(chǎn)物權(quán)返還請求權(quán)適用時效，將與不動產(chǎn)登記制度相抵觸，因此，已登記不動產(chǎn)所有人的返還請求權(quán)不適用訴訟時效。(4)基于不動產(chǎn)相鄰關(guān)系的停止侵害請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)，不適用訴訟時效，理由亦在于權(quán)利的目的，即這類權(quán)利的目的在解決權(quán)利紛爭，及發(fā)揮物權(quán)的效用。(5)所謂投資，是指自然人、法人或其他法律主體將一定貨幣或?qū)嵨锿度肫髽I(yè)、公司，以取得股權(quán)并獲取收益的行為。依據(jù)本法關(guān)于原物與孳息關(guān)系的規(guī)則，股息、紅利屬于股東權(quán)的孳息，因此，不應(yīng)適用訴訟時效。(6)存款人可以隨時要求金融機(jī)構(gòu)支付其存款本金及利息，是存款合同的性質(zhì)決定的，也是世界金融業(yè)的通行做法。因此，本條規(guī)定，存款人要求金融機(jī)構(gòu)支付其存款本金及利息的權(quán)利不適用訴訟時效。(7)基于債券關(guān)系的還本付息請求權(quán)，不適用訴訟時效。理由是：債券是一種需要遵循嚴(yán)格程序在證券市場上公開發(fā)行的有價證券，其性質(zhì)和功能決定，其還本付息請求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效。

（三）普通時效期間
條文：普通訴訟時效期間為三年。
關(guān)于普通時效期間和特別時效期間，各國家與地區(qū)有不同的規(guī)定。如《法國民法典》原規(guī)定的普通時效期間為30年，特別時效期間為5年、1年和6個月。《德國民法典》原規(guī)定的普通時效期間為3年，特別時效期間為10年和30年。我國臺灣地區(qū)民法規(guī)定的時效期間為15年，特別時效期間為5年和2年。我國澳門特別行政區(qū)民法典規(guī)定的普通時效期間為15年，特別時效期間為5年、2年、6個月。《民法通則》規(guī)定的普通時效期間為2年，特別時效期間為1年，另有最長時效期間為20年。
在關(guān)于起草民法典的討論中，民法學(xué)者一致認(rèn)為《民法通則》規(guī)定的普通時效期間過短，對保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不利，有必要予以適當(dāng)延長。但考慮到現(xiàn)代化市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求加快經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)，通訊手段的現(xiàn)代化使行使權(quán)利更加方便，導(dǎo)致普通時效期間縮短的趨勢。因此，在總結(jié)《民法通則》實(shí)施以來的司法實(shí)踐基礎(chǔ)上，著重參考《德國民法典》《俄羅斯民法典》等的經(jīng)驗(yàn)，在增設(shè)10年長期時效期間的同時，將普通時效期間改為3年。

（四）長期時效期間
條文：下列請求權(quán)的訴訟時效期間為十年：
（一）人身傷害的損害賠償請求權(quán)，從加害行為發(fā)生時、義務(wù)違反時或者損害被發(fā)現(xiàn)時開始計算；
（二）基于所有權(quán)及其他物權(quán)的返還請求權(quán)，從權(quán)利發(fā)生時開始計算；
（三）基于借款合同的返還本金和利息的請求權(quán)，從權(quán)利可以行使時開始計算；
（四）基于勞動合同、雇用合同的工資、報酬請求權(quán)，從合同終止時開始計算；
（五）基于建筑物買賣合同的所有權(quán)和基地使用權(quán)的移轉(zhuǎn)請求權(quán)，及對待給付請求權(quán)，從買賣合同生效時開始計算；
（六）基于基地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓合同的土地使用權(quán)設(shè)定或者移轉(zhuǎn)請求權(quán)，及對待給付請求權(quán)，從合同生效時起開始計算；
（七）基于不動產(chǎn)抵押合同的抵押權(quán)設(shè)定請求權(quán)，從抵押合同生效時開始計算；
（八）基于生效判決和裁決的給付請求權(quán)，從判決或者裁決確定時開始計算；
（九）基于可執(zhí)行的調(diào)解書和公證證書的給付請求權(quán)，從權(quán)利確定時開始計算；
（十）基于繼承關(guān)系的損害賠償請求權(quán)，從繼承權(quán)或者受遺贈權(quán)受侵害時開始計算；
（十一）經(jīng)破產(chǎn)程序所確定的可執(zhí)行的請求權(quán)，從破產(chǎn)程序終結(jié)時開始計算。
本條著重參考《德國民法典》和《俄羅斯民法典》的經(jīng)驗(yàn)，在3年普通時效期間之外，設(shè)10年長期時效期間，并明文規(guī)定適用長期時效期間的11種請求權(quán)。這里稍作說明。
侵害人身的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)適用長期時效，主要理由是：自然人的生命、健康、身體受到的傷害，帶給受害者或其親友的痛苦更為深重，對其生活的影響更為巨大。在致人死亡的情形，人死不能復(fù)生，該傷害絕無彌補(bǔ)的可能，不僅給其親友造成最深重的痛苦，并且使那些依賴受害人撫養(yǎng)和供養(yǎng)的人的生活限于困境。在致人殘疾的情形，輕的致受害人喪失勞動能力，重則致受害人自身生活不能自理，必然使受害人自己的生活及受其撫養(yǎng)和供養(yǎng)的人的生活遭受重大困難。可見人身傷害的損害賠償請求權(quán)，相對于其他損害賠償請求權(quán)，有適用長期時效期間的理由。此所謂人身傷害的損害賠償，包括精神損害賠償在內(nèi)。
不動產(chǎn)物權(quán)采登記生效主義，非經(jīng)登記不生效力，若規(guī)定已登記不動產(chǎn)物權(quán)返還請求權(quán)適用時效，將與不動產(chǎn)登記制度相抵觸，且本章關(guān)于訴訟時效客體的條文，已經(jīng)明文規(guī)定：“已登記不動產(chǎn)所有人的返還請求權(quán)不適用訴訟時效。”因此，本條規(guī)定適用長期時效期間的基于所有權(quán)及其他物權(quán)的返還請求權(quán)，僅指未經(jīng)登記的所有權(quán)及其他物權(quán)的返還請求權(quán)。
基于借款合同的返還本金和利息的請求權(quán)，適用長期時效期間，主要理由是：如借款合同適用短期時效期間，僅因3年普通時效期間經(jīng)過即可拒絕還款，將完全摧毀市場信用。
基于勞動合同、雇用合同的工資、報酬請求權(quán)適用長期時效期間，主要是基于保護(hù)弱者的考慮。因勞動者是經(jīng)濟(jì)生活中的弱者，靠出賣勞動力換取微薄的工資、報酬，維持自己和家庭成員的生活，其社會地位卑微、掌握信息有限，很難及時向雇主主張權(quán)利。
基于建筑物買賣合同的所有權(quán)、基地使用權(quán)的移轉(zhuǎn)請求權(quán)及對待給付請求權(quán)，基于基地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓合同的土地使用權(quán)設(shè)定或者移轉(zhuǎn)請求權(quán)及對待給付請求權(quán)，以及基于不動產(chǎn)抵押合同的抵押權(quán)設(shè)定請求權(quán)，均適用長期時效期間。主要理由是，這些請求權(quán)均產(chǎn)生于不動產(chǎn)物權(quán)。因不動產(chǎn)物權(quán)往往具有較大經(jīng)濟(jì)價值和社會效用，且對當(dāng)事人的生產(chǎn)、生活影響巨大，為維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定，有必要適用長期時效期間。
基于生效判決和裁決的給付請求權(quán)、基于可執(zhí)行的調(diào)解書的給付請求權(quán)、經(jīng)破產(chǎn)程序所確定的可執(zhí)行的請求權(quán)，適用長期時效，主要理由是：以上請求．權(quán)均產(chǎn)生于國家公權(quán)力的行使，具有很強(qiáng)的公示效果和證據(jù)力，事關(guān)裁判權(quán)和人民法院的權(quán)威，規(guī)定適用長期時效也體現(xiàn)了對國家公權(quán)力的尊重。改革開放以來所謂“執(zhí)行難”的社會問題之愈演愈烈，即證明了確保這類請求權(quán)實(shí)現(xiàn)的重大意義。這一規(guī)定借鑒了我國臺灣地區(qū)民法、我國澳門特別行政區(qū)民法典、《德國民法典》《意大利民法典》《日本民法典》等的經(jīng)驗(yàn)。
基于繼承權(quán)或受遺贈權(quán)所生的損害賠償請求權(quán)適用長期時效，主要理由是，繼承權(quán)和受遺贈權(quán)往往與不動產(chǎn)相關(guān)，且關(guān)系到家庭關(guān)系的穩(wěn)定，加強(qiáng)對繼承權(quán)人和受遺贈權(quán)的保護(hù)，實(shí)際上是對家庭秩序和整個社會秩序的保護(hù)。

（五）時效的主張
條文：時效應(yīng)當(dāng)由其受益人或者受益人的代理人通過訴訟或者仲裁主張，才能適用。
法院或者仲裁庭不得依職權(quán)適用時效，也不得就時效問題進(jìn)行釋明。
按照民法原理及發(fā)達(dá)國家和地區(qū)立法例，時效只能由當(dāng)事入主張而不能由法庭主動援用。例如《法國民法典》第2223條規(guī)定：法官不得自動援用時效的方法。《日本民法典》第145條規(guī)定：除非當(dāng)事人援用時效，法院不得根據(jù)時效進(jìn)行裁判。但蘇聯(lián)東歐社會主義國家民法，出于計劃經(jīng)濟(jì)和單一公有制的要求，允許法庭依職權(quán)適用時效。例如，1964年的《蘇俄民法典》第82條規(guī)定：不論雙方當(dāng)事人申請與否，法院均應(yīng)適用訴訟時效。
《民法通則》關(guān)于法院可否主動適用訴訟時效無明文規(guī)定。在《民法通則》施行后的一段時間，民法理論和裁判實(shí)務(wù)因受蘇聯(lián)東歐社會主義民法理論的影響，曾經(jīng)認(rèn)為法庭和仲裁庭可依職權(quán)適用訴訟時效，而無須當(dāng)事入主張。20世紀(jì)90年代以來，民法理論和實(shí)務(wù)界已經(jīng)注意到，法庭不待當(dāng)事人主張而主動適用訴訟時效，違背民法時效制度的本質(zhì)和市場經(jīng)濟(jì)的要求，加之《民法通則》規(guī)定的訴訟時效期間過短，更加嚴(yán)重不利于人民和企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)。2008年《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進(jìn)行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進(jìn)行裁判。”迄今，法院和仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)糾正不待當(dāng)事人主張而主動適用時效的做法。在總結(jié)自《民法通則》實(shí)施以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合最高人民法院上述司法解釋并參考發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的立法例，制定本條。

（六）時效完成的效力
條文：時效期間屆滿，義務(wù)人可以拒絕履行。
時效期間屆滿后，義務(wù)人向權(quán)利人作出同意履行義務(wù)的意思表示、自愿履行義務(wù)、承認(rèn)債務(wù)或者提出擔(dān)保的，不得以訴訟時效期間屆滿或者不知道時效為由進(jìn)行抗辯或者請求返還。
關(guān)于訴訟時效的效力，有不同立法主義，即所謂訴權(quán)消滅主義或請求權(quán)消滅主義、實(shí)體權(quán)消滅主義和抗辯權(quán)發(fā)生主義。三種立法主義，各有其理由。但經(jīng)分析和考察各國和地區(qū)的具體規(guī)定及裁判實(shí)踐后發(fā)現(xiàn)，三種立法主義未必有實(shí)質(zhì)上的差別。無論采何種立法主義，關(guān)于訴訟時效效力的內(nèi)容都是一致的：
1．訴訟時效完成后，債務(wù)人可以拒絕履行債務(wù)。我國澳門特別行政區(qū)民法典第297條、我國臺灣地區(qū)民法第144條、《德國民法典》第214條、《土庫曼斯坦民法典》第163條，都有明文規(guī)定。《法國民法典》《意大利民法典》《日本民法典》《俄羅斯民法典》及《越南民法典》等雖無明文規(guī)定，因采實(shí)體權(quán)消滅主義，債權(quán)既已消滅，則債務(wù)人當(dāng)然有權(quán)拒絕履行債務(wù)。在采請求權(quán)或訴權(quán)消滅主義的民法典中，請求權(quán)或訴權(quán)既然消滅，權(quán)利人已不能通過法院強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)，則義務(wù)人之有權(quán)拒絕履行，當(dāng)是題中應(yīng)有之義。
2．對時效完成的債務(wù)的給付，不得要求返還。《民法通則》第138條、我國臺灣地區(qū)民法第144條、我國澳門特別行政區(qū)民法典第297條、《德國民法典》第214條、《意大利民法典》第2940條、《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第206條、《土庫曼斯坦民法典》第163條、《越南民法典》第389條，均有明文規(guī)定。《日本民法典》雖無規(guī)定，但判例學(xué)說亦采此立場。《法國民法典》雖無明文規(guī)定，但依其第2221條的規(guī)定，對時效完成的債務(wù)仍為履行的，構(gòu)成默示拋棄時效利益，當(dāng)然不得再要求返還。
3．時效的完成，不影響時效完成前已經(jīng)適于抵銷的債務(wù)的相抵。我國臺灣地區(qū)民法第337條、我國澳門特別行政區(qū)民法典第841條、《德國民法典》第215條、《意大利民法典》第1242條、《日本民法典》第508條、《土庫曼斯坦民法典》第453條，均有明文規(guī)定。《法國民法典》雖無明文規(guī)定，但依其第1290條的規(guī)定：“債的抵銷得依法律之效力當(dāng)然發(fā)生，即使債務(wù)人不知，亦然。”則時效完成前適于抵銷的債務(wù)，自兩債務(wù)并存時起，已當(dāng)然發(fā)生抵銷的法律效力，自然不受此后完成時效的影響。第3項(xiàng)內(nèi)容，規(guī)定在民法典的債權(quán)總則編。
《德國民法典》、我國臺灣地區(qū)民法等規(guī)定，“對時效完成后的債務(wù)表示承認(rèn)或?yàn)槠涮峁��?dān)保”的，準(zhǔn)用“債務(wù)人就時效完成的債務(wù)為履行”的規(guī)則。按《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的批復(fù)》《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》，義務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成還款協(xié)議，或者在債權(quán)人的催款通知單上簽名或蓋章，被視為對時效完成的債務(wù)的承認(rèn)。根據(jù)最高人民法院上述解釋并參考《德國民法典》、我國臺灣地區(qū)民法的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立本條第二款。

（七）時效規(guī)定的強(qiáng)行性
條文：當(dāng)事人不得變更時效期間的長短及其計算方法。變更時效期間及其計算方法的合意無效。
預(yù)先拋棄時效的意思表示無效。
關(guān)于法律規(guī)定的時效期間，當(dāng)事人是否可以合意變更，有三種立法主義：(1)時效規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)定，不得由當(dāng)事人依自由意思予以排除，時效期間不得由當(dāng)事人協(xié)議予以加長或縮短，時效利益不得由當(dāng)事人預(yù)先予以拋棄。當(dāng)事人關(guān)于排除時效適用、變更時效期間或預(yù)先拋棄時效利益的約定，依法當(dāng)然無效。瑞士、意大利、葡萄牙、希臘、俄羅斯、魁北克、巴西、我國臺灣地區(qū)等采此規(guī)定。日本民法雖無明文規(guī)定，但民法學(xué)者作同樣解釋。(2)允許當(dāng)事人約定減輕時效，尤其是縮短時效期間，但不允許約定加重時效，尤其是延長時效期間。奧地利、荷蘭、丹麥等國民法采此規(guī)定。《法國民法典》2008年修正前、《德國民法典》2001年修正前原第225條亦同。(3)允許當(dāng)事人約定減輕或加重時效，但設(shè)有一定限制。《法國民法典》（2008年修正）《德國民法典》（2001年修正）《匈牙利民法典》《西班牙民法典》《愛沙尼亞民法典》等，均屬此列。《國際統(tǒng)一私法協(xié)會國際商事合同通則》( PICC)（2004年新版）《歐洲合同法通則》( PECL)《歐洲民法典草案》(DCFR)亦規(guī)定：當(dāng)事人可協(xié)議變更時效的規(guī)定，特別是縮短或者延長時效期間。
《民法通則》對此未有明文規(guī)定，但學(xué)者意見及裁判實(shí)踐，多認(rèn)為訴訟時效期間的規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)定，絕對不得變更。考慮到訴訟時效制度的本質(zhì)是對民事權(quán)利的法定限制，關(guān)乎社會公共利益和法律秩序的統(tǒng)一，允許改變時效的立法例，其實(shí)行效果如何，尚待觀察研究。且我國從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌不久，實(shí)行訴訟時效的時間不長，一旦允許當(dāng)事人約定變更時效期間，難免為居于優(yōu)勢地位當(dāng)事人濫用，導(dǎo)致法律秩序混亂。因此，本法維持第一種立法主義。根據(jù)《民法通則》實(shí)施以來的裁判實(shí)踐和民法理論，參考我國臺灣地區(qū)民法相關(guān)規(guī)定、我國澳門特別行政區(qū)民法典及《瑞士債務(wù)法》《意大利民法典》《俄羅斯民法典》等立法例，制定本條。

（八）禁止訴訟時效濫用
條文：人身傷害的損害賠償請求權(quán)，雖然訴訟時效期間屆滿，但認(rèn)定請求權(quán)基礎(chǔ)事實(shí)的證據(jù)完整、確鑿，且加害人有賠償能力，適用時效完成的效果顯然違反社會正義的，人民法院有權(quán)決定不適用時效。
本條規(guī)定，人身傷害的損害賠償請求權(quán)，即使訴訟時效期間屆滿，符合下列條件的，人民法院有權(quán)決定不適用訴訟時效：(1)請求權(quán)的證據(jù)完整、確鑿，即有足夠的證據(jù)證明請求權(quán)的存在。(2)加害人有賠償能力，既有實(shí)際的能力。(3)適用訴訟時效的效果顯然違反社會正義：須注意，此禁止訴訟時效濫用規(guī)則，僅適用于人身傷害的損害賠償請求權(quán)，即侵害自然人的生命、身體、健康的損害賠償請求權(quán)。
侵害自然人的生命、身體和健康的侵權(quán)行為，造成受害人死亡或者嚴(yán)重殘適用訴訟時效的效果顯然違反社會正義：須注意，此禁止訴訟時效濫用規(guī)則，僅適用于人身傷害的損害賠償請求權(quán)，即侵害自然人的生命、身體、健康的損害賠償請求權(quán)。
侵害自然人的生命、身體和健康的侵權(quán)行為，造成受害人死亡或者嚴(yán)重殘疾，如果僅因訴訟時效期間經(jīng)過，即使事實(shí)證據(jù)確鑿、因果關(guān)系清楚而加害人又有賠償能力，卻由于適用訴訟時效的效果致受害人及其親屬得不到任何賠償，不僅將使受害人或依賴其扶養(yǎng)的親屬墮入痛苦和絕望的深淵，也背離民法設(shè)訴訟時效制度的目的，違背社會正義。因此，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的法院，于這種情形以訴訟時效濫用為由，拒絕加害人援用訴訟時效的要求，判決加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此項(xiàng)判例規(guī)則，受到民法學(xué)界的一致肯定，稱為禁止訴訟時效濫用的法理。
鑒于科學(xué)技術(shù)和工業(yè)交通事業(yè)的高速發(fā)展，使人類面臨各種各樣的、防不勝防的不測危險，造成死亡和嚴(yán)重殘疾人數(shù)劇增。粗略估計，單我國每年因高壓輸電設(shè)施、高速運(yùn)輸工具等高度危險源所造成的死亡和嚴(yán)重殘疾人數(shù)就在數(shù)十萬以上。而受害人多數(shù)屬于社會生活中的弱者，因種種原因未及時主張權(quán)利，致時效期間屆滿而得不到任何賠償?shù)膶?shí)例，比比皆是。《民法通則》一百三十七條第三句規(guī)定，有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間，其立法意旨，與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)所謂“禁止訴訟時效濫用”的法理相同。可惜
該規(guī)定過分原則，缺乏可操作性，致其立法意旨難以實(shí)現(xiàn)。在總結(jié)《民法通則》實(shí)施以來法院適用訴訟時效的實(shí)踐基礎(chǔ)上，根據(jù)《民法通則》第一百三十七條第三句關(guān)于“延長訴訟時效期間”的規(guī)定之立法意旨，參考發(fā)達(dá)國家和地區(qū)法院創(chuàng)設(shè)的“禁止訴訟時效濫用”的法理，制定本條。

摘自：《梁慧星談民法》，人民法院出版社2017年6月出版。內(nèi)容簡介：梁慧星教授是中國著名民法學(xué)家，是《合同法》起草委員會組長，《民法通則》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》起草組核心成員。他全程參與了《民法總則》的起草工作，是改革開放以來民事立法進(jìn)程的見證者和參與者。在本書中，梁慧星教授按民法總則的體系架構(gòu)，分析了《民法總則》對《民法通則》的重要改動、創(chuàng)新、各種關(guān)系的調(diào)整，對民法總則的起草歷程、條文含義、價值選擇、法理分析進(jìn)行了透徹闡釋。
本書不僅可以幫助廣大讀者學(xué)習(xí)民法總則的具體內(nèi)容，理解民法典編纂的整體考量，還有助于引導(dǎo)廣大讀者對民法學(xué)理論問題進(jìn)行深入思考，全面掌握民法學(xué)科知識體系。